Mazelenvirus…Welk mazelenvirus?

corona

Mazelenvirus op de proef gesteld.

Dr. Stefan Lanka wint voor de rechtbank …

Dr. Lanka ontmoet de pers
Sinds het begin van de jaren negentig staat de Duitse bioloog Dr. Stefan in de frontlinie van het uitdagen van de medische theorie waarin wordt gesteld dat virussen de oorzaak zijn van infectieziekten zoals hepatitis, aids, griep, polio, herpes of mazelen. Caroline Markolin heeft de activiteiten van Dr. Lanka uitgebreid gepresenteerd in haar video “Virus Mania” (bekijk daarvoor Part 2 op deze website, vanaf 8:08).

Gebaseerd op zijn onderzoekswerk in de virologie ontdekte Dr. Lanka dat virussen in feite vitale componenten zijn van eenvoudige levensvormen die niet voorkomen in de meer complexe levensvormen, zoals die in de wereld van mensen, dieren of planten. Zijn
onderzoek toont ook aan dat virussen, die als ‘virale infecties’ worden beschouwd, in
werkelijkheid gewoon deeltjes van cellen zijn die abusievelijk worden geïnterpreteerd als bestanddelen van de betreffende virussen. Dr. Lanka heeft ook vastgesteld dat virussen geen destructief effect op de gastheer hebben, zoals algemeen wordt aangenomen. Deze ontdekkingen komen volledig overeen met de ontdekkingen van Dr. Ryke Geerd Hamer, die in de jaren tachtig al aantoonde dat microben in tegenstelling tot de gangbare theorie het organisme geen kwaad doen maar in tegenstelling daartoe juist een ondersteunende rol spelen gedurende de helingsfase van ziektes (zie ook de Vierde Biologische Wet van de GNM).

De “zaak van het mazelenvirus” tussen Dr. Stefan Lanka en de Duitse arts David Bardens
geniet inmiddels internationale aandacht (zie de 2015 bijdragen in CTV News Canada en
BBC News). De zaak heeft niet alleen het lopende “virusdebat” verhit, het voedt ook de
discussie over de rechtvaardiging van vaccinatie bij kinderen en vaccinatie in het algemeen.

Hier volgt een kort overzicht van de korte procedure:

Op 24 november 2011 maakte Dr. Lanka op zijn website bekend dat hij een prijs van
€100.000 uitloofde aan iedereen die het bestaan van het mazelenvirus kon bewijzen. “De
beloning zal worden uitbetaald, als een wetenschappelijke publicatie wordt gepresenteerd, waarin het bestaan van het mazelenvirus niet alleen wordt beweerd, maar ook, onder andere, waarin de diameter van het mazelenvirus is bepaald. ”
In januari 2012 maakte dr. David Bardens aanspraak op de belofte van Dr. Lanka. Hij bood zes papers aan over het onderwerp en vroeg Dr. Lanka om de €100.000 over te maken naar zijn bankrekening.

Deze zes papers waren:
1. Enders JF, Peebles TC. Propagation in tissue cultures of cytopathogenic agents from
patients with measles. Proc Soc Exp Biol Med. 1954 Jun;86(2):277–286.
2. Bech V, Magnus Pv. Studies on measles virus in monkey kidney tissue cultures. Acta
Pathol Microbiol Scand. 1959; 42(1): 75–85
3. Horikami SM, Moyer SA. Structure, Transcription, and Replication of Measles Virus.
Curr Top Microbiol Immunol. 1995; 191: 35–50.
4. Nakai M, Imagawa DT. Electron microscopy of measles virus replication. J Virol. 1969
Feb; 3(2): 187–97.
5. Lund GA, Tyrell, DL, Bradley RD, Scraba DG. The molecular length of measles virus
RNA and the structural organization of measles nucleocapsids. J Gen Virol. 1984
Sep;65 (Pt 9):1535–42.
6. Daikoku E, Morita C, Kohno T, Sano K. Analysis of Morphology and Infectivity of
Measles Virus Particles. Bulletin of the Osaka Medical College. 2007; 53(2): 107–14.

Dr. Lanka weigerde het geld te betalen vanwege zijn stelling dat de publicaties geen
toereikend bewijs leverden. Vervolgens daagde Dr. Bardens Dr. Lanka voor de rechtbank.

Op 12 maart 2015 sprak het District Court Ravensburg in Zuid-Duitsland uit dat voldoende bewijs was geleverd en oordeelde dat Dr. Lanka zou betalen. Dr. Lanka ging in beroep tegen de uitspraak.

Op 16 februari 2016 herzag de Hogere Regionale Rechtbank van Stuttgart (OLG) deze
uitspraak en oordeelde dat Dr. Bardens niet voldeed aan de criteria voor het leveren van
bewijs voor het bestaan van het mazelenvirus in één publicatie, zoals gevraagd door Dr.
Lanka in zijn aankondiging. Daarom hoeft Dr. Lanka het prijzengeld niet te betalen.
Op 16 januari 2017 bevestigde de Eerste Burgerlijke Senaat van het Duitse Federale Hof
van Justitie (BGH) de uitspraak van de OLG Stuttgart.

Critici van dit gerechtelijke vonnis beweren dat de overwinning van Dr. Lanka uitsluitend gebaseerd is op de formulering van het een en ander, namelijk door de gevraagde presentatie van het bewijs in een enkele publicatie te doen (die Dr. Bardens niet kon geven). Dit argument leidt echter de aandacht af van de essentiële punten.

Volgens de notulen van de gerechtelijke procedure (pagina 7 / eerste paragraaf)
verklaarde Andreas Podbielski als hoofd van de afdeling Medische Microbiologie, Virologie en Hygiëne in het Universitair Ziekenhuis in Rostock, die een van de experts was tijdens het proces, dat hoewel het bestaan van de mazelen kon worden geconcludeerd uit de samenvatting van de zes papers zoals deze werden ingediend door Dr. Bardens, geen van de auteurs enige gecontroleerde proeven had uitgevoerd volgens internationale, wetenschappelijke standaarden en principes van goed wetenschappelijk onderzoek (zie ook de methode van “indirect bewijs”). Professor Podbielski beschouwt dit gebrek aan controleexperimenten als een “methodologische zwakte” van de genoemde publicaties, wat toch als een van de toonaangevende studies is over dit onderwerp “het mazelenvirus” moet worden beschouwd (er bestaan geen andere documenten waarin wordt geprobeerd het bestaan van het mazelenvirus te bewijzen). Dus, op dit punt is er nog geen publicatie over het bestaan van het mazelenvirus dat de toets der kritiek van goed wetenschappelijk onderzoek kan doorstaan.

Bovendien werd tijdens het proces opgemerkt dat het Robert Koch Instituut (RKI), de
hoogste Duitse autoriteit op het gebied van infectieziekten, in strijd met de wettigheid ervan met betrekking tot § 4 Infection Protection Act (IfSG), zijn tests omtrent het vermeende mazelenvirus niet heeft uitgevoerd en gepubliceerd. De RKI beweert dat zij intern onderzoek heeft gedaan naar het mazelenvirus, maar weigert de resultaten over te dragen of te publiceren.

Dr. Lanka: “Met de uitspraak van het Hooggerechtshof in de zaak van het mazelenvirus zijn alle nationale en internationale beweringen over het vermeende mazelenvirus, de
besmettelijkheid van het mazelenvirus en de werkzaamheid en veiligheid van vaccinatie
tegen het mazelenvirus onwetenschappelijk en ontberen daarmee hun gerechtelijke
grondslag.

Artikel uit http://LearningGNM.com

37 Reacties op “Mazelenvirus…Welk mazelenvirus?

    • Niet dat ik ineens van voetbal gecharmeerd ben geraakt, maar een raadselachtige mop erover op z’n tijd kan geen kwaad (beetje gedateerd maar toch weer actueel);

      Het staat in een goal en hoest wat ongelukkig…?…

      Edwin van der Sars

      Liked by 1 persoon

    • Kinderen krijgen het nog steeds, soms is er een andere terminologie gebruikt zodat de leek er gaan touw meer aan kan vastknopen. Maar de ziekte wordt niet veroorzaakt door een virus. Geen enkele ziekte wordt veroorzaakt door een microbe.
      Antoine Bechamp: les microbes ne sont pas la cause de maladie mais un des effets.
      In feite spelen microben een rol in de herstelling van aangetast weefsel.

      Liked by 2 people

    • Idd, mazelen is een ziekteverwekker (germ) maar zeker geen virus.
      Er is veel onenigheid wat germs nu zijn.
      Voorlopig hebben ze valse virussen gedetecteerd die feitelijk exosomen blijken te zijn. Blijft de vraag wat is mazelen dan wel.
      Parasiet, schimmel?

      Like

    • Kunnen we Mazelen op een lijn plaatsen met een Malaria infectie bijvoorbeeld? Of moeten we het meer Steinerisch zien als een infectiemodel ter bewustwording waar ik ondertussen ook van braak…

      Like

    • Leuk is niet het juiste woord.
      Dat ze in de placebo middelen dezelfde heavy metals gebruiken (zoals ook de griepspuit), maakt het niet minder dubieus of schandalig!
      Fijn die eerlijke onschendbare marktwerking voor de opvolgers/voortzetters van der Rat der Götter/sick bastards…

      Liked by 1 persoon

    • Wat maakt het uit als een UN klooio iets toegeeft? Niets! Voor elke “expert” die zn mond opent zijn er tig “experts” die het toegegevene zullen ontkennen. Er is maar 1 weg om te ontsnappen uit het net van de misleidende stroom van bullshit: gebruik je eigen brein.
      Ik vond de concepten Trivium en Quadrivium een eye-opener. Begin bij de bron, verzamel data om je eigen mening te vormen en bouw geen zandkastelen op kant en klare retoriek.

      Liked by 1 persoon

      • Jan Spreen:
        Wat maakt het uit als een UN klooio iets toegeeft? Niets!

        Zie het als druppels die een emmer langzaam vullen zo wordt het systeem gedwongen langzaam te veranderen, dat is wat het uitmaakt als je zaken naar voren brengt. Ik begrijp je sceptische houding verder best Jan Spreen en ga erin mee dat men het beste het eigen brein kan gebruiken om uit de bullshit stroom daarom werkt het trivium voor jou en voor mij mijn eigen weg….Ik draag slecht wat info aan de titel was slechts een copy paste en ook niet echt mijn mening in deze dit omdat er ook nog andere info in de link aanwezig is en ik weet dat het UN een trojaanse maskerade van de duistere macht is…

        Liked by 1 persoon

          • Bijzonder @Jan en wie voeren er dan oorlogen? En welke macht wenst er dan naar een cashloze maatschappij te gaan en een volledige geintregeerde IOT wereld?
            Dat lijkt me dus een voorbarige conclusie in deze, maar men maakt zeer zeker gebruik van op trauma gebaseerde-mindcontrole en andere gerealteerde angstmechanismen..

            Liked by 1 persoon

          • Wie voeren er oorlogen? Dezelfden die de niet bestaande atoombom op Hiroshima gooiden en een maquette van Tokyo bombardeerden.

            Like

          • Jan Spreen:
            Wie voeren er oorlogen? Dezelfden die de niet bestaande atoombom op Hiroshima gooiden en een maquette van Tokyo bombardeerden.

            Oke, ja klopt inderdaad althans in ieder geval geen splistsende atomen, of er een maquette aan te pas kwam dat kan een mogelijkheid zijn geweest ter propagandea doeleinden, maar wat kunnen we nu echt zeker weten, tenzij we er echt zelf bij zullen zijn? Maar er zijn aanwijzingen Inderdaad. Alhoewel het internet nu razendsnel kan werken, wereldwijde contacten zijn zo gelegd. Maar die onderliggende agenda is zich, mogelijk veelal occult voor hen die niet echt waarlijk zien, toch zichtbaar aan het ontvouwen in de maatschappijen.

            Like

  1. Het enige kwalijke virus is de mainstream informatie die zich door je ogem en oren in je brein naarbinnen wurmt. Trouwens, mainstream…. de meeste alt-info is weinig beter. Het lijkt er allemaal op gericht dat we elkaar in de haren vliegen, door eindeloos en oeverloos discussiëren.

    Liked by 1 persoon

    • Goed punt! We zouden op een betere wijze kunnen samenwerken @Jan Spreen bij velen zit het ego behoorlijk in de weg. De grootste tegenstander van waarheidsvinding is vele gevallen het ego….
      Een open mind en openstaan voor veranderingen en het loslaten van voor waar aangenomen paradigma’s ondanks cog. dissonantie is gewenst…The truth will set us free !

      Liked by 2 people

    • Of het is eindelijk raak en de decimering blijkt toch op gang te komen..
      ‘Garanties uit het verleden’ (Sars, Mexicaanse griep, ebola) bieden
      geen zekerheden voor de toekomst, of zo…😃
      we moeten een open mind houden.
      paniek is uiteraard ongewenst, én kolen op ‘hun’ vuren..
      edoch: het weglachen lijkt me ook niet de juiste houding.
      ze zijn tot veel in staat.. denk aan lime, bijv…

      Like

      • Kijk hiernaar en besef dan dat bang worden niet hoeft, verstandige leefstijl en goed water kan al heeel veel voorkomen… so simpel dat de farmaceutische industie ervoor vermoord… https://www.bitchute.com/video/jqD5tbQO1WUT/
        TOP-10 beoordeling

        De rating van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld in 2018 stond onder leiding van de Amerikaan Pfizer. Het volume van zijn omzet in het lopende jaar bedroeg meer dan 47, 6 miljard dollar. Opgemerkt moet worden dat het bedrijf zijn leiderschap in 2016 heeft geconsolideerd.

        De tweede plaats bij de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld wordt ingenomen door de Zwitserse Novartis. Omzet in 2018 bedroeg 42, 8 miljard dollar. Trouwens, op de derde plaats staat ook een Roche-bedrijf uit Zwitserland. De verwachte verkoop aan het einde van het jaar bedroeg 42, 4 miljard dollar.

        Beroemde gigant Johnson & Johnson klom naar de vierde plaats, met een omzet van 39, 9 miljard dollar. Overigens kon het bedrijf een aanzienlijke sprong maken van de zesde naar de vierde plaats.

        Sanofi uit Frankrijk verschuift in 2018 van de vierde naar de vijfde plaats. De voorspelde omzet is $ 38, 2 miljard. De zesde zal Merck & Co zijn (buiten de VS – MSD).

        In de zevende positie – GlaxoSmithKline, wordt de achtste regel bezet door AbbVie, de negende – Gilead. Bayer sluit de rating met een omzet van $ 22 miljard.

        En laten we nu eens de eerste 5 bedrijven bekijken die in deze beoordeling zijn opgenomen. We zullen er vooral op letten of ze op de Russische markt vertegenwoordigd zijn. Laten we beginnen met de 1e plaats – Amerikaanse Pfizer.
        sorry Don voor lange tekst

        Like

  2. Pingback: Bestaan virussen wel? (video) | DonQuijotte·

  3. Pingback: Het Corona virus. | DonQuijotte·

Laat een reactie achter op Beer van der Put Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.