Platte Aarde – The Troot

Na de vuurtorens nu een leuk experiment met de Nikon P900 welke bewijst dat er GEEN kromming is.

Conclusie, we ervaren de Aarde als PLAT maar sommigen denken nog dat het een bol is omdat ze gehersenspoeld zijn en zelfs hun eigen zintuigen NIET meer geloven. Hoe ver ben je dan als mens heen?

116 Reacties op “Platte Aarde – The Troot

  1. Onze zintuigen zijn uitermate gebrekkig.
    We horen slechts geluiden tussen 20Hz en 20.000Hz en zien alleen licht tussen ultraviolet en infrarood.
    Ik geloof wel wat die zintuigen me vertellen maar ik weet dat er vel meer is wat die zintuigen eenvoudigweg niet registreren.

    Sinds Dubay de Flat Earth leven in blies doen velen een duit in het zakje om te betogen dat de Aarde plat is.
    Ik zeg betogen omdat nog niemand met bewijs is gekomen.
    Ik zeg daar meteen bij dat er ook geen bewijs is dat de Aarde een bol is.
    Beide theorieën moeten het hebben van argumenten.
    Als ik heel eerlijk moet zijn: de bolle Aarde heeft meer plausibele argumenten.
    Dat is een objectieve mening, ik hang geen van beide theorieën aan.

    Het manco van de video in dit artikel is dat de conclusie te kort door de bocht is.
    Eerder heb ik al aangegeven dat licht kan buigen.
    Dat is o.a. de oorzaak voor Fata Morgana’s in een woestijn.
    Licht wordt ook gereflecteerd door luchtlagen met verschillende temperatuur.
    En door waterdamp.

    Een ander punt is dat de “wetenschap” ons de de afmetingen van de Aarde als bol voorkauwt maar hoe reëel zijn die getallen?
    Als de bol nu eens groter is dan ons wordt verteld?
    Dan kloppen al die curvatuur-calculaties niet.

    Ik twijfel zelf of dinosaurussen ooit bestaan hebben of het zoveelste verzinsel zijn om ons zand in de ogen te strooien.
    Maar als ze ooit bestaan zouden hebben en ook de 6 meter lange mensen op Sumerische kleitabletten waar zouden zijn, is het dan niet aannemelijk dat de graviteit in het verre verleden veel lager was dan nu en dus de Aarde navenant veel kleiner?
    Dit “groeiproces” zou wel eens de verklaring kunnen zijn voor vulkanisme en aardbevingen.
    Steve Jobs zei het al: Think Different.

    Like

    • Ik ben al sinds 2011 bezig met de platte Aarde. Al sinds 1975 met de fake maanlandingen. Dus je maakt de bol liever groter dan dat je je eigen ogen, dat wat je KUNT zien, gaat geloven? I rest my case. Hopeloos.

      Like

      • Ik kan vanaf Zandvoort Hastings niet zien.
        Dat geloof ik.
        Bij een Fata Morgana zie je iets dat je normaliter niet kan zien.
        Dat geloof ik.
        De platte aarde theorie behelst dat vanuit Ierland Amerika kan worden gezien met een telescoop.
        Dat heeft nog nooit iemand aangetoond.
        Er zijn zoveel amateur en professionele telescopen in de wereld, waarom heeft nog nooit iemand aangetoond dat je van het ene continent naar het andere kan kijken?
        Wel naar planeten op miljoenen kilometers afstand maar niet naar een kust 6000km verderop, als die op een rechte lijn licht?

        Wel eens nagedacht hoe je het aardmagnetisme kan verklaren op een platte Aarde?
        In een schijf kan magnetisme zich niet links/rechts manifesteren maar zal zich onder/boven manifesteren.
        Dat zou betekenen dat we allemaal op de Zuidpool of de Noordpool leven.
        Mijn kompas bewijst anders.

        Ik ben niet degene die hopeloos is vastgeroest in een visie.
        Een visie is inherent aan onze menselijke psyche maar als het fanatisme wordt gaat de rede verloren.
        Jammer.

        Like

        • Wat een boel kul in je reacties @ leto2thesandworm, je hebt de klok horen luiden maar weet absoluut niet waar de klepel uithangt…..bij wijze van typen….
          Ben je aan het oefenen om in korte betoogjes zoveel mogelijk droredeneringen te kunnen plaatsen oid ?
          Missie geslaagd…..je diploma ligt klaar…

          Like

          • drogredeneringen , excuse me…
            Wel opvallend dat steeds dezelfde reactionisten proberen PA te downplayen op verschillende wijzen met een hoop kul en onzinnigheid…..

            Like

          • @treowd Geen argumenten, geen wetenschappelijke en geen logische redenering in AL je reacties. Kom eens met KEIHARDE bewijzen dat de Aarde zo plat is als jij en vele anderen beweren.

            Blijkbaar zijn jullie alle nog nooit verder gereisd dan Nederland misschien nog net tot Groningen of Maastricht, maar Hoek van Holland effe kijken naar de veerboten naar Harwich of IJmuiden idem naar New Castle of Goteborg (ligt in Zweden en kan je op een platte aarde zo zien liggen) ho maar.

            Diep in jullie harten weten jelui donders goed dat je fout en wel heel erg fout zit met dat platte aarde geraaskal en jullie gaan maar door met dat KN[L]ullige platte pannenkoeken betoog met aan de rand een heeeeele hoge ijsrand zijnde de Noordpool danwel de Zuidpool, hahahahahahahahaha ad inf.
            Wat willen jullie verbergen of waar moeten jullie (controlled opposition?!!) de aandacht van afleiden??
            Leg dat hier maar eens uit!

            Like

          • Nemo met jouw soort van reacties heb je tot op heden geen blijk gegeven van je te willen verdiepen in concrete, daadwerkelijke obeservaties die volgens de curvator calculator onmogelijk zijn.
            Schandelijk voor een beta.

            Like

          • Nemo:
            Diep in jullie harten weten jelui donders goed dat je fout en wel heel erg fout zit met dat platte aarde geraaskal en jullie gaan maar door met dat KN[L]ullige platte pannenkoeken betoog …etc
            (en verdere onzinnige ad hominem vermixt met verdere drogredeneringen en verdraaide onzinnigheid)

            Goh wat kan jij diep in onze harten kijken zeg , knap hoor!!!
            Wat jij niet wenst te zien kan ik jouw niet tonen Nemo, maar ik doorzie je posititie want aan je intelligentie kan het niet liggen.
            Geen nut om daar verdere energie verder in te steken , want daar draait het mogelijk om……

            Like

    • @Don Geef nou eens een foto van je P900 genomen vanaf Den Helder waarop Engeland is te zien, maar Scheveningen mag ook!

      en @Zandwormpje met zekere wetenschappelijke methoden kan en heeft men de Aarde nauwkeuriger opgemeten dan jij je tuin(als je die tenminste hebt).

      Like

    • in feite is dat wel de strekking van het hele verhaal ja…. :-))
      strak geformuleerd @ Stevie..! 🙂

      (tot de dag dat iemand kan bewijzen dat we hier op een Mickey-Mouse-shaped, pear-shaped, banaan-shaped, ball-shaped dan wel clown-shaped object rondlopen, that is…)

      Liked by 1 persoon

  2. Wat betreft het gedrag van licht – en het zicht langs – de aarde het volgende:

    Licht buigt af als het langs een massa straalt. De massa heeft dus invloed op het licht. Zo schijnt de massa van een zwart gat zo groot te zijn, dat er geen licht kan ontsnappen; het wordt ‘aangetrokken’ door die massa, dat een zwart gat schijnt te zijn. Daarom heet een zwart gat zwart en is die eigenlijk kleurloos 😉 Het is het diepste niets dat er is, wat licht betreft. Absoluut lichtloos dus.

    De formule voor die buiging schijnt theta=4GM/rc^2 te zijn.
    Voor de aarde las ik dat het zoiets als 0.16 micrograad zou buigen, naar de aarde toe dus. (per (meter kilometer (?) wat weet ik niet.) (de discussie was niet goed te lezen waar ik het o.a. las.)
    Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens#Explanation_in_terms_of_space.E2.80.93time_curvature

    Aangezien de aarde zélf dus een soort lenswerking heeft: het ‘trekt’ het licht aan, is dat deels een verklaring waarom licht naar beneden schijnt te vallen als we langs de aarde kijken.

    Hoeveel de buiging van het licht (het zicht dus) op aarde is, dat is me niet duidelijk. Ik las ergens 0.16 micrograad (per wat stond er niet bij). Maar wie weet.

    Gravitatie is ook een vorm van energie (of buiging van de ruimte tijd, maar dat is in feite het zelfde) en aangezien licht ook in feite energie is, zullen deze twee elkaar beïnvloeden.
    Wat betreft is de vorm van de aarde moet daarom meer geweten met driehoeksmetingen.

    Zie ook voor lichtbuiging: https://physics.stackexchange.com/questions/34352/how-is-light-affected-by-gravity

    Vergelijk ook:
    Amsterdam Kaapstad Sidney
    Zon op: 5:20 7:32 6:41
    Zon onder 21:58 17:52 17:01
    Daglengte 16:38 10:20 10:29

    Als de plaatsen Amsterdam-Kaapstad en Amsterdam-Sidney ongeveer tegenover elkaar liggen op de aarde (in het globe model), dan lijkt het erop dat de dagen te lang zijn. Kaapstad-dag+Amsterdam-dag = 26:58 en Sidney-dag+Amsterdam-dag =27:01
    (Dit wijst dus misschien – als ik het goed begrepen heb – ook op de lenswerking van de aarde (‘zwaartekracht’ of ‘gekromd’ veld of simpel een inwerking op de velden ( ‘Orgon’, ‘Eather’, ‘Quantum Fluid’) van het ene veld op de ander.
    We nemen in feite steeds de golfvelden waar (denk ook aan het dubble split experiment waarin de vorm van de golf zichtbaar wordt).

    (Ook de quantum mechanika gaat ten diepste uit van pure energie (momentum, ‘spiralende, circelende, dansende kenetische energie’) ‘in’ het universum. Alles is energie, maar energie met verschillende aspecten. Niet zichtbaar, onnoemelijk klein en tegelijkertijd oer-groot.)

    Dus als de dagen te lang zijn als ze opgeteld worden en ze zouden even lang zon moeten hebben gehad zonder een veld, dan zou de optelsom tussen twee tegenovergestelde plaatsen op de planeet (in het globemodel even) 24 uur moeten zijn. Als er overgehouden wordt wijst dat op de lenswerking van de aarde.

    Het zou dus kunnen dat de lenswerking er voor zorgt dat we juist vérder kunnen kijken dan een rechte lijn die naar de aarde wordt afgebogen. Immers, een object straalt licht uit in alle richtingen, tegenovergesteld van waaruit het komt, dus ook een paar graden omhoog, dat op zijn beurt weer ‘omlaaggetrokken’ wordt door de gravitatie van de aarde, om het zo te noemen, zodat je het uiteindelijk toch ziet, zelfs een beetje achter of onder de horizon.

    Maar ook een vlakke aarde kán voordeel hebben voor het zicht: immers, het licht kan wel naar de aarde afbuigen, ook het licht wat iets omhoog straalt wordt iets afgebogen zodat het object (weer meer) zichtbaar wordt, (op langere afstand is het dan goed waarneembaar). Dat een boot dan lijkt te zinken in het water kan dan evt. betekenen dat de lichtstalen van onder de boot meer door de aarde worden aangetrokken dan die een paar meter er boven. Plus de nevel die altijd boven water hangt, dat veroorzaakt ook bepaalde fenomenen wat het zicht belemmerd, ook al is de apperatuur nog zo goed, het zicht verdwijnt, het licht is té zwak (t.o.v. strooilicht).

    Kortom, er is meer onderzoek nodig, denk ik. Meten is weten. Je moet alleen weten wat te meten en hoe 😉 Maar ik blijf het boeiend vinden 😉

    Like

    • @Antisoof Je hebt gelijk licht wordt door zwaarte kracht gebogen, maar
      haha 1stens) Wordt door de platlanders gravitatie ontkent danwel totaal verkeerd begrepen en 2dens) is de afbuiging t.o.v. een horizontale lijn (ergo een raaklijn van het gezichtsveld naar horizon) volledig te verwaarlozen. Op onze horizon-look vanaf 1,80 m hoogte boven zeeniveau (met je 1,85 m dus 5 cm met je voeten in het water) kijk je dus ca 5 a 6 km vooruit en gaat het om minder dan millioenste van een millimeter !!!!!!!!!!!!!!
      Overigens nogmaals wordt door de platlanders gravitatie ontkent [Je zult het maar verzinnen! inderdaad dus!]

      Like

      • Zie oa YT’s van dr John over hoe licht gebogen wordt.
        Dat is niet in lijn met Nemo’s visie.
        Zwaartekracht buigt geen licht naast dat zwaartekracht niet bestaat.

        Like

    • @Antisoof even over de lenswerking van de Aarde en de tijd die je overhoudt in Sydney e.d. etc.

      Volkomen onzin NOGMAALS zie mijn voorgaand betoog, de afbuiging c.q. lenswerking van de zwaartekracht/gravitatie van de Aarde is totaal te verwaarlozen als het op plat of rond aankomt.

      Wat je overhoudt komt eerder door dat de Aarde geen ‘mathematische zuivere bol’ is, maar zoals ik bekend mag veronderstellen aan de Polen iets afgeplat en eerder dus een iets peervormige BOL genoemd kan worden.
      De afplatting van de polen is meer een gevolg van de uitrekking aan de evenaar a.g.v. de draaiing van Aarde om zijn as , jawel in ca 24 uur waardoor centrufigale krachten worden opgewekt, zoals iedereen met een simpel proefje b.v. met een grote meloen of een ‘merry go round’ (getver die ENGelse term), laten we zeggen een draaimolen uitermate simpel kan worden aangetoond c.q. aan den lijve kan worden gevoeld!!!!

      P.s. maar ja voor de platlanders is zelfs dit allemaal niet genoeg. Dus blijkbaar krijg je ook platte hersens door dat platte denken 🙂 🙂 = haha.
      Gevolg minder hersencellen dus. Alweer 🙂 🙂

      Like

      • Nemo, jij leeft in je eigen wetenschappelijke bubble.
        Heb je echt en ooit onderzocht wat je allemaal onderwezen is?
        Of heb je het allemaal voor maar waar aangenomen?
        Een wetenschappelijke houding impliceert dat alles ter discussie moet worden gesteld, zelfs er een voorlopige consensus is. De laatste is een paradigma die verworpen kan worden door nieuwe inzichten met nieuw bewijs.

        Like

        • En wat ik meer verontrustend vind is dat wetenschappers /beta’s denken de wijsheid in pacht te hebben terwijl wetenschap in essentie een voortdurende zoektocht is naar waarheid. Er staat niets vast, er staat iets vast wat men tot op heden weet; dat is het en meer niet. En dat weten is dus meer dan betrekkelijk.

          Like

          • Dat niet alleen beste Anna, maar men negeert ter uitkomst ook nog eens wetenschappelijke bewezen bewijzen….

            5 Famous Scientific Experiments Prove a Stationary Earth

            Like

        • En dat zijn niet de enige aanwijzingen dat er behoorlijk wat mis zit, maar ja als je er niet voor open staat…. of zo mogelijk erger…..

          Like

    • @Hugenoot Beste Hugenoot. Amsterdam en Kaapstad liggen niet exact(precies) tegenover elkaar op deze Aardkloot. Bovendien is de Aarde niet een zuivere bol, maar iets afgeplat a.g.v. de draaiing vd Aarde om zijn as, waardoor enorme centrifugale krachten die bij de evenaar veel groter is dan bij de beide Polen (noord en zuidpool wel te verstaan).
      Snappez-vous?

      p.s. U kan ik het gelukkig nog wel uitleggen, aan de plataardlingen ook wel eens speels Platlanders genoemd helaas niet. Waarom niet heb ik hier al eerder uitgelegd.

      Like

        • Gewogen, gewogen en te licht bevonden.

          @Don Je weegt opde evenaar ook minder dan op de Polen.
          Het is weinig maar meetbaar, maar ja heb je jezelf ook eens echt gewogen met een hele nauwkeurige weegschaal op de Noordpool en de evenaar? Nee? Nou diverse wetenschappers wel.
          The effective acceleration of gravity at the poles is 980.665 cm/sec/sec while at the equator it is 3.39 cm/sec/sec less due to the centrifugal force. If you weighed 100 pounds at the north pole on a spring scale, at the equator you would weigh 99.65 pounds, or 5.5 ounces less.

          En wie is hier zielig ? Anna en Trouwd want die weten het echt ook niet. kom eens met bewijzen persoonlijke metingen en reizen…. Nee ook al niet dus wie heeft hier schellen op de ogen.
          En Anna jij neemt ook maar klakkeloos die totaal uit de lucht gegrepen platte aarde theorie ook zo maar aan, zonder met KEIHARDE bewijzen te komen. Lekker makkelijk toch.
          Echt nadenken ho maar, maar goed sudder maar lekker door.
          Denk/en je/jullie nou echt dat je de duizenden jaren wetenschap zomaar opzij kan zetten? Hoe hoogmoedig en vooral ook …hoe dom!!!

          Like

        • @DON Kom eens met feiten en argumenten of bestrijd mijn argumenten maar dit “Op de man spelen” ben jij en je site niet waardig of SO[m]S wel??????
          =========================================
          Ik heb een kwaad vermoeden @Donquijotte dat je site al of niet bewust door jou (en anderen) gebruikt wordt om middels allerlei onzinnige discussies de aandacht van de werkelijk problemen, leugens hier in Nederland en de rest van de wereld af te leiden.
          Leg ONS (de mensen die hier lezen of schijven) uit als het NIET zo is.
          Weet je wel Nepnieuws om de mensen aan boord van het schip van de gecontroleerde oppositie te hijsen en dan later in zijn geheel te laten afzinken!!!
          ========================================
          P.s. Ben benieuwd of je deze zeer kritische reactie van mij op JE site zal laten staan.

          Like

      • @Nemo De enorme centrifugale krachten op de Evenaar? Waarom weeg ik daar net zoveel als hier als er zo’n ENORME centrifugaalkracht heerst dat de Aarde er zelfs oblaat van wordt. I rest my case. Tegen onmetelijke domheid is geen maat.

        Liked by 1 persoon

  3. Antisoof
    Licht buigt af als het langs een massa straalt. De massa heeft dus invloed op het licht

    Daar moet je wel wat geloof voor meenemen evenzoals voor het argument dat er een planeet zou zijn…
    Vraagjes @Antisoof waarom zou massa in deze invloed kunnen of moeten uitoefenen?
    Waar is het bewijs dat massa dat in natuurlijke realiteit zou doen?
    Is dat niet gewoon een werking van het licht zelve, of een optische werking ?

    Like

  4. Beste Treowd,
    Daar moet je wel wat geloof voor meenemen evenzoals voor het argument dat er een planeet zou zijn… zeg je.
    Opmerking: Ik, net als jij misschien, geloof (ook) weinig mits iets redelijk bewezen is of uit betrouwbare bron komt. Betrouwbaar vind ik bijvoorbeeld mensen die blijk hebben gegeven van integriteit en daarbij ook nog serieuze aardige mensen zijn.

    Vraagjes @Antisoof waarom zou massa in deze invloed kunnen of moeten uitoefenen?
    Antwoord: Alles lijkt ten diepste energie te zijn, Treowd. Omdat licht ook energie is, en een massa ook energie is, is het denkbaar dat een en ander invloed op elkaar uitoefenen. Dat nemen ‘we’ tenminste waar.

    Waar is het bewijs dat massa dat in natuurlijke realiteit zou doen?
    Antwoord: het bewijs is zichtbaar als we licht langs de zon of een ander zware planeet zien gaan. Zie vooral de wiki-link die ik al gaf in het vorige comment.
    We kunnen het zichtbaar maken door naar een magneet te kijken. Het veld van een magneet kan zichtbaar maken hoe het onzichtbare zich gedraagt.

    Nog even een herstel: Ik stelde dat het licht naar de massa buigt. Hierin vergis ik me, geloof ik, want het lijkt er meer op dat het licht wegbuigt van de massa, als ik die Wiki-link nog eens bekijk.

    Opmerking: Ik besef me terdege de tunnel-blik en het paradigma waarin wetenschappers zich (vaak) in bevinden en zich in moeten manifesteren. Wie betaald, die bepaalt. En wie betaalt hen? De macht. Dus wiens woord spreken zij? (vul maar in) Allemaal logisch. Het komt daarom voor dat geleerde mensen soms anders gaan spreken als ze ‘vrij’ zijn, met pensioen of zo.
    Weet je, ik hou me zelf al zo een jaar of 25 met de materie bezig. En daarom meen ik ook te weten, dat er weinig (zuivere) kennis kan zijn, zonder ten eerste Zelfkennis te hebben vergaard en beleefd. Dit is een reden dat er soms rare zaken gebeuren. Óf men is onwetend, óf men is listig als een roofdier. En aangezien het dierlijke de mens niet vreemd is, is de mens zonder wijsheid en LIEFDE een beetje euhhh ‘verdrietig’. Ik schrijf liefde met hoofdletters, omdat handelen uit zelfzucht tot rampen kan leiden. Ware liefde is liefde voor het al. Respect en een streven naar menselijke genade. Puur als een dier zonder list en sluwheid. Genadevol als een God ons zou kunnen zijn. Het is een staat van zijn.

    Maar goed, das off topic.

    Liked by 1 persoon

    • Beste Antisoof , dank voor de verdere toelichting en tevens antwoorden.

      Ga me richting een oprecht antwoord beraden, alhoewel onze overtuigingen in deze best wat ver uit elkaar liggen in deze materie. Mijn energielevel is nu wat laag maar wat betreft het laatste blokje ja LIEFDE verdient die hoofdletters….uiteindelijk is het mogelijk om te Zijn… 🙂
      Met een vriendelijke groet Treowd

      Like

      • Antisoof:
        Betrouwbaar vind ik bijvoorbeeld mensen die blijk hebben gegeven van integriteit en daarbij ook nog serieuze aardige mensen zijn.

        Dat wijst meer naar goedgelovigheid beste, betrouwbaar is in mijn ogen een gelijk overeenkomend resultaat bij individuele herhaaldelijke testen verifieerbaar door individuele onafhankelijk van elkaar bestaande partijen.
        Aardig zijn kan ook een manipulatief motief in zich dragen, maar spiegelend vanuit empathie geloof ik zeker dat er aardige mensen zijn met het hart op de juiste plek. Maar in wetenschap is er geen plek voor andere motieven dan een juiste uitkomst richting objectieve waarheid en zelfs daaraan moet getwijfeld worden om fouten uit te sluiten en waar mogelijk te evolueren…waarheid behoeft geen onderzoek te vrezen indien correct blijft het overeind….

        Antisoof:

        Omdat licht ook energie is, en een massa ook energie is, is het denkbaar …etc

        Dat denkbare en het rieele zijn twee werelden op zich, alles wat men zich kan bedenken is gebouwd op theoretische veronderstellingen en aannamens dat terwijl dat in realiteit niet eens behoeft te bestaan overlappend in het rieele denkbare over wat in realiteit wel bestaat.
        Het rieele (dat wat zich in de natuur en werkelijkheid manifesteert en optisch waarneembaar door de zintuigen tegelijk door meerdere partijen en wat men als waarlijk waarneembaar zal en kan verklaren…) b.v. de Zon en Maan in de hoogte in onze blikvelden waarvan de Maan alleen maar overdags en s’nachts waargenomen kan worden heeft voor mij een hoog waarheidsgehalte en staat als een huis.

        Antisoof:
        Het veld van een magneet kan zichtbaar maken hoe het onzichtbare zich gedraagt.

        Het maakt het krachtveld zichtbaar van werkende polariteit mits er een tegenpool aanwezig zal zijn. Er is nergens rieel bewijs voor te vinden dat een denkbare planeet, cq denkbare massa en andere denkbare planeet cq denkbare massa, in realiteit waar te nemen oppostionele polariteit zouden bezitten en daarmee kracht op elkaar zouden uitoefenen. Toon mij dat aan buiten de aantoonbare magnetische werking van gepolariseerd metaal pas dan is het mogelijk om aan te nemen dat het in realiteit bestaat anders blijft het een theoretische mijmering cq aanname….

        Antisoof Antwoord: het bewijs is zichtbaar als we licht langs de zon of een ander zware planeet zien gaan. Zie vooral de wiki-link die ik al gaf in het vorige comment.

        Dat is precies waar onze verschillen liggen in het waarnemen van objectieve rieele waarheden die in realiteit bestaan en het verschil van subjectieve gedachtenwerelden welke slechts bestaansrecht hebben als men theoretisch gaat mijmeren en denken over mogelijke werelden waarin men oneindig kan verdwalen in gedachten maar die buiten enige ware manifeste realiteit liggen die in realiteit waarneembaar zijn voor meerdere partijen waarneembaar bij herhaaldelijke zintuigelijke waarnemingen…..

        Kortom er is teveel pseudowetenschap in wetenschap geslopen omdat men slechts het denken over gedachten alleen al tot een wetenschap heeft kunnen verklaren, dat is
        geen ware weten-schap dat is in realiteit te bezien als geestbegoocheling, als men daarin is gaan geloven dat dat in realiteit iets zou kunnen zijn daarover wat te weten.
        Dat zijn in realiteit collectieve subjectieve aangenomen denkbare “waarheden” die men collectief onder manipulatieve omstandigheden (indoctrinatie) tot wetenschap heeft verklaart….

        Like

    • En dat dus feitelijk kennis zonder zelfkennis niets voorsteld?
      En dat kennis dus altijd relatief is?
      En dat wetenschappelijke kennis ook maar een iets is?
      En dat wetenschappelijke kennis zonder zelfkennis niets voorsteld?
      Wat weten we nu echt?
      Voor mij ligt echt weten in het verlengde van intuitief weten.
      Is dat voldoende om de werkelijkheid te leren kennen in zijn waarechte en feitelijke hoedanigheid?
      Ik denk het niet.
      Voorlopig moeten we er wel mee dealen totdat andere inzichten weer een ander perspectief geven.

      Like

        • Slechts een kwestie vanuit welk perspectief jij dat beoordeeld @Hugenoot
          Daarbij denkende aan kinderen die opgroeien met een totaal ander wereldbeeld dan dat het in werkelijkheid is en als tool gezien waarvoor men de gehele bal, bol contructie opgezet kan hebben zou ik dat niet zo benoemen als een niet ter zaken doende bijkomstigheid…
          Nogmaals het doorzien van PA doet de grondvesten van het leugenachtige systeem kraken en kreunen…het maakt de valselijke op een kaartenhuis opgebouwde hierarchie zichtbaarder, de verbinding daarin betreffende de metselaarijen en occulte genootschappen maakt alles duidelijk….connect the dots…..

          Like

      • Dat mag ja aannemen, Anna.
        Maar als je vraagt of ik het ermee eens ben, dan kan ik het volgende zeggen: (let op, het is moeilijk te beschrijven, ik doe ook maar mijn best. Weten is iets anders dan het ook te kunnen beschrijven. Ik ben meer van het praten.)

        Kennis zonder zelfkennis is als water zonder kom.
        Zelfkennis geeft de mens een platform om zuiver te kunnen denken. Zonder zelfkennis wordt de kennis niet ontdaan van de storende factor van het ego. Het ego (het wezen van het dierlijke) is nu eenmaal zoals die is. Wanneer een mens onwetend is omtrent dit ego, niet geleerd en ervaren in o.a. de onhebbelijkheden ervan, niet in staat is om objectief te denken, dan kunnen de resultaten van het denken onbetrouwbaar zijn.

        Ik zie het ego o.a. als een zeef. Die zal alles zeven en de waargenomen realiteit dus vaak beïnvloeden.
        ‘De wetenschap’, daarentegen weet dit, als het goed is, ook. Daarom zal men dus proberen zo objectief mogelijk te zijn. Emoties spelen geen rol in wetenschap.
        Dat wil niet zeggen dat de wetenschap (veel) zelfkennis heeft. Zij is er, denk ik, (hopelijk) op gestoeld zo objectief als mogelijk te zijn.

        Maar. Als er geen (of weinig) zelfkennis is, dan kan er in wezen alleen maar een programma, voorschrift, routine afgedraaid worden. Dan is er geen ware wijsheid mogelijk. Want, behalve kennis is er ook wijsheid nodig. (We zijn immers geen dieren?)

        Als een kenner zichzelf niet eerst kent, dan is er in wezen geen werkelijk kennen mogelijk.

        Maar. . . dit is zó een moeilijk onderwerp. Ik weet dat omdat ik er ervaring mee heb. Maar die ervaring en kennis en inzichten zijn tamelijk lastig te beschrijven.
        Het is meer zoiets als, dat als je het ziet, dan zie je het.
        En als je het al ziet -door eerst 10 tallen boeken te verslinden op zoek naar het antwoord- , dan moet er geoefend worden. Want oefening baart kunst. Dát inzicht komt niet aanwaaien en kun je niet verkrijgen door wat boekjes te lezen of youtubes te zien, of een guru te bezoeken. Dat inzicht moet zich ontwikkelen.
        Het is net als met fietsen. Iemand kan vertellen hoe dat moet, maar dan moet je oefenen.
        Zo ook met zelfkennis. Dat moet verworven worden en dan geoefend. En dan moeten de hersenen opnieuw geprogrammeerd worden. Weg met de leugens, de aangeleerde foute zaken. Weg met onzin.
        En dat kost tijd. De geest moet a.h.w. herboren worden. En nu bewust. Het oude moet weg, en het nieuwe moet er komen.
        De vervuilde geest moet opgeschoond worden. De mens zal volwassen worden geestelijk. Net als een vlinder maakt de geest stadia door. En het ‘laatste’ stadium (?), dat moet de mens zelf doen. Zelfrealisatie noem men het ook wel.

        Pfff. En dan vergeet ik vast nog heel veel, schrijf ik ‘ongelukkig’, en ik weet dat het allemaal zo vaag kan klinken. Maar ik probeer een aanzetje te geven.

        En in dát kader is het mogelijk dat er inderdaad over heel wat zaken gelogen wordt door de machten die er zijn, en dus ook door ‘de wetenschap’, die betaald wordt door de machten. Soms, bijvoorbeeld, ‘weet’ men iets niet, het werd nu eenmaal niet onderzocht, de vraag ernaar was er niet, rapportjes kunnen gewijzigd worden, enzovoorts.

        Als men (‘de politiek’) over a, b en c jokt, dan zal d ook wel niet waar kunnen zijn. Nu kan men al dat jokken onderzoeken. Maar mij lijkt het beter om bij mezelf te beginnen. Er wordt zoveel misdaan, dat bekijken ervan al veel tijd kost. Daarom denk ik dat het beter is om de factor die altijd dichtbij is, makkelijker te wijzigen, enzovoorts, te gebruiken: mezelf, dan om anderen te willen veranderen.

        Je ziet dus dat waargenomen kennis het meest zuiver is (denk ik dus) als de geest die de kennis vergaard, aanschouwd, en er wat mee doet, zuiver is.

        Bovendien is het een goede afweer tegen sommig gedoe, die zelfkennis.

        Intuïtie zie ik als onzichtbare kennis, die op een af andere wijze opgedaan is, of geërfd is of anderszins (denk aan een veld van kennis in een soort ‘eather’ of zo). En zeker, kán deze helpen tijdens het leven. Soms gebeuren er ook onwaarschijnlijke dingen die mooi zijn, wonderlijk soms.

        Maar, ware kennis vind ik beter dan ‘gevoel’. Tenminste, in deze rumoerige tijden. Want het licht er ook aan in welke tijd we leven.
        En, dat blijft natuurlijk: als het gevoel ongelukkig of naar is, dan klopt er natuurlijk iets niet. Dus, gevoel en verstand zouden in evenwicht moeten zijn, denk ik nu even.

        Nogmaals, ik duid alleen maar hè? Probeer tussen de zinnen maar wat te lezen. Ik zeg niet dat ik het allemaal wel weet. Maar sommige dingen weet ik wel en deel dan graag, als het goed is.

        En zelfkennis laat ook weten dat er, inderdaad zoals jij ook al aanwijst, nog heel wat ongeweten is. Al was het alleen al om de beperkte tijd, beperkte zintuigen, beperkt brein e.a. .

        Like

        • In de leegte “achter” het niet denken (verkerend buiten het ego…) , ligt het “groter” weten in het verschiet….
          Intuitief aan”voelen” is her-inner-lijk weten op zielsniveau….

          Like

          • Ja, zoiets las in inderdaad ook in veel wijsheidsboeken. Dat achter het denken, in de diepe stilte van het zijn het gelukzalige onnoembare ligt. Vandaar dat de mens zou moeten mediteren op de stilte.
            Maar voordat de mens zóver is, moet men zich maar behelpen met simpele wijsheid zoals lieg niet, bedrieg niet, steel niet en doe een ander niet wat jij . . .
            Daarom melde ik al dat het Christendom een goed richtsnoer zou zijn, ontdaan tenminste van de veranderingen en ‘aanpassingen’. Gewoon zuiver, eerlijk en waardig in de wereld staan. Als iedereen zich daaraan zou houden, dan zou dat al veel opschieten wat geluk betreft.
            Daarom zijn de hebzuchtige families zo een vreselijk kwaad. Het levensgeluk van anderen vertreden ze vaak. Daarom zijn overtreders van de beschaving (zgn veroveraars) zo een groot kwaad.
            De geschiedenis van de macht laat het ziekelijk egoïsme wel zien. Zelfs schoolboekjes staan vol met verheerlijking van dat soort en maakt de geest van de kleinen een beetje stuk.

            Maar ja. Wie de macht heeft, (d.w.z. over de wapens) die kan de wet voorschrijven.

            Liked by 1 persoon

          • Zeer met je eens @Antisoof, de geboden zijn een goede leidraad. En ja zij die de wetten vervaardigen zorgen ervoor dat zij ze straffeloos kunnen ontwijken, ontkopen …
            De grote vissen zwemmen middels het geld door de mazen they are to big to jail….they rule them…

            Like

        • @Antisoof Citaat: “Want, behalve kennis is er ook wijsheid nodig. (We zijn immers geen dieren?)”

          @Antisoof sorry hoor, maar we zijn WEL dieren. Nou en of. We bestaan uit dezelfde materie, poepen, plassen en planten ons even hard voort als de dieren.

          Dat wij denken ‘hoger’ te staan dan het/een dier is een illusie. Ergo ego: dus ook iets haha van ons ego. Ons verstand of beter ons onverstand denkt de dieren fabrieksmatig te moeten/kunnen houden en even fabrieksmatig (af)teslachten, daarbij onszelf geen goed te doen, want onze gezondheid wordt door dusdanig gehouden dieren (antibiotica, te weinig beweging, stress, 3e rangs voedsel etc.) volledig ondermijnd, nou ja je kunt deze eindeloze waslijst zelf wel aanvullen (oorlog, uitbuiting, hebzucht, drankzucht, etc misschien allemaal samen te vatten als individuele resp. collectieve vernietigingszucht).

          Dat wij dieren zijn is een feit, maar zijn wij ook hogere dieren?
          Nou gelet op het voorgaande: k Dacht het niet.

          Like

    • @Antisoof cit “Nog even een herstel: Ik stelde dat het licht naar de massa buigt. Hierin vergis ik me, geloof ik, want het lijkt er meer op dat het licht wegbuigt van de massa, als ik die Wiki-link nog eens bekijk.”

      NEE Antisoof alle natuurkundige proeven en sterrekundige (bij zonsverduistering) verschijnselen kloppen met de aanname dat licht dat langs een massa (en zeker zo’n zware massa als de zon) toebuigt.
      Uiteraard geldt hierbij allerlei aannames: nml dat de zon bestaat, dat licht bestaat, dat de sterren heel ver weg staan en dus praktisch in een half jaar niet verschuiven en dat dus bij een zonne-eclips sterren die we een halfjaar eerder gewoon zagen dichter bij elkaar tijdens de eclips dus achter de zon staand TOCH te zien zijn.

      Nou ja de “Plattelanders” zullen weer dit allemaal tegenspreken , maar alle aannamen voor bol, gravitatie, planeten, manen. sterren en sterrenlicht alsmede gewoon licht (van uw zaklantaarn b.v. dus) vormen een groot kloppend exact logisch systeem.

      nou dat wil ik met de platlander theorie van een platte aarde sterren etc wel eens “VERBETERD” zien. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 (= ha ha ha ha ha ha ha)

      Like

      • Nogmaals als licht afbuigt achter de zon dan komt het dus met een boogje om de zon heen en lijkt het of het van de zon afbuigt > maak even zelf een tekeningetje. De kijkrichting is dus van de zon af echter de bron v h licht van een ster tijdens een eclips ligt dus ACHTER de zon.

        Idem als je met een P900 naar de horizon kijkt kun je soms nog net een schip zien (naar Engeland varend met medeneming van de hele Kreuninklijke Famielje die voor de massale rassenrellen hier in Neanderland uitgebroken als bange hazen naar hun “broeders”(vrijmetselarend en met kousenband” datwel ) in ENGland vluchten. Dat komt inderdaad net als met ene fatamorgana in de woestijn doordat licht op gescheiden warme resp koude luchtlagen net boven het zeewater afbuigt soms naar ‘boven’ dan is het onderhavige schip allang de mathematische horizon gepasseerd soms naar beneden (naar de Aarde toe, NEE @ANTISOOF niet a.g.v. de aantrekkingskracht vd Aarde , nou ja een beetje, een heeeeeel klein ietsje pietsie) en kan je hem nog net ietsje verder zien varen.
        Groet, Nemo

        Like

    • Over verschillende experimenten over lange afstanden; bekijk de videoos van dr John D. Hij is gespecialiseerd in spectronomy en weet en doet experimenten vanuit die wetenschap en komt tot conclusies.
      Mick West is iig tot voorlopig debunked.

      Like

  5. Door de kerk , vele tempels buiten de eigen lichaams-tempel is iedereen God buiten zichzelf aan het zoeken…dat terwijl in iedereens tempel (het lichaam) bewustheid aanwezig is, te bezien als een onafscheidbare afscheiding van ….
    Christus bewustheid is 1 worden met….

    Liked by 1 persoon

    • Weet gij niet dat uw lichaam de heilige tempel is en de geest Gods in u woont?
      Deze tekst gebruiken ze meestal niet in de kerk anders doe je namelijk ook niks meer in het collectezakje.
      Sabbat is trouwens ook op zaterdag en niet op zondag. Zondag is de eerste dag van de week.

      Like

      • Beste Leoownus, dat zou net wat anders kunnen liggen:
        de nieuwe Maan kondigt de nieuwe maand aan, dus de dag erna is het de eerste dag van de week doe er dan 6 bij en dan is het sabbat volgens de ware tekenen aan de hemel
        Dus valt de sabbat vaak net even op een andere dag……

        Liked by 2 people

        • Dacht dat de eerste dag de zon ter tonele kwam. Vandaar mijn gedachte voor ZONdag eerste dag van de week
          Zon en maan werden tegelijkertijd gemaakt 2 lichten 1 voor de Dag 1 voor de nacht.
          De zon, Zoon, sun geeft leven zonder zon geen leven.
          Mits je goed met frequenties bent.
          Vandaar dat het voor mensen te laat is die de zon Zooñ sun ontkennen.
          Tenmiste dit is mijn gedachte erover. Correct me if i am wrong

          Liked by 1 persoon

          • En G zei: let there be light and there was light, and G zag: Dat het licht goed was ….and scheidde het van de duisternis….
            S’morgens wordt het eerst licht (plasmalicht…) en even daarna..
            Na de derde dag Genesis 1:14 KJV
            And God said, Let there be lights in the firmament of the heaven to divide the day from the night; and let them be for signs, and for seasons, and for days, and years

            Nieuwe Maan is een van die tekens en dat is hetgeen de nieuwe Maan aankondigt – de nieuwe maand. De menstricycli van de vrouw loopt tesamen met het gedrag van de Maan, 1 maal per maand. Ook wij mannen krijgen 1 maal per maand op onze geboortedag als de Maan in ons sterrenbeeld verschijnt een “zaadje” als wij daar bewust mee omgaan dan levert dat helderheid op….oil in the lamp

            Liked by 1 persoon

          • Lights in the firmament zijn de sterren want de 2 lichten zijn zon en maan.
            Die kwamen inderdaaad de sterren 3e dag het begin met let there be LIGHT dat gaat over de zon die geeft licht en warmte daar waar leven mee begint, de maan geeft kou( vol maanlicht dan) * schaduw warmer als in het licht.

            Sterren zijn naar mijn weten hemel lichamen, dus embodied souls who kept there place in heaven.. lichtlichamen zoals wij waren voordat ons velletje gegeven werd.

            Liked by 1 persoon

          • Nee beste Leownus, zo makkelijk gaat dat niet, ik weet wat ik tracht aan te reiken, ter overdenking…maar dat kun je alleen weten als je Genesis verder leest of gelezen hebt…also, dus ook na die derde dag …. 🙂
            Genesis 1:16 King James Version (KJV)
            16 And God made two great lights; the greater light to rule the day, and the lesser light to rule the night: he made the stars also.
            Genesis 1:17 King James Version (KJV)
            17 And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth, 1:18 And to rule over the day and over the night, and to divide the light from the darkness: and God saw that it was good.

            19 And the evening and the morning were the fourth day.

            Liked by 1 persoon

          • As it was in the beginning so shall it be in the end. Dus ons vergankelijk lichaam (velletje) word omgeruild voor een onvergankelijk lichaam (ons evenbeeld zoals we waren voor de zondeval, ons lichaam zonder velletje dus) ook de zon zal zijn licht niet meer geven evenals de maan. Dus geen dag en nacht meer. Dan pas kunnen we tellen zoals jij zegt. Denk ik dan, wij zijn ook niet op de eerste dag begonnen maar pas op de 6e dag de dag voor de sabbat en die dag maakt dat voor ons zondag de eerste dag van de week is.
            Book of the cave of treasures het boek van adam en eva stelt trouwens ook dat ze op een berg zaten in plaats van een grote tuin. Check het album van rebolutuon, mount meru, noordpool

            Like

          • Wil overigens niet zeggen dat ik de KJV volledig aanhang als een letterlijke referentie , (anders stoppen ze me dadelijk weer in een vakje ter controle…tracht gewoon waarheid te vinden buiten alle aanwezige leugens en bos-insturingen, waardoor je door de bomen het bos bijna niet meer ziet…) maar er staan zaken in die na enig onderzoek wel overeen komen met wat de Natuur ons toont.
            Persoonlijk was ik niet bij de start van de creatie, althans dat kan ik mij echt niet meer herinneren…

            Liked by 2 people

          • Snap heel goed wat je bedoelt te zeggen maar ik ervaar anders.
            Btw de bijbel al diverse malen van kaft tot kaft gelezen even als henoch, koran alle verwijderde bijbelstukken, lang leve sacred-text.com
            Ben hiermee tot de conclusie gekomen dat je er ook niet uit komt als je te ver over dingen nadenkt maar neemt zoals het is. De waarheid is namelijk niet moeilijk en niet ingewikkeld sterker nog een kind begrijpt de bijbel beter als een pastoor. Voorbeeldje: als er staat dat Jezus redder is van ALLE mensen en God alles word in allen, ga jij je kind dan vertellen dat je naar de hel gaat als je stout bent? Er is geen tussenweg of God is liefde of een tiran. Kan niet van allebei een beetje er is geen duisternis in het licht.
            Vandaar mijn gedachten gang of mijn gang van gedachten niet lullig bedoelt maar jouw waarheid hoeft die van mij niet te zijn. Je hebt namelijk jouw verhaal, mijn verhaal en HET verhaal.

            Liked by 1 persoon

          • Nieuwe poging, sta ik in moderatie of spam?
            Leoownus, waar komt het kwaad vandaan?

            Like

          • Onze schepper ? Hoe kan je weten wat goed is zonder het kwade gezien te hebben? Onze schepper zegt het ook ik ben de schepper van goed een kwaad.

            Like

          • Met andere woorden als adam en eva de vrucht hadden overgeslagen hadden we alleen maar kunnen geloven dat wat onze schepper zei waarheid was, nu mogen we het ervaren experience is the greatest teacher of al

            Like

          • Mijn vraag aan jouw anna waar komt goed vandaan? Wat is goed ? 1 iemand doden om er 10 te redden is dat goed? En wat nou als die 10 naar de hemel waren gegaan als je die 1e niet had gedood waar doe je goed aan? Is de hemel beter als hier? Enz enz als je het zo bekijkt is er geen goed of kwaad alleen maar lessen om te leren.
            Zegt u het maar … waarom koos satan voor rebellie? Wist hij meer? Of is God ook de schepper van satan? Waarom moet satan toestemming vragen om iemand te zieken ?

            Like

          • Geld word er trouwens wel mee geassocieerd geld is de wortel van al het kwaad, kom je uit je uit bij een god mammon maar mammon is geschapen dus onze schepper is hier verantwoordelijk voor.

            Waarom zou een alwetend wezen (is niet echt een woord voor) een boom in het midden van je tuin planten als Hij weet dat je er van zou gaan eten nadat je daar een verbod op heb gekregen?
            Das toch lullig?
            Heb toevallig 2 kinderen een jongen.en een meisje en ik ben geen god maar als ik tege.n mijn dochter zeg niet doen kan ik al voorspellen wat er gaat gebeuren.
            We worden niet voor niks kinderen gods genoemt. Krijg altijd wel een blik van mijn dochter als ze het stiekem toch gedaan heeft waar mijn hart van smelt, en god is mijn evenbeeld

            Like

          • Leeownus, voor mij zijn goed en kwaad relatieve begrippen. God is beiden. Ik geloof niet in een schepper die buiten de mens staat. Ik geloof in een scheppende werkelijkheid, inclusief alles en niets waarbij het niets potentie heeft alles te worden en vice versa.

            Like

          • Scheppende werkelijkheid is geen schepper ? Jij noemt hem Werkelijkheid ipv schepper komt op t zelfde neer toch?

            Ik moet je wel opbiechten dat God en schepper 2 verschillende zijn
            God betekent plaatser, en het woord schepper Zegt genoeg denk ik.
            De ene creeert een situatie en de ander plaatst je daarin.

            Like

          • Leoownus zei:
            Snap heel goed wat je bedoelt te zeggen maar ik ervaar anders.

            Das prima en je goed recht, zo is de bijbel ook geschreven vele percepties mogelijk een mystieke tekst, allegorische tekst wel door menshanden men zegt geinspireert door….
            Ja klopt samen kom je verder dan alleen, in elkaars perceptie is het mogelijk een stukje van de puzzel te zien die je nodig hebt om verder te komen….feel free…. 🙂

            Liked by 3 people

          • Heb veel geleerd van martyleeds33.com en nee het is geen mason ook geen duivel aanbidder maar hij brengt de bijbel weer terug naar voor de babylonische spraakverwarring toen de mensen nog 1 taal spraken en die universele taal gebruikte wiskunde die taal is namelijk voor ieder gelijk echte eye-opener geweest voor deze jongen

            Like

          • Quote van Anna@Leoownus
            voor mij zijn goed en kwaad relatieve begrippen. God is beiden. Ik geloof niet in een schepper die buiten de mens staat. Ik geloof in een scheppende werkelijkheid, inclusief alles en niets waarbij het niets potentie heeft alles te worden en vice versa.

            Inderdaad beste Anna, mee eens! God is the Alpha and Omega the beginning and the end…Yin en Yang, Het ervaart zichzelf als het ware, vanuit het duale en de mogelijkheid kan bestaan 1 te worden met Het Onnoembare, to dissolve…
            To ‘kill’ the ego and come alive…
            De Tao that cannot be named is the real Tao…..
            In the emptyness lies the fullness of life to become all
            therefore I AM

            Liked by 1 persoon

          • Thanks @Don! Voor de genomen tijd, Lukt nog net 🙂

            Leoownus:
            Heb veel geleerd van martyleeds33.com
            Dank voor die verwijzing, ‘k ga dat onderdeel bij hem bekijken.
            Ik wil graag Dmurphy25 onder jouw aandacht brengen zo hebben we beiden andere percepties en kunnen we een beter afgewogen mening formuleren
            Dit is een interessante video voor wat zich mogelijk kan gaan voltrekken in niet al te lange tijd dit jaar volgens het onderzoek van Alledgedly Dave

            Liked by 1 persoon

          • Leoownus, misschien wel een van de belangrijkste vragen. Ben er mijn leven lang al mee bezig haha.
            Voorlopig denk ik dat waarheid net als liefde een onverdeeld begrip is. Niet duaal dus maar een soort van basis constitutie als men gewoonweg aanwezig is in het zijn.
            Leugen is niet oprecht leven; leugen is anders handelen dan je intentie; leugen is niet weten wie je bent; leugen is verraad aan het zelf maar ook aan andere zelven.
            Kan het rijtje vele malen langer maken maar punt voor mij is dat leugen niet duaal is tov waarheid.

            Liked by 1 persoon

          • @leoownus ……..martyleeds.33 geen Mason?———-HAHAHAHAHA–yeah right waarom dan die *33?voor de lol,per ongeluk…CLOWN.hoe weet jij nu dat martyleeds*33 geen Mason is?controlled opposition?…….tuurlijk is martyleeds*33 dat wel,heb jij een plank voor je hoofd of trol je gewoon?

            Like

          • Zal me nog even voorstellen aan stevie ik ben leon (leeuw) maar in mijn paspoort staat dat niet daar heet ik willlem. Ben eigenaar van een restaurantje in zeeland vlakbij de zeelandbrug. En pas op ik ben 33 jaar oud. Dus mason. Ik verdien mijn geld dus met koken en mijn vrouw is de gastvrouw zij is 35 zij entertained de mensen. Ze is hoog zwanger en is 1 aug uitgerekent van de 3e nummer 1 heet levi (jongen) nummer 2 is elijah een meisje. Nr 3 word ook een bijbelse naam. Veel eerlijker kan ik niet wezen als dit. Gebruik mijn kennis om mensen gezonde voeding neer te zetten voor de mensen ph waarde is nooit lager als 7.
            En wie ben jij stevie? Kan jij ook eerlijk zijn ? Oja mijn naam leownus betekent dat de leeuw ons gekocht en betaald heeft dus dat 1 ieder vrij is. Leo own us.

            Liked by 2 people

          • Je noemde me trouwens 5 jaar gelede nog platte aarde compleetdenker en bedankte me voor de informatie die ik gaf dus ik weet niet wat ik gezegt heb waardoor je me een trol noemt?

            Liked by 1 persoon

  6. Deze documentaire vind ik zeer goed.
    Electric Universe. https://www.youtube.com/watch?v=5AUA7XS0TvA&feature=youtu.be
    Verder lijkt het alsof zgn zwaartekracht een elektrisch fenomeen is.
    Wat plat lijkt te zijn volgens sommigen: het universum 😉
    Voor wie geschiedenis leuk vind en wil begrijpen waarom er toch zo naar veel gevochten wordt door de usual suspects:
    https://books.google.nl/books?id=BFwFAAAAQAAJ&pg=PA135&lpg=PA135&dq=Lijfeigenschap+in+abdijen&source=bl&ots=oIGAHaagSm&sig=ACfU3U0XIJYDs9Y_raWBnbGjV5I0WvsyBA&hl=nl&sa=X&ved=2ahUKEwj7vtHw0M3iAhXnwcQBHaBID3QQ6AEwCXoECAkQAQ#v=onepage&q&f=false

    Like

  7. Nemo, even totaal een ander onderwerp. Hoe sta jij in het klimaatveranderingsgedoe?
    Ben jij een, zoals beta’s worden verondersteld te zijn, een echte IPCCer of in termen van deze alarmistische kliek een klimaatontkenner?

    Like

  8. GOOGLE/YOU TUBE:True Detective Membrane Theory M Theory…….(psssss 1 van de BESTE Mini Serie ooit gemaakt…)—YEP de Aarde is Plat that’s the TRUTH——-A Must See…..

    Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.