51 Reacties op “Eddie Bravo interviews Eric Dubay (Aanrader)

  1. Over het algemeen goeie, mooie en interessante informatie. Maar met zoveel benamingen waar mn tenen meteen weer krom gaan staan. Zoals de uitleg van de zwaartekracht. “It’s not gravity, it’s density” or “It’s not gravity, its buyancy.”
    Dom dom dom! Een boei/stuk hout/pingpongbal drijft, voor ons westerse allesweters, omdat, in lekentaal, “De zwaartekracht harder trekt aan een liter water dan aan een blok hout met dezelfde inhoud.”

    Liked by 1 persoon

      • Nou, voordat mn tenen recht blijven moet er heel wat getimmerd worden aan het PA-model. Er zit zoveel onzin in, ik gegrijp niet dat het hier niet harder wordt aangepakt. En nogmaals, het feit dat de NASA bullshit is, heeft niets te maken met de vorm van de aardkloot.
        En dat bijv. satellieten niet KUNNEN bestaan in het huidige graviteits model, dat heb ik zelf onweerlegbaar geillustreerd met mn programma SATORB. En als de huidige theorie van omloopbanen van bijv. het ISS, de maan of de aarde, als bullshit wordt ontzenuwd door mijn programmaatje, dan doe ik een behoorlijke duit in het zakje van de kritiek op de NASA et al bullshitters.

        Liked by 1 persoon

        • Jan, als er geen satellieten zijn, waar komen dan alle data vandaan waarop onder andere klimaatwetenschappers de climatechange als een feit beoordelen?

          Like

          • Die theorie ken ik Hugenoot 😉 Maar klopt ie ook is de vraag in kader mijn vraag want vermeende data meten ook hoger dan waar de weerbalonnen zich ophouden.

            Like

          • Als satellieten niet bestaan dan kun we óók sowieso de hele klimaatopwarming aan de wilgentakken hangen lijkt me; naast dat er nog wel meer redenen hiervoor zouden kunnen bestaan.

            Liked by 1 persoon

          • Die komen uit duimen waaraan hard gezogen is. Is het trouwens niet Global Warming? Oh nee, dat was vroeger, voordat de aarde nog niet opwarmde.

            De eerste “data” zijn al van honderd jaar terug trouwens. Hoe bepaalde men toen de gemiddelde temperatuur van de aarde? Thermometers? Waar, hoeveel? Wie las ze wanneer af?

            It’s all bullshit, I tell you. And will keep telling yoi.

            Liked by 1 persoon

          • Beste Anna zoek even op project Loon, Google werkt samen met Nasa aangaande ballonprojecten Nasa heeft b.v. LCOM Global Communications, dus LCOM .com of zoek naar Columbia scientific balloon facillity, Nasa is de grootste afnemer van edelgassen zoals helium en hydrogen hun ballonnen kunnen het gewicht van 3 auto’s omhoog brengen en hun ballonnen kunnen meerdere maanden tot 1 jaar achter elkaar in de lucht blijven hooveren…Al die data komt van zo’n soort projecten…. Op globebusters hebben ze er een speciale aflevering aan gewijd en men heeft toen een professional in de show gehad die deze zaken toegelicht heeft… Er moeten ook declassified documents te vinden zijn over balloon recovery NRO declassified…
            (genetric program) ook vanuit Antarctica…

            Gps werkt niet boven 62.000 feet
            https://makezine.com/2011/07/25/gps-units-disable-themselves-if-they-go-faster-than-1200-mph/

            Like

          • Hoe lanceert men zo’n satelliet? Hoe werkt dat precies?
            Mogelijk zijn er meerdere ‘space centers’ in verschillende landen er zweven , hooveren mogelijk duizenden ballonnen boven de aardvlakte..
            MUST SEE!!! No satellites in space! Just balloons above the Flat Earth

            Like

          • Treowd, al die informatie ken ik. Laat onverlet dat ik geen antwoord krijg op waar de feitelijke data vandaan komen boven de luchtballen. Jan maakt zich er met een Jantje van Leiden af door te zeggen dat het allemaal uit de duim gezogen is. Niet echt overtuigend. Feitelijk is dat vele wetenschappers bezig zijn met deze via satelliet verkregen data.
            Zijn dezen zo gek dat ze het verschil niet zien tussen eea?
            Volgens mij moeten we oppassen te voortijdige conclusies te trekken.
            Nogmaals mijn vraag, waar komen de/deze data vandaan?

            Like

          • Dat is verder wat speculeren @Anna, helaas kan dat ook niet anders. Volgens een bepaalde logica zullen hiervan slechts gelaagd mensen op de hoogte zijn. Maar het kan deels fabricage zijn in combi met de data van deze weerstationnen welke met verschillende edelgassen op verschillende hoogtes inzetbaar zijn. Als sommige lagen niet ‘bevaarbaar’ zouden zijn dan kan dat mogelijk mechanisch nog enigzins bereikbaar zijn? Er zijn vele weersballonnen in de lucht en overal op verschillende posities stationnen (‘spacecenters’) Dus dat kan mogelijk ook weer via een occulte hierarchie (masons) geregeld zijn….Klopt, speculatief verder
            maar de info die jij wenst zal onbereikbaar kunnen blijven mede vanwege dat het top-secret verklaard zal zijn….

            Like

    • Beste Jan Spreen , sportief en open-minded van je dat je ook informatie bekijkt welke niet binnen je eigen huidige paradigma valt.
      Goed dat je kritisch blijft afwegen…waarheidsvinding vreest geen verder onderzoek…
      “Gravity is a Myth and Does Not Exist”, Expounded Upon by Ryan McMahon

      Liked by 1 persoon

        • Toch nog even een test aangaande de open-mindedinstelling @Jan Spreen…
          Pro Engineer Explains Problems with the ISS, Satellites & the Thermosphere Flat Earth

          Like

      • Gravity is not a myth. It’s the force that makes me stop after 3 push-ups and caused me to crash with my paraglider a long time ago.

        Whether it’s the reciprocal attraction of two masses, the pressure of the aether flow, or any other to me unknown phenomena, doesn’t change the result.

        Like

        • @JAN ze kunnen de proef van de aantrekkingskracht van 2 massa’s zelf doen.

          2 zware loden*) bollen ophangen, spiegeltje erop even ramen en deuren dicht voor de tocht en de bollen voorzichtig naar elkaar toe bewegen.
          Kan ook met 2 hele zware en 2 lichte
          zie o.a. o.m. en nog vele meer anderen proeven en proefjes
          https://www.google.com/search?q=cavendish+experiment+for+dummies&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiOuJLKlIXbAhWN2qQKHbEeCcgQsAQIPA&biw=1600&bih=835 😉
          *) Koper kan ook ijzer kan magnetisch zijn of reageren op het aard magnetisch veld, wat laatste overigens ook is te meten bij de evenaar in Neanderland en Noorwegen , waarbij je zult zien dat het kompas precies de magn krachtlijen van ca een bol weergeeft. Van Allen Belts ontstaan daardoor, waardoor de reis naar de maan van de NASA wordt doorgeprikt als een grote leugen een MEGA aar(d)s spectakel propaganda complot!!! 🙂 : 🙂

          Like

          • Maar wat veroorzaakt de zwaartekracht? En waar zit het? En als ik van de Mount Everest afspring waarom wordt ik dan niet constant naar de bergwand getrokken?

            Een andere vraag…Wat veroorzaakte ooit dat de zogenaamde Globe als een idioot ronddraait?
            @Nemo

            Ps show me some curvature? It’s so simple!!!

            Liked by 1 persoon

          • Beste @Don en beste @Jan
            Je hebt grote en kleine bollen.
            Doe nu eerst eens die proef met 2 grote en 2 kleine. De grote in een vaste opstelling de kleine aan een asje in het midden aan een touwtje opgehangen zodat de zaak ken draaien,
            Draai de zaak nu en je zult zien dat grote massa’s sterker kleine massa’s aantrekken. Thats all folks.

            ps Wat denk je van de massa van de Mount Everest t.o.v. de massa van de Aarde daaronder.
            Bovendien inderdaad wordt je door dit puistje(=Mount Everest) aangetrokken, alleen zo weinig dat je het praktisch geen “ merkbaar effect” heeft. Snappie!????????
            Ja Prima
            Nee ook goed even goeie vrienden hoor. 🙂

            Like

  2. Ik moest vanmorgen plotseling denken aan het boek van Umberto Eco, De Pendule van Foucault. Daar heb ik -tig jaren geleden van gesmuld, maar vanmorgen stond de rebel weer eens in mij op en fluisterde me in: Ach Jan, denk toch eens na, sukkeltje.
    Geloof je nou echt dat zo’n ding dag in dag uit blijft slingeren zonder een motortje ergens? Da kan toch nie, mah! Dan zou men toch het perpetuum mobile uitgevonden hebben? Ga maar eens wat zoeken. Termen als bedrog en hoax in je Google request, tezamen met Foucault en Pedule…. type maar in, binnen 5 minuten heb je weer zo’n wetenschappelijke mammout geveld.

    En inderdaad, daar ligt-ie voor pampus aan mn voeten. De reus op lemen voeten.

    …. allemaal scherven om mij heen ….

    Like

    • En zo wordt het stap voor stap met de dag platter bij Jan!
      Gewoon de broodkruimels blijven volgen en verzamelen op weg naar het platte Turkse brood.
      Over een half jaar lachen we erom…

      Liked by 1 persoon

      • Nou de bol is nog even bol hoor. Er is naar mijn smaak veel te veel bullshit in het platte aarde model en het verbaast me dat er hier niet meer kritische geluiden te horen zijn.

        Like

        • Nou ja @Jan, er is inderdaad behoorlijk ook wat speculatie aanwezig, maar er wijzen toch zeker zaken in een bepaalde richting, te ontwaren bij eigen observatie… De uiteindelijke vorm dat is nog niet vast te stellen vanwege bepaalde (vooruitziende?) beperkingen.
          Antarctic Treaty….. Maar het wijst toch zeker op een onbeweegelijke vlakte, tenzij jij blijft denken dat water tegen de zwaartekracht in omhoog kan stromen op een bol , dat terwijl de Natuur toont dat water vlakte toont en water zo’n 70 % uitmaakt van onze vlakte. Het lijjkt ook wat logischer dat dan zeer veel vlak moet zijn tenzij je zeeen en waters ziet curven en dat is niet observeerbaar.
          Je kunt kritisch zijn maar dat kun je ook inzetten ter persoonlijk gewin , mocht je een gatekeeper agenda voeren…en dat is geen beschuldiging .. hoe dik wil jij de pindakaas er op hebben?
          Ik noem jouw bullshit call , bluff en verschuiling achter loze niet onderbouwde argumentatie, althans dat laat je achterwege en dan blijven het loze kreten m.i.

          Like

          • “Tegen de zwaartekracht omhoog op een bol.”

            Daar gaan we weer!

            Wat is omhoog op een bol?
            Waar is hoog, waar is laag?

            Lager is meer naar het centrum van de bol.

            Hoger is verder verwijderd van het centrum van de bol.

            Een rivier die van zuid naar noord stroomt, stroomt echt niet omhoog hoor.

            Dat hele gedoe over “water seeks to be level”, is pure brain-fuck.

            Like

          • Mijn bluf, in deze discussie, bestaat uit de opmerking dat de zon, gezien vanuit het standpunt van elke willekeurige aardbewoner, een cirkel beschrijft. En dat die cirkel wordt beschreven met een constante hoeksnelheid van 15° per uur.

            Die observatie past niet in het PA model en men schrijft er hier dan ook met een grote boog omheen.

            Like

          • Aha Jan Spreen dus je zoekt dat argument op , juist omdat jij weet dat de positie van de Zon nog niet correct vastgesteld is kunnen worden, juist vanwege die individuele projectie en waarneming. Bijzonder!
            En daarmee zijn andere argumenten niet gerecht te noemen waarop jij in je verdere argumenten niet in wenst te gaan? En noem je de gehele p a waarneming daarom juist onzin?

            Voor mij kan het nl. ook in het pa model nooit kloppen als je de cycli van de Zon waarneemt dan kan deze nl per uur die constante hoeksnelheid nooit hebben omdat dit de realiteit betreft en geen koude wiskundige berekening. Er zijn nl seizoenen…
            Verder is waar te nemen dat de Zon wel zijn cyli (dagelijks, jaarlijks)
            volbrengt en die wiskundige berekening is gebaseerd op een perfecte cirkel van 360°gedeeld door 24 dan kom je op die 15° uit.
            Moeilijk sommetje ook… Maar in het p a model legt hij wel zijn dagelijkse cycli af dus , niet in een constante snelheid want dat is in realiteit onmogelijk. Ik heb al eerder aangegeven dat als wiskundige uitkomsten kloppen dat niet automatisch aangeeft dat dat de realiteit weergeeft.

            Even zoals de voor waar aangenomen snelheden waarop wij zgn om de Zon zouden draaien of hoe de Zon er uit ziet en de afstand tot de aardvlakte volgens de algemene aangenomen onzintheorieeen, die slechts als berekeningen in theorie kloppende zijn of als je gelooft in scientism…pseudo wetenschap…
            Maar zoals Don ook al aangeeft, daar wordt verder aan gewerkt…

            Like

          • … kan niet kloppen…. Er zijn nl seizoenen….

            Ligt het aan mij of….

            Wat hebben die sezoenen daar nou mee te maken, man?
            Zomer of winter, op de evenaar, op de noordpool of in Pantagonie: de zon beschrijft een cirkel. Met een constante hoeksnelheid. Elke 24 uur.

            Like

    • Scherven brengen geluk en saamhorigheid!

      Dus Jan, wat impliceert het gegeven dat zo’n ding een motortje zou moeten hebben en geen perpetuum mobile is?

      Juustum jouw bol staat eigenlijk net zo stil als onze platte ijsvlakte met vijvers. Langzaam aan komen we er wel…

      Kumbajaaaaaah! pass the Dutchy on de left hand side…

      Like

  3. O ja nog even een advies voor jou richting jouw devies, klamp je eigen niet vast aan wiskundige uitkomsten. In denatuurlijke realiteit kom je soms van een koude kermis thuis…..

    Like

    • @TREOWD 1 + 1 = 2 en als je aan dit en andere wiskundige regels t.a.v. de realiteit twijfelt geef mij dan 100 euro krijg je van mij twee tientjes terug want 10 + 10 = 100 namelijk (in jouw systeem dan, dat ik graag even voor dat moment overneem haha) 🙂 🙂 🙂

      P.s. en ik heb genoeg tientjes dus ik blijf wisselen bij je…
      P.p.s. U ziet hier achter het persoonswoordje “je” 5 puntjes! 😉

      Like

  4. @Nemo, Ik begrijp waar je naartoe wilt, ik heb niet genoeg briefjes van 100 euro in voorraad volgens mij krijg ik dan veel meer vaste klanten haha 🙂 🙂

    Like

    • Want een domme discussie eigenlijk.

      Waar is de saamhorigheid? Ik ben heel open is deze maar krijg alleen onbegrip en vijandigheid op mn request.

      Er zijn zoveel dingen die niet kloppen en waar ik me bezig ben. Bijv, het komt me voor dat ik de Grote Beer alrijd man zien s nachts, of het nou zomer is of winter.
      Maar hoe kan dat? Ik kan de sterrenhemel niet zien aan de kant waar de zon staat, overdag. In de winter staat de aarde aan de andere kant van de zon dan waar ze s zomers was, en zie ik juist de sterrenhemel die ik s zomers niet kan zien. De Grote Beer kan niet aan beide kanten tegelijk zijn…

      Like

    • Met het combineren van drugs krijg je soms akelige sommetjes van 1+1= 5 of 1+1= 3… ik bedoel maar, al die wiskundigen met een od op de spoedeisende hulp en wij maar braaf premie dokken…

      Dus daarom naast een basis inkomen ook een nationaal zorgfonds en stop de kanker-epidemie/scamtrails, Carpe Cannabis!

      Liked by 1 persoon

  5. @Jan. We kunnen zeker verder zoeken beste, stay open minded, voor nu komt mij het p a model wat realistiser over dan het algemene aanvaarde model. Maar jij hebt recht op je mening.
    Ik begrijp zeker je sceptische houding, die is zeker nodig maar het lijkt alsof je al op slot slaat bij de woorden – platte aarde .
    Ik zie niet al die bullshit bij het p a model maar sommige mensen blijken wat gevoeliger…

    Waar is de saamhorigheid? Ik ben heel open is deze maar krijg alleen onbegrip en vijandigheid op mn request.

    Nee hoor geen vijandigheid, opmerkzame tegenargumentatie, en juist vanwege die opmerkzame onderbouwde argumentatie , onbegrip…. Foolish men build their houses on the sand. wise men on the rocks. Jij zit er net tussenin , met wat onderliggende blokkade

    In de winter staat de aarde aan de andere kant van de zon dan waar ze s zomers was

    En dat is wederom een redenatie, waar je onbegrip voor terug krijgt.
    Maar ik krijg het idee aan je intelligentie op te merken , dat je juist zo’n soort zaken op zoekt, ik had al aangegeven dat ik opmerkzaam ben. Dus ga ik mijn kostbare energie behouden, in alle oprechtheid aangegeven.

    Like

    • Dit gedeelte was een quote van jou:
      Waar is de saamhorigheid? Ik ben heel open is deze maar krijg alleen onbegrip en vijandigheid op mn request.
      De rest was antwoord van mij…

      Ik had de tekens goed geplaatst, maar mogelijjk

      Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.