152 Reacties op “Nep satellieten….

    • Hallo Jan, Jij noemt het platte Aarde gerotzooi. Ik begrijp bijvoorbeeld niet dat mensen in kunnen zien dat de hele ruimtevaart een grote leugen is van een groep boven ons gestelden maar dat mensen daar dan ophouden en er van uit gaan dat ze verder niet voorgelogen zijn.
      Ik stel voor dat je 5 punten opnoemt die maken dat jij de platte Aarde ongeloofwaardig vindt. Ook nodig ik @Leto uit om 5 punten te noemen. Ik zal dan trachten nog eens een uitgebreid artikel aan de platte Aarde te wijden. Platte Aarde heeft me al 80% van mijn lezers gekost, waarvoor Martin Vrijland me al waarschuwde. Ik blijf echter onafhankelijk van aantal lezers en donaties en wil maar 1 ding en dat is een zo goed mogelijke benadering van de WAARHEID. There’s no religion higher then TRUTH!!!

      Like

      • Begrijp me goed! Of de aarde rond is, dan wel plat, daar kan ik niet met 100% zekerheid over praten. Wat ik wel kan doen, dat is de argumenten van de één en de ander onderzoeken. Ik ben ook wat in de p.a. theorieën gedoken, naar ben onthutst weer naar de oppervlakte gezwommen toen er dingen voorbijkwamen als: objecten vallen niet naar de aarde, maar de aarde valt naar de objecten. Met een versnelling van 10m/s/s??????? Het is te dom voor woorden. En: de aarde kan niet bol zijn, want water is altijd waterpas… ????? WTF!!! Waterpas is evenwijdig met het aardoppervlak, en of deze bol, hol of plat is, dat maakt niets uit.
        Mijn grote item, en de enige die ik nodig heb, is: de ondergaande zon. Vaak als een reusachtige halve bol aan de horizon te zien. Daar kunnen de p.a. aanhangers niet omheen, mogen ze inzoomen wat ze willen.

        Ik sta open voor alles en probeer mij te hechten aan niets. Zover ben ik nu. Mijn stukjes over de satellieten zijn gebaseerd op pure logica, er zit geen milligram ik geloof dat en dat

        Like

        • Q. objecten vallen niet naar de aarde, maar de aarde valt naar de objecten. Met een versnelling van 10m/s/s??????? Het is te dom voor woorden UQ

          Hier ben ik het helemaal met je eens @Jan. We verschillen helemaal niet zoveel van mening.

          Like

      • Begrijp me goed! Of de aarde rond is, dan wel plat, daar kan ik niet met 100% zekerheid over praten. Wat ik wel kan doen, dat is de argumenten van de één en de ander onderzoeken. Ik ben ook wat in de p.a. theorieën gedoken, naar ben onthutst weer naar de oppervlakte gezwommen toen er dingen voorbijkwamen als: objecten vallen niet naar de aarde, maar de aarde valt naar de objecten. Met een versnelling van 10m/s/s??????? Het is te dom voor woorden. En: de aarde kan niet bol zijn, want water is altijd waterpas… ????? WTF!!! Waterpas is evenwijdig met het aardoppervlak, en of deze bol, hol of plat is, dat maakt niets uit.
        Mijn grote item, en de enige die ik nodig heb, is: de ondergaande zon. Vaak als een reusachtige halve bol aan de horizon te zien. Daar kunnen de p.a. aanhangers niet omheen, mogen ze inzoomen wat ze willen.

        Ik sta open voor alles en probeer mij te hechten aan niets. Zover ben ik nu. Mijn stukjes over de satellieten zijn gebaseerd op pure logica, er zit geen milligram ik geloof dat en dat

        Like

        • Shit, te snel…

          Vervolg:
          Geen milligram “Ik geloof dat…” in. Er wordt nooit inhoudelijk op ingegaan, men komt met lulkoek. Het enige wat men weet te bedenken is agressie over hoe het dan allemaal wel zit. Ik ben geen ziener of allesweter. Hoe het wel zit, dat weet je vaak niet. Maar één ding weet ik bijv. mbt satellieten: de omloopbaan volgens Newton is bullshit, pure brainfuck.

          Like

          • Ik zie het voorlopig zo: De aarde is rond, zoals de hemellichamen om ons heen. Het is de aard van de materie. Materie is een elektromagnetische werveling in de aether (Tesla). En die werveling maakt dat de materie de ronde vorm aanneemt.
            De aarde is heet in de kern, vergelijkbaar met de zon. Het is een aether slurpen, net als de zon. Daarom wordt ze groter. Alle materie vormt zich in de kern. Daar komt uiteindelijk de aardolie vandaan, het water in de oceanen….

            Ik vind dit een fantastische visie en zou het er met anderen willen aankaarten. Maar behalve mijn lieve W ken ik niemand die open staat voor alles en zich hecht aan niets….

            Liked by 1 persoon

          • Voor diegenen die mn laatse link gemist hebben:

            https://janspreen.com/

            Exit Newtons kanon op de berg. Die is vlgs mij trouwens helemaal niet van Isaac Newton. Die was niet zo dom en praat heel anders in zijn brieven aan Dr Bentley. Ik denk dat dat omloopbaan gel*l allemaal vrij recent verzonnen is en op naam is gezet van Newton. Het past zo goed in het straatje van de NASA….

            Like

        • @Jan Maar hoe kan de Zon midden in de zomer opkomen in het Noordoosten en ondergaan in het Noordwesten en een baan van 270 gr. bestrijken ((zelf waarneembaar!!!) Trust your own eyes))? Opkomst en ondergang worden toch bepaald door de draaiing van de Aarde van links naar rechts om zijn denkbeeldige as? Over de waarneembare grootte kan ik gezien de wisselende atmosferische gesteldheden geen zinnig antwoord geven.

          Like

          • Die tomaat draait om de bal maar kantelt ook. Als de kanteling volledig is, dan kun je vanaf het topje de zon nooit zien, in de winter, of altijd, in de zomer.

            Like

          • Dat gedoe met die lens is natuurlijk je reinste brainfuck!!

            Om 1:42 lijkt het uiteindelijk vergrote beeld gedeeltelijk onder de “horizon” te liggen maar het beeld dat je in de loep ziet staat geheel boven de horizon. Met een verrekijker op zie kijk je echt niet onder de horizon hoor!!
            Dat gek*t op dat filmpje is van hetzelfde kaliber als het digitale kanon van Newton dat vast en zeker helemaal niet van Newton is.

            Het is allemaal MISLEIDING

            Trouwens, zo’n prachtig x 1000$ op het budget filmpje, dat is gefinancierd door de top geldschieters hoor.

            Word toch eens wat kritischer Don, alles wat ik tot nu toe aan platte aarde argumemten heb zien voorbijkomen, is pure bullshit.

            Like

          • Hoe groot en ver weg zou de zon ook alweer moeten zijn Jan?
            Met wat karton, lamp, schaar en een scamtrail-vrijedag kun je het simpel testen, succes met je expiriment!
            (zie handleiding op het volgende filmpje:)

            Like

      • Don, ik zie nu pas dat je mij in deze thread uitnodigt tenminste 5 argumenten in te brengen tegen een platte Aarde.
        Ik heb in de afgelopen jaren misschien wel 80 redenen opgesomd die ik strijdig vindt met het platte-Aarde-model maar voor de goede orde hier nog maar enkele:

        1: Zon- en Maansverduisteringen.
        2: Eb en vloed.
        3: Seizoenen.
        4: Magnetisme.
        5: Waarneming van ronde Maan, Zon, Mars, Venus, Jupiter, Saturnus, enzovoort.
        6: Gravitatie op de polen is iets minder dan op de evenaar.
        7: Schuin zonlicht kan net zo goed worden verklaard door reflectie door wolken.
        8: Als de Aarde ruim 6000km in doorsnee is zal onder een hoogte van 300km de horizon als een rechte lijn projecteren.
        9: Continenten passen in elke richting in elkaar, alsof een bal is opgeblazen.

        Voor de goede orde: ik weet het niet.
        Ik weet niet waar ik ben.
        Het kan een bol zijn of een plat iets.
        Sowieso is alles wat wij als solide beschouwen niet meer dan een manifestatie van complexe krachtvelden, opgewekt door elektrische potentialen die weer het resultaat zijn van de conversie van scalaire energie naar wat wij als realiteit ervaren.
        Maar als ik alle info die ik tot beschikking heb analyseer kan ik niet anders concluderen dat de Aarde een bol is.
        Ik heb nog niet één bewijs, zelfs niet één non-discutabel argument gezien voor een platte Aarde.

        Onverlet de leugens van NASA en de mainstream.
        Tweedracht zaaien is hun stiel en ze slagen daar goed in.
        Wees wijzer.

        Like

        • @Leto2thesandworm vraagje betreft je Reactie/post van:18-1-2019–:-23:08 uur…je noemde een Aantal dingen op die volgens jouw gewoon bewijzen dat de Aarde Bolvormig is zoals o.a:Aarde 6000 km doorsnede en 300 km Horizon….Hoe kun jij dat nu in Godsnaam weten dat deze Berekening Klopt?dat kun jij NOOIT als bewijs Aantonen…lekker getal hé die overgenomen Freemasons Getallen/berekeningen 300/6000 km=3×6=*666…hoe kun jij dit nu zonder Blikken of Blozen posten?Ook nog als Bewijs aanvoeren?dit bedoel ik nu dit zijn OVERGENOMEN berekeningen die NIET te Controleren zijn..en wat voor een berekening/Getallen-*666–tsjonge,tsjonge,tsjonge…als je ZELF toch intoets
          @Leto 6000 km doorsnede tot 300 km Horizon…gaan dan niet alle Alarmbellen af?..ik bedoel Mark of the Beast:*666 is wel ERG “Toevallig”vind je niet?–(OMG!!)…vervolgens zeg je OOK nog:Gravitatie is ietsje minder op de Polen dan op de Evenaar…vraagje?Ben je daar Geweest,hoe weet jij dat?laat me raden…Ergens Gelezen…Tsjonge,tsjonge,tsjonge…idem dito wat ik bedoel…OVERGENOMEN Bullshit,die NIET valt te bewijzen..maar wel als bewijs aanvoert????..etc…Magnetisme..etc…man o man…WIKIPEDIA Bolvormige Aarde@Leto…O,o Bronnen,een lege pagina…BEL AUB Wikipedia op @Leto saampjes met @Jan kunnen jullie de HILARISCHE Pagina een boost geven…tsjonge,tsjonge,tsjonge..Bewijs?-hahaha–science (pulp;)FICTION……..kijk WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina is TASTBAAR Bewijs dat de Aarde Plat is MOET je wel OOK “ff”de Platte Aarde Pagina bekijken van Wikipedia….en OOK NASA 1988 Documents proof Flat Earth is TASTBAAR!!!!

          Like

        • @leto2thesandworm zegt bij punt:9–als “bewijs”dat de Aarde Rond is:”Continenten passen in elke richting ,alsof een bal is opgeblazen”……………….kun je dit AUB van A t/m Z toelichten…klinkt heel Slim,zo’n zin….NADRUK op *KLINKT*…maar is natuurlijk gewoon ABACADABRA Kwatsch die NOOIT te bewijzen valt,en dat heb je natuurlijk ergens gelezen en hier gepost ………maar kun je dit ff van A t/m Z uitleggen…het is zo’n loze opmerking namelijk in mijn ogen…zo VOORAL niet tastbaar….trowens die andere 8 punten OOK die je als “bewijs”aanvoert ………..OMG,tsjonge(x3)

          Like

    • Zou je de volgende YT eens willen bekijken @janspreen (Duurt een half uur). Zie hoe het bij sommigen gaat die echt (met die beroemde oogkleppen op c.q. hyperfocus) gaan onderzoeken en steeds verder komen. Zo ineens zie je dat we niet op een bolletje zweven.

      Like

      • Dat wil ik wel doen maar na 30 sec ben ik er al moe van. Eerste gedachte: wat een luxe filmpje! Daar zit geld achter. Veel geld. En dan gaan meteen alle rode lampjes flikkeren en alarmbellen rinkelen. Zo vermoeiend… voor later op een rustig moment, ok?

        Like

        • OK neem de tijd. Let op dat deze film van YT werd geweerd door Infowars. Ze zegt dat je moet kijken waar geen noise is. Haar broer werkt bij de NASA. Etc. Etc. Misschien maakt dat het interessanter. Dank dat je de kwelling wilt ondergaan.

          Like

          • @Donquijotte heb je ook nog mijn toelichting verwijdert betreft Eddie Bravo?…tsjonge,tsjonge,tsjonge…dat noem jij rotzooi?….Dus ik legde uit aan @Jan,als Eddie Bravo controlled Opposition zou Zijn(wat kan),dan is het INFOWARS en Eddie Bravo totaal niet gelukt om de Bolvormige aarde geloofwaardig te maken,terwijl dat natuurlijk hun OPDRACHT zou zijn…om JUIST via Eddie Bravo Controlled Opposition de Platte Aarde waarheid belachelijk te maken…dus@Jan stel je voor dat deze 3 Personen aan tafel bij INFOWARS moeten hebben gebrainstormd om JUIST met dit Interview de Bolvormige Aarde geloofwaardig te maken,een Boost te geven…en dan LUKT het NOG niet..(hahaha)dus?NOG Erger…want je kunt van iets wat niet waar is,Bestaat…Als ECHT overbrengen,Geloofwaardig te maken…Dus zou Eddie Bravo controlled Opposition zijn was het NATUURLIJK juist hun taak(alle 3 aan tafel idem dito Eddie Bravo),om de Platte Aarde Waarheid belachelijk te maken…is dat gelukt?NEE,Nop,Helemaal niet,verre van dat…maar ja omdat jij niet kijkt,al na 0.30 sec kun je daar ook niet over meepraten,en kom je met een makkelijke reactie)…ZIE zowieso de Lichaamstal van de Presentatrice en de Andere Tafelgast(“Ruimte/Bolvormige Aarde “deskundige”)..luister en zie en huiver…observeer het Interview,de vraagjes,de ontwijkende vraagjes,lichaamstaal..etc…Als Eddie Bravo controlled opposition is/zou zijn heeft hij voor INFOWARS Heeeeel Slecht Werk afgeleverd–hahahaha,en heeft INFOWARS zich zelf in hun vingertjes gesneden….dus let wel@Jan@Other Round Earthers@Others als Eddie Bravo in het Complot zit,ishet NOG geloofwaardiger dat de AARDE PLAT IS,dan dat hij volgens mij niet is….snappie?denk daar maar eens goed over na…@Donquijotte is deze reactie Rotzooi?idem dito waarom de NASA 1988 Documents WEL ECHT moeten zijn,die bewijzen dat de Aarde Plat is?..ok het is een mening..

            Like

          • @Donquijotte,sorry maar ik heb weer ff een Lampje Boven mijn hoofd zweven….vraagje aan@Jan@Other Ronde aarde believers….Noem eens 1 ding op of meerdere waardoor de Aarde Bolvormig is,wat in het INFOWARS-Eddie Bravo interview/aflevering word beweerd/gezegd door de Presentatrice(duidelijk Pro Bolvormige Aarde )en die Andere Knul/gast: Ruimtedeskundige/ pro Bolvormige Aarde ……..benoem het AUB,waar die 2(Presentatrice-&-Ruimte Bolvormige Aarde deskundige) gewoon 100% in gelijk (zouden)hebben……Waarom heeft INFOWARS geen Astronaut uitgenodigd die of op de Maan is geweest(b.v Mr Buzz Aldrin-haha-die NOOIT op de Maan is geweest,zegt ie ZELF notabene;),of AL die Astronauten van ISS missies,die daadwerkelijk met Eigen Oogjes geweun de Bolvormige Aarde hebben gezien?!?keuze genoeg,en zo’n Astronaut moet toch ook met Vreugde zijn verhaal kunnen doen,om de Platte aarde ‘onzin”te weerleggen/debunken…maar enfin,ze sturen zo’n jonge knul die nog nooit in Space is geweest,terwijl er Keuze is voor heel veel Astronauten uit te nodigen,die dat natuurlijk gaarne zouden willen doen,want hun Vak/Imago word al VELE jaartjes in twijfel genomen/belachelijk gemaakt etc…),,,snapie?…bekijk AUNB het INFOWARS/EDDIE BRAVO interview…zou ik , als ik Bolvormige Aarde believer zou zijn en niks te vrezen zou hebben,want tsja de Aarde is geweun 100% Rond/bolvormig is(deuh)dus ga ik eens kijken en luisteren wat VOORAL die Bolvormige/Ruimtedeskundige zegt ,want die MOET het voor mijn overtuiging dat de aarde Rond/Bolvormig is WEL zeer goede Argumenten hebben,wat ik als Ronde/Bolvormige Aarde goed kan gebruiken,om nog “meer”bewijzen,info,logica in mijn Ronde/Bolvormige Aarde Dossier kan duwen,EN dan zou ik ook op deze Blog bij het Interview/Video INFOWARS/EDDIE BRAVO posten wat zo Goed,Logisch,Duidelijk is wat gezegd word door die Jonge(knul)Ruimte/Bolvormige Aarde Deskundige…ondersteun die jongen toch @Jan@Other Round Earthers ,waar heeft hij Gelijk in?waar heeft die presentatrice Gelijk in?waar heeft Eddie Bravo Ongelijk in?…licht toe@Jan@Others———@Donquijotte mijn excuses voor mijn “rotzooi””flood”reactie…Gr Stevie…Mr Logic himself

            Liked by 1 persoon

        • @Jan wel erg makkelijk dat je al naar 30 seconden moe bent…bij +-30.00 minuten in de Video,hebben ze het erover als CGI fake is…..let op Alles,lichaamstaal,wat er gezegd word en juist niet… Ook al zou Eddie Bravo controlled zijn,de Antwoorden en vooral VRAAGJES van Eddie zijn legit…en kijk GOED hoe de Presentatrice en die Andere Clown die beweerd dat de aarde Rond is eigenlijk in PANIEK raken!!!!zo Ongemakkelijk voelen ze zich…niet gespeeld(haha)

          Like

          • Natuurlijk is alles CGI en fake. Maar vooralsnog past de aarde voorgesteld als een globe beter in mijn waarnemingen (opkomende en ondergaande zon bijv.) dan de pannekoek. Zie je dat anders? Prima elk zijn interpretaties.

            Like

          • @Donquijotte heb je mijn Reactie verwijdert betreft NASA 1988 ECHTE Documents,met uitleg waarom ze Echt moeten zijn?—wederom NASA 1988 proof Flat Earth MOETEN echt zijn,omdat ander NASA of de Overheid al LANG gemeld dat het Fake documents zijn die via Hackers op Hun Site heeft geplempt ,en waren mensen gearresteerd voor valsheid in geschrifte/hacken),en LET WEL in 1989 was er pas Internet ,Voor 1989,dus OOK nog in 1988 communiceerde NASA,Overheid,Regering,Justitie nog via een Net(ben ff de naam vergeten,niet Usenet maar een ander net, dat begint met een A…dus :A…net,maar enfin,zodoende Staat het op NASA hun Site,ze zijn vergeten de NASA 1988 Documents proof Flat Earth eraf te halen…)

            Like

          • @Jan zegt:”Natuurlijk is alles CGI en fake.Maar vooralsnog past de aarde voorgesteld als een GLOBE beter in mijn waarnemingen(opkomende en ondergaande zon bijv.)dan de pannekoek.Zie je dat anders?Prima elk zijn Interpretaties.——-Dus @Jan de BESTE BEWIJZEN die er zijn namelijk Foto’s/Opnames/Video’s van de BOLVORMIGE Aarde zijn Allemaal Fake,CGI,en TOCH is de Aarde Bolvormig???????In ELKE Rechtszaal andere Zaak waarin duidelijk zou worden dat ALLE foto’s/opnames Fake Zijn,Gemanipuleerd zijn zou METEEN bewezen worden dat iets Waar is of Niet Waar is…kijk @Jan lees wat je ZELF schrijft…doordringt niet bij je…hoe IDIOOT dat klinkt?!?!?wat vind je van WIKIPEDIA Bolvormige (korte/lege)Aarde Pagina met O,O,O Bronnen met die Fake CGI Bolvormige Aarde foto rechtsonder genomen vanuit de zogenaamde Apollo “missie”uit 1972 die dient als “Bewijs” VERSUS de WIKIPEDIA Platte Aarde LANGE Pagina met Ontelbare Bronnen,Links,Materie…….dus O,O O BRONNEN heet Wikipedia Bolvormige Aarde pagina……..stel je voor@Jan in een Rechtszaal in een andere Topic dat iemand,een persoon O,O Bronnen heeft om het te kunnen bewijzen en die Andere Persoon +-70 Bronnen ……..Wie denk je dat Wint?–idem dito the FAKE foto’s/video’s die aangetoond zouden worden in een Rechtszaal/Zaak …..dus de BESTE BEWIJZEN van iets zijn gewoon FAKE namelijk door middel van Foto’s/Opnames die als “echt”worden gebracht en dan toch nog Geleuven in Datgene?!?—Mindcontrol/Indoctrinatie gaat Diep@Jan….it’s a Shame and tevens Triest

            Like

          • @Jan en?al gekeken naar de INFOWARS/EDDIE BRAVO aflevering….A MUST SEE!!!…wat let je?

            Like

    • @Jan LEES je 1 reactie AUB….met JE PLATTE AARDE…hypocriet…platte aarde gerotzooi???—WEERLEG,DEBUNK mijn vraagjes eens@Jan dan….Waarom heeft het VN logo het Platte Aarde model als LOGO,terwijl we op een “Bolvormige “Aarde leven @JAn…is dat nu zo’n moeilijke vraag om ff te beantwoorden@Jan?…en dan zeg je tegen mij dat het niet om de Platte Aarde gaat maar om Satellieten(oud nieuws)Hoax?!?!terwijl je 1 reactie……..?%#@#$!!…gewoon SMOESJES van je,en dank daarvoor want jij bewijst daardoor dat de Aarde PLAT is mede…

      Like

  1. Ach en de flapdrol Erik de Zwart doet een rondje planeet. Is al de tweede in 2 weken tijd. De msm doet uitermate zijn best ons de illusie van een planeet te herbevestigen. De reacties van de msm over dit soort tochten en ontdekkingen van nieuwe leefbare planeten zegt an sich voldoende voor een wakker mens. De Aarde is f*cking PLAT.
    https://www.telegraaf.nl/nieuws/1632109/erik-de-zwart-in-recordtijd-rond-wereld-57-uur-in-vliegtuigen-en-op-luchthavens

    Like

  2. @Jan Spreen,
    Wil me eigenlijk niet met de discussie bemoeien en ik weet het zelf ook (nog) niet helemaal zeker, met name omdat er zoveel bullshit op het net rondgaat, echter u zegt op 5-2-2018 rond 19.15 uur het volgende en ik citeer: “De aarde is heet in de kern, vergelijkbaar met de zon”,
    Hoe komt u aan deze wijsheid.
    Het is reeds langere tijd bekend (niet op MSM enz) hoe de zon werkt en wat het EIGENLIJK is!!!
    De zon heeft géén massa, ik herhaal….géén massa!! De zonnevlammen zijn heter, veel heter dan de zgnd zon, namelijk ongeveer 6-8000 gr. Celcius (ongeveer dan). De zon is t.o.v. de zonnevlammen koud!
    De zon heeft geen massa of inside structure! alleen maar een oppervlakte dus hol! Er is NIETS in de zon, de zon verbrand ook helemaal niets! Ook vindt er géén fusie plaats in de zon!! Dat is reeds lang bekend!! Alleen in de zonnevlammen vindt er fusie plaats want vandaar komen alle x-rays en microwaves vandaan! En IK weet ook niet hoe de zon werkt echter NIEMAND weet dat!! Wat echter wel bekend is van de zon is dat de zon een converter/transformer is, de zon transformeert vanuit een andere dimensie en de zon verbrand niets, en dat hoeft ook niet net OMDAT het een converter is, en van wat dat weet ik niet en dat weet NIEMAND. Je kunt dus eigenlijk stellen dat de zon energie weg haalt vanuit een andere dimensie (men noemt dat “counterspace”)!! Ook kun je de zon NIET zien in free space omdat je daar géén licht kunt zien. Licht ziet men alleen maar is de atmosfeer vd aarde!! “De zon is een atoombom en als men dat niet geloofd draait men de bak in!
    Dus de zon is definitief hol en de zonnevlekken zijn gaten en daarbij is het donker in de zon!! En dus werkt de zon niet middels fusie echter nogmaals, niemand weet hoe de zon echt werk!
    De fusie welke men meet komt van tussen de zonnevlammen, en niet van de zon zelf!!
    Een converter dus vanuit de ene dimensie naar onze dimensie en omdat men dit (want licht) niet kunt zien in outer of free space, is de conversium niet compleet!!
    Dus de oppervlakte vd maan MAAKT het licht, in free space kun je de maan en de aarde (wat dat dan ook moge zijn) zien maar NIET de zon en de sterren.
    Dit heeft nog een gevolg namelijk….omdat men geen licht kan zien in de ruimte is er ook geen zgnd timedelay!! Het hele Timedelaygebeuren is onzin, want geen licht….en dus ook geen lichtjaren wat betekend dat het licht hetgeen men ziet van andere sterren bijv niet 4 miljoen lichtjaren is maar het kan spontaan zijn!! Elke theorie gebaseerd op lichtjaren etc kunnen overboord als men geen licht kan zien in free space en dat is een feit!
    En dan nog kort over de aardkern, hoe komt u aan de wijsheid dat de aardkern “heet” is. Men is nooit verder gekomen dan 12.262 meter en wel op het schiereiland Kola met de vermelding dat men hier ook nog eens 24 jaar over heeft gedaan!!

    Ik zie wel uw commentaar.
    Gegroet,

    Gladiator

    Liked by 2 people

    • Ah eindelijk iemand met een super interessante inbreng. Ik heb nu geen tijd om uitvoerig op je info in te gaan maar mijn idee komt eigenlijk van Tesla (matter is a spinning electromagnetic field in the aether) en Eric Dollard (nobody knows wat the sun is and how it works. The sun is COLD. It may be a generator fueled by aether).
      Je stelt je iets voor, probeert de eindjes aan elkaar te knopen. De universitaire wetenschap heeft afgedaan voor mij en ik vertrouw meer op mijn eigen brain dan op lulkoek van geindoctrineerde slaperwandelaars. En als ik iemand ontmoet die wel wat te zeggen heeft: Geweldig!
      Heb je mn satellieten en omloopbanen linkje bekeken? Niet? Super, kan ik lekker weer ff spammen:
      https://janspreen.com/2018/01/30/omloopbanen-en-zwaartekracht-publieke-misleiding/

      Liked by 1 persoon

    • Ineens schoot thematisch me deze nog (nog, nog, noggggg, oggg g) te binnen (inclusief noodzakelijk, euh ik bedoel functioneel naakt in de clip, maar het was dan ook ’68 in die dagen).
      Het nummer “Set the controlls for the heart of the sun” stond o.a. op de elpee; “A Saucer full of secrets” (en schotels zijn vlak met een randje), wel handig dat dan de zon idd niet al te heet en ook hol van binnen is (@rostus1958). Je eigen naar de kern van een loeihete plasmabol lanceren is tenslotte ook maar een prijzige manier om naar gene zijde af te reizen. De hit met hippieclip:

      Daarnaast dacht ik ook weer aan dat filmpje over de maan die tevens ook hol zou zijn en dat als je er een raket op afschoot er een soort van klankschaal/gong geluid nog lang na resoneerde (zal eens gaan zoeken).

      Maar ook de band Muse had schijnbaar in 2008 ook plannen richting de zon, ik zou dan eerder voor Catalonië kiezen, op 3.05 min. knalt men dwars door de van Allen Belts hene (in functionele ruimtepakken gekleed):

      (omdat onze rondebol-lezers ook wel eens een mooie videoclip inzake hun geloof verdiend hebben en omdat het nog steeds kan!)
      (hint; zie aan het einde den nakend verassende (perrr expres zo) ontknoping).

      Zie je dat (vraagteken), die clip is al 8 jaar oud en ziet er tig X beter/aannemelijker uit dan Elon z’n Tesla speesx fimmeltje of het NASA/ISS-Greenscreen-sportfondsenbad met hun opgenomen “live”-stream.
      Naast dat het (naar mijn mening) verrekte knap is om (ook live) met vier man zo’n imposant strak bombastisch muzikaal geluid te produceren en show neer te zetten (net als Pink Floyd)…

      Like

  3. @rotsus
    Toch erg interessante materie die u daar beschrijft en uw inbreng wordt (iig door mij) zeer gewaardeerd. Zie het dus niet als bemoeien maar als blik verruimen.

    Over de zon (zie ook m’n reactie en filmpje van 04.10 hierboven) en andere lichten gesproken; Stel dat er een firmament zou zijn, zou dan de counterspace-energie-“voorziening” van de zon mogelijk “draadloos” door de koepel heen kunnen verlopen (aangezien in veel platte aarde theorie/praktijk-modellen de maan en de zon onder de koepel door zouden draaien)? Misschien is de rest van de sterren een fonkelende lichtshow-projectie en is het daarbuiten gewoon zwart (of blauw, scheelt ook een hoop lichtjaren).

    Ik ben er nog niet over uit of iedere ijsvijver op de stilstaande ijsvlakte z’n eigen firmament (met zon en maan) heeft, of dat we met z’n allen onder één gezamenlijke koepel zitten, de tijd zal het leren…

    Liked by 1 persoon

  4. Google/You Tube:Satellites Are a Hoax Living in a Satellite Fantasy—-Russianvids Archives-channel–(6.09min)——-CGI(computer graphic images)Satellieten die bestaan WEL,maar GEEN echte Satellieten vliegen in Space,net zoals Elon Musk’s Sportwagen met AstronautPop erin en met David Bowie muziekje op de achtergrond een tijdje terug dat was OOK duidelijk CGI,Fake,Niet Echt……..it’s ALLLLLLLLLLLL FAKE!

    Liked by 1 persoon

    • @hugenoot——De Mensheid word gewoon uitgelachen door o.a deze Freemason/PsychoClown/Lulletje Rozenwater met gitaar die zogenaamd in Space is,met zijn irritante Stem/Rotkop die TRANNY David Bowie nazingt—GELUKKIG trappen wij er niet in-Gr Stevie——-ook al zou ik geloven dat er Mensen echt in Space ronddwalen/werken/Iss/Nasa dan NOG zou ik die pipo die Zingt met gitaar BLOEDirritant vinden

      Like

  5. Dat satellieten niet kunnen bestaan kan gemakkelijk worden aangetoond door hun cirkelvormige val om de aarde omloopbaan volgens Newton eens te gaan berekenen.
    Maar die berekeningen zijn blijkbaar toch wel erg hoog gegrepen en niet begrijpelijk voor veel geïndoctrineerde en vaak beste-leerlingetjes-van-de-klas natuurkundigen.

    https://janspreen.com/2018/01/30/omloopbanen-en-zwaartekracht-publieke-misleiding/

    De commentaar sectie is wel een eye-opener…

    Like

    • Ik heb het gevolgd. Die natuurkundigen zijn de meest geïndoctrineerden die kost het wat het kost vast blijven houden aan hun indoctrinatie. Ze hebben mij van al die blogs afgeschopt. Respect Jan!!!

      Like

        • Gatekeepers dat zijn die Natuurkundigen en er zullen vast en zeker ertussen rondlopen die in hun eigen Bubble leven en werkelijk geloven in b,v Satellieten ,maar ik denk dat 90% heus wel weet dat b.v Satellieten niet bestaan…

          Like

    • Ik heb je discussie met Velde op jouw site gevolgd.
      Wat ik eerlijk gezegd ondergewaardeerd vind in de discussie is dat de perpendiculaire zwaartekracht van een bolvormige planeet een vliegend object niet alleen naar beneden trekt maar doordat het oppervlak eronder afbuigt ook een versnelling geeft in de richting loodrecht (op de centripetale aantrekking) daarop.
      Immers heeft een bolvormig oppervlak een complexe vectorresultante.
      Als de resultante van centripetale en centrifugale vectoren in balans is zal het object inderdaad cirkelen rond de planeet (indien er geen wrijving is).

      Wat niet wil zeggen dat ik het bestaan van satellieten hiermee verdedig maar in mijn logica zijn “orbits” niet onmogelijk.
      Hoe zie jij dit?

      Like

      • Net als de Maan zal een satelliet (mits genoeg snelheid) net als de Maan in het vacuum van de ruimte (dat op 300 km hoogte meer dan ruim voldoende is) gewoon rond de Aarde cirkelen, maar ja dan moet de Aarde inderdaad bolvormig zijn. 🙂
        Simpele uitleg voor simpele zielen haha ( 🙂 🙂 ) : Gooi een steen met met een bep znelheidhorizontaal weg, zeg dat ie 20 m ver komt. Gooi diezelfde steen nog harder ook weer horizontaal. De steen zal nog verder komen. Nu als er geen luchtweerstand was en je zou steeds harder gooien zal de steen om de Aarde gaan cirkelen ahw om de Aarde heen vallen, want een steen, een satelliet en een/de Maan vallen a.h.w. om de Aarde heen.
        Geloof het maar lekker niet want voor mensen met het platte aarde geloof zijn niet te overtuigen.
        Eigenlijk is het heel simpel centrifugale en centripetale krachten zijn gelijk. Vergelijk b.v. een emmer met H2O(water) aan een touw rondcirkelen horizontaal of verticaal maakt niet uit bij voldoende hoeksnelheid (cirkel!) zal het water in de emmer blijven, LEUK HE! rara…..

        Proef: Gooi de steen horizontaal op zee nivo weg en ga nu op de Mount Everest topstaan en gooi hem met dezelfde snelheid weg, idem doe dat ook met een geweerkogel en tenslotte ga naar 300 km hoogte (hoewel 100 km voldoet al( en schiet de kogel of steen met voldoende snelheid af en zie ……
        LAstig deze proef, zeker, maar EERST doen en dan praten we hier verder!!!!!!!!!!!!!!!!
        🙂 Nemo, geen wetenschapper maar weet (bijna) alles van wetenschap en e.e.a. ook zelf geverifi-eerd 🙂 🙂 🙂

        Like

          • hahaha..over veel zaken liegen dat ze barsten?@Nemo?ZE LIEGEN OVER ALLES!-inclusief jouw STOMPZINNIGE RONDE AARDE fobie is gepland in je hoofd door NASA…hebben ze je toch nog….garm–idem dito@Leto2thesandworm….

            Like

        • @Nemo ben je Stoned of Dronken ?…..met je IDIOTE “Proef”….doe JIJ die PROEF met Camera…dus zo’n idiote dingen zouden mensen moeten gaan doen om de Ronde/Bolvormige aarde te “bewijzen”op wat Gebaseerd ? op HERSENSPINSELS van @ Nemootje die nog niet eens 1 foto/opname durft te Posten van de Ronde aarde? die Nemo?–garm…tsjonge,tsjonge,tsjonge…idioot dat je bent,met je idiote test op 300 km hoogte bla bla bla bla bla bla…SCIENCE FICTION kontekruipertje

          Like

          • Ga naar de Eiffeltoren helemaal naar boven op een Klare,Open Dag en zie in PANORAMA DE PLATTE AARDE@Nemo

            Like

          • @Nemo als een Mens op 300 km Hoogte zie zit/staat en hij/zij Kijkt simpel weg voor zich Uit ziet hij/zij GEEN Bolling,maar Een HORIZONTALE Streep…omdat?de Aarde PLAT is….zo simpel is het,Knap Hoor dat jij wilt “bewijzen”dat de aarde Rond/Bolvormig is,terwijl NASA,Andre Kuipers,”Weten”Schappers dat nog niet eens Kunnen…zodoende AL die FAKE CGI/GREEN SCREEN/VIRTUAL REALITY beelden/opnames/video’s die dienen als “BEWIJS”……snappie?——-Wikipedia@Nemo…Bolvormige Aarde pagina…o,o,o,o,o,o,o,o, BRONNEN!!!!!!terwijl:Wikipedia Platte Aarde pagina heel veel BRONNEN heeft om te kunnen FEEDBACKEN(inclusief extra’s/meer materie,extra links etc..alles=duidelijk veel meer) dat de Aarde Plat is….Stel je voor 2 WIKIPEDIA teams van elk 20 Mensen,krijgen de Opdracht om zoveel mogelijk:Materie,Links,Extra Links,Bewijzen,Inhoud moet zoeken ….1 Team betreft de Bolvormige Aarde(“Bestaat”toch!;)en het ander Team betreft de Platte Aarde(Bestaat “niet”;)……..HOE is het in GODSNAAM mogelijk dat het Bolvormige Aarde Wikipedia pagina Team…o,o,o,o bronnen kan vinden,op een zeer karige,lege Pagina terwijl de Ronde/Bolvormige Aarde toch geweun 100% “bestaat”???????leg uit,terwijl Het Platte Aarde Wikipedia pagina Team HEEL VEEL Bronnen vind,en een hele lange met veel materie etc…pagina tot stand kunnen brengen?????????????????????

            Like

        • En het firmament is dan die emmer? Waar zit dan het hengsel?Of fungeren die van Allen Belts als soort van emmerbodem?
          Fred Emmer is later licht erotisch getinte proza gaan schrijven, die las het nep nieuws toen al uit de eerste hand, letterlijk en figuurlijk.

          Like

        • Tja… als je de steen maar hard genoeg gooit dan gaat ie om de aarde cirkelen… dwz na een rondje terug bij af en geen centimeter dichter bij de aarde. Waar is dan de invloed van de 9,8 m/s/s versnelling richting aarde gebleven?
          Het is een belachelijke redenering. Als je de steen harder gooit vliegt ie verder. Maar zal je nooit in de rug raken.

          Like

      • @Leto2thesandworm,ik weet dat ook jij totaal NIET in de Maanlandingen gelooft,en in scene zijn gezet,en dus NOOIT iemand op de Maan ooit is geweest…dat klopt toch hé?…Leg mij eens uit hoe ze dan OOIT de Ronde/Bolvormige Aarde hebben kunnen Filmen vanaf de Maan als Nasa/Etc..NOOIT op de Maan zijn geweest,want dat zijn toch de Eerste Beelden van de Ronde/Bolvormige aarde,het 1e Tastbare,Zienbare “bewijs”…en op de Wikipedia Bolvormige Aarde pagina word ZELFS de Apollo “maanlanding” Ronde/Bolvormige Aarde Foto genomen(zogenaamd)vanuit de Apollo 17 “missie”met FOTO(rechts onder)….dus vanaf de 1 e Beelden(Echte tast/zienbare bewijzen) die er zijn genomen van de Ronde/Bolvormige Aarde zijn al bij VOORBAAT Fake,zeg/beweer je dan ook Automatisch…dus vanaf de Start begint o.a NASA al met Fake Shit betreft Maanlanding Hpoax en OOK dus Automatisch de FAKE Beelden zogenaamd genomen vanuit een Apollo of vanaf de Maan…allemaal Fake zeg/beweer je zelf altijd die Maanlandingen…nog 1 keer Leto…DIE MAANLANDING HOAXES HEBBEN ZE IN SCENE GEZET OM JUIST DE WERELDBEVOLKING DOEN TE GELOVEN DAT DE AARDE ROND/BOLVORMIG MET ALS “bewijs”de FAKE Beelden genomen vanaf de Maan of vanuit een Apollo “missie”…..en toch geloof,neig jij ernaar erg sterk dat TOCH de Aarde rond/bolvormig is!?!?!?$$^$!….er zijn Mensen in Nederland die Cum Laude zijn afgestudeerd op iets onbenulligs,een proefschrift over iets….WAAR zijn die Mensen in Nederland die ALLEEN Gespecialiseerd zijn in de Ronde/Bolvormige Aarde die Cum Laude zijn Afgestudeerd?en die zo in 5 Minuten gewoon Keihard kunnen uitleggen ,bewijzen dat de aarde Rond is 100%…je weet wel zo’n Rain Man types,maar dan ALLEEN Gespecialiseerd in de Ronde/Bolvormige Aarde…………je weet wel het Belangrijkste waar we op Leven ….waar zijn ze?ik heb nog nooit b.v op TV een Ronde Aarde Specialist gezien….wel Mensen die ALLES Weten over b.v Alle Treinen in Nederland,of b.v Alles Weten,Afgestudeerd zijn in Slaapgebrek etc..etc…die zo in 5 minuten zouden kunnen opnoemen hoe en wat betreft hun Specialisme …..dus NIET zo’n IDIOOT NERD Lulletje Rozenwater als iemand van New Scientist genaamd George Van Wal…–Google:Waarom Complotdenkers menen dat een Zonsverduistering bewijst dat de Aarde Plat….(George Durft OOK nog te beweren dat de Maanlandingen toch echt echt waren in 2017….HAHAHA Georgie Boy…You Tube/Google:Buzz Aldrin Admits he never went to the Moon to a litte Girl…zou ik zeggen anno 2019…………..Kijk zo’n types als George van der Wal wil ik op Televisie met Camera op de Smoel eens zien uitleggen,bewijzen dat de Aarde Rond is…..

        Like

        • Dus?Het ALLERBESTE BEWIJS namelijk de Foto’s/Beelden/Opnames van de Ronde/Bolvormige Aarde zijn FAKE genomen vanaf de Maan,Apollo ZOGENAAMD en TOCH MOET de Aarde Rond/bolvormig zijn?!?!?!zeg @Nemo en Leto er zullen toch vast en zeker TOCH OOK echte foto’s/beelden/opnames zijn van de Ronde/Bolvormige Aarde DAT MOET dat kan niet anders als de Ronde/Bolvormige Aarde toch geweun bestaat..toch?——–WAAR ZIJN ZE?—hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa——–WAKE THE FUCK UP DE AARDE IS PLAT!!!!–toch alvast een fijn,wakker Weekend……..ZOEK/SPEUR AUB die foto’s/opnames op van jullie Ronde/Bolvormige Aarde———-HINT:Zoek niet in de Richting van NASA/Apollo “Missies”/maanlandingen……hahahaha want zoals JULLIE ZELF CONSTANT AL jaren zeggen die zijn FAKE——–SHOW ME THE REAL ONES dan…bitte,please,aub,svp……….ZAL NOOIT GEBEUREN>>>want?———-hahaha-pfffff de Aarde is PLAT,boys–gr Stevie—@Nemo wat is wel Echt wat NASA doet?———hahaha–noem 1 ding op——–SUCCES–jij ook@Leto2thesandworm

          Like

        • Stevie, Stevie, ADHD als altijd.
          Ik denk dat veel wat ons wordt wijsgemaakt als wetenschap klinkklare onzin is.
          Maar een aantal argumenten van de FES houden ook geen steek.
          Ik zie in een eerdere reactie van jou hier dat je oproept op de Eiffeltoren te gaan staan en een platte wereld te aanschouwen.
          In een eerder artikel van Don heb ik al toegelicht dat een waarnemer op een bol de horizon altijd als een rechte lijn zal waarnemen totdat de waarnemer op een hoogte komt boven die bol waar de diameter van zijn kijkhoek groter wordt dan de diameter van die bol.
          Snap je dat, Stevie?
          Op een bol zie je de horizon op elk punt even ver weg, ook al is het oppervlak tussen jouw ogen en die horizon gebogen en dus zien jouw hersens dat als een rechte lijn.
          Als je ongeveer 300km boven de Aarde komt, als die bol zou zijn, dan pas ga je bol zien en niet de één-dimensionale projectie van de cirkel die je daaronder ziet.

          Voorts zijn de foto’s van NASA allemaal nep, dat weten we allebei donders goed.
          Van alle zogenaamde moon walkers heeft er niet één op de bijbel gezworen op de maan te hebben gelopen, typisch toch?

          Maar gelukkig hebben de Chinezen nu een sonde op de achterkant van de maan gezet en er een plantje laten groeien, is dat geen mirakel?
          Het was vast pak-soi!

          Like

          • ADHD?—dus wat HOOFDletters en iemand heeft ADHD?—-geen FOTO’s bewijzen van de Bolvormige Aarde wat jezelf zegt en Toch geloven in de Bolvormige Aarde?!?knap hoor?— Last van het Stockholm Syndroom?–@Leto

            Like

      • @Leto2thesandworm elk moeilijk woordje,berekeningen die je opnoemt in je reactie komen NIET van jezelf maar van horen zeggen,uit boeken van NASA,of andere RuimteCLOWNS….ik veeg er persoonlijk mijn k…t mee af met b.v “je”Perpendiculaire Zwaartekracht……….OMG…..begin eens met 1 foto/opname te Posten van DE Ronde/Bolvormige Aarde die NIET Cgi/green screen/fake is….er MOETEN er toch zeker toch ook ECHTE opnames/foto’s/BEWIJZEN zijn van de Ronde Aarde…begin daar eens mee,bij de Basis,en geen overgenomen ABRACADABRA…

        Like

        • Nee Stevie, ik denk zelf na en teken de meetkundige schema’s op een kladje.
          Er bestaan nu eenmaal natuurwetten waar je ondanks al je cynisme niet omheen kan.
          Ik weet gewoon een heleboel en denk er ook nog steeds over na en toets die kennis aan nieuwe inzichten.
          Ik loop niet fanatiek achter welke stroming dan ook aan, ook al schopt die zo lekker tegen de corrupte, geperverteerde mainstream.
          De Cabal is heel gewiekst, ze creëren net zo makkelijk controlled oposition om verwarring te zaaien als dat ze een eitje eten bij het ontbijt.
          Kijk maar hier op deze site; voor- en tegenstanders van bijvoorbeeld de platte aarde maken elkaar niet zelden voor rotte vis uit terwijl we eigenlijk gebroederlijk de Cabal zouden moeten ondermijnen.
          Divida et impera.
          Ze zijn er zoooooo goed in.

          Like

          • @Leto2thesandworm,waarom rep je geen Woord betreft WIKIPEDIA,De Maanlanding Hoaxes die in scene zijn gezet om JUIST de Fake Bolvormige Aarde te laten zien,Welke Missie,wat heeft NASA ooit gedaan wat WEL Echt is buiten de Flat/Round Earth topic om?Waarom heeft Wikipedia Bolvormige Aarde pagina O,O Bronnen/kort/lege pagina ten opzichte van de Mega lange Wikipedia Platte Aarde pagina met Zeer Vele Bronnen,extra links etc..?—-in elke ANDERE Topic zou je moeten toegeven dat de Logica zeer ver te zoeken is betreft Wikipeda Bolvormige Aarde pagina VERSUS Platte Aarde pagina…..je geeft nergens OOIT Antwoord op,maar blijft maar stug doorgaan,en je NEGEERT AANtoonbare Feiten,zoals o.a Wikipedia ………Grappig dat jij ff de Ronde Aarde PROBEERT legit te maken,terwijl AL die Actornauten,Ruimte”deskundigen”Wereldwijd dat NIETB kunnen,ALLEEN maar met FAKE foto’s/Video’s kunnen ze dat “legit”maken…@Leto2thesandworm POST AUB 1 foto/video van JOUW ronde/bolvormige Aarde die NIET CGI/Green Screen/Virtual Reality(insanity) is…kom op !!!!je maakt jezelf ZOOOOOOOOO Belachelijk met je overgenomen berekeningen….je rept geen woord betreft Vincent Icke’s Zwaartekracht bestaat niet….

            Like

        • Ik heb heel goed gelezen.
          Zoals ik al zei verdedig ik absoluut niet de pseudo-wetenschap van de gevestigde orde maar stel ik bij alles mijn eigen vraagtekens.
          Op zich is het vraagstuk herleidbaar tot de emmer aan het touw.
          Het touw heeft niet een bepaalde kracht maar een enorm bereik aan krachten tot een bepaald niveau waar het zal breken als de emmer te hard aan het touw gaat trekken.
          Gaat de emmer te langzaam dan flikkert die naar beneden.
          Mee eens?

          In het geval van een bolle planeet is er geen sprake van een touw met een fors bereik aan krachten maar van slechts één kracht: zwaartekracht.
          Dit is eigenlijk een elektromagnetische kracht maar voor het gemak noemen we het maar zwaartekracht.
          Om nu met de emmer te vergelijken: bij te lage snelheid valt de emmer.
          Bij te hoge snelheid breekt het touw.
          Bij de snelheid die compliant is met de trekkracht van het touw circuleert de emmer.
          Bij een touw is die trekkracht een ruim bereik, bij een bolle planeet is dat één vaste waarde maar voor die waarde is ook één snelheid valide waarbij ze in evenwicht zijn en het object gelijk de emmer aan het touw ook een permanente cirkelbeweging zal uitvoeren rondom het centrum van de aantrekking.
          Deze redenatie is gewoon boeren-logica, niet gehinderd door natuurkundige formules of ander geneuzel.
          Zie ik dit fout?
          Als je dat denkt, leg het dan net zo Jip-en-Janneke uit als ik hierboven mijn visie heb gepresenteerd?

          Like

          • Ja je zit fout met de vergelijking met die emmer aan een touw. De kracht waarmee het touw aan de emmer trekt is uitsluitend afhankelijk van de hoeksnelheid van de emmer en wordt er zelfs door te gecreëerd. De zwaartekracht is iets heel anders en resulteert in een versnelling naar het middelpunt van de cirkel . Elke seconde x m/s er bij, afhankelijk van de straal van de cirkel. Lees nog eens mijn stukje hierboven “Het vervolg van de speurtocht”. Nog meer Jip en Janneke heb ik niet in huis geloof ik.

            Liked by 1 persoon

          • We leven op een SPINNING BALL ——hahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa…tsjonge,tsjonge,tsjonge…..NASA opgericht door o.a een NAZI die bevriend was met een Pedofiel die Sprookjes Verkocht Walt Disney…erg betrouwbare Mensen,Ook die van NASA die ALLES in scene zetten van de Maanlandingen t/m Mars Rover Landingen t/m International Space Stations…dan nog de SUPERFAKE duidelijke idiote slechte kwaliteit CGI beelden betreft Elon Musk’s Car in “Space”met Spacepop erin met een Ambiënt muziekje…etc..etc..etc…NOEM 1 Ding op wat ECHT is wat NASA doet/beweerd ……kom op @ Leto2thesandworm begin bij de BASIS en post 1 foto/video van de Bolvormige Aarde die ECHT is………zolang je niet Post of antwoord…maak je jezelf zo Belachelijk,om met Moeilijke overgenomen Berekeningen te komen net zoals @Nemo met zijn ga op 300 km hoogte staan…begin eens Klein,bij de Basis….

            Like

  6. @Nemo&Leto2thesandworm noem AUB 1 Ding/Missie op wat ECHT is wat NASA ooit zou hebben klaargespeeld…1 ding ,buiten jullie NASA Ronde/Bolvormige Aarde “waarheid”….1 ding/missie en AUB 1 foto/video/opname van de Ronde/Bolvormige Aarde die NIET….je weet wel is……..kijk dan komen we Ergens,het lijkt wel alsof Jullie Oostindisch doof/blind zijn de afgelopen 3 a 4 jaar…

    Like

  7. Google:Waarom Complotdenkers menen dat een zonsverduistering bewijst dat de aarde Plat is New Sciencetist————-(lees reactie’s)

    Like

  8. @Jan Spreen,
    Je zit zelf volkomen fout.
    De kracht waarmee de emmer aan het touw trekt is afhankelijk van de baansnelheid van de emmer.
    Uiteraard zal de hoeksnelheid in de pas lopen met de baansnelheid maar aan de oorsprong van een orbit ligt de baansnelheid.
    Het gaat er ook niet om dat de emmer trekt aan het touw, het gaat om het touw dat trekt aan de emmer.
    Dat is in geval van de Aarde de zwaartekracht.
    Je stelling dat de zwaartekracht iets heel anders is dan de centripetale kracht van het touw is nonsens.
    En dat weet je zelf ook donders goed.
    De emmer wil rechtdoor en het touw trekt terug in de richting van het centrum van het touw.
    Basic fysics.

    Like

    • JFK die eigenlijk begon met de NASA Maanlanding Hoax voorbereidingen ….saampje met zijn Transgender JACK(ie) KEnnedy…en toen in 1936 als toetje zijn eigen moord in Scene Zetten…zo’n betrouwbare mensen hé….zal ik maar Zwijgen over NIXON

      Like

    • Ja de emmer wil rechtdoor en het touw verhindert dat. Maar in het geval van de zwaartekracht maakt het niet uit of de emmer rechtdoor wil of in een rondje vliegt. De emmer krijgt een versnelling van X m/s/s voor zn kiezen, ongeacht zijn baanrichting. Vliegt een emmer richting persoon die de emmer aan een touwtje heeft vastgebonden, dan hangt het touwtje slap maar krijgt die persoon de emmer desondanks toch voor de kiezen.

      Tjee, dat ik zoveel Jip en Janneke in huis heb, ik sta er versteld van!

      Liked by 1 persoon

      • Ongeacht zijn baanrichting?
        Dat klopt maar het resultaat van die versnelling heeft wel degelijk een relatie tot die baanrichting.
        Vectoren.

        Like

          • @Leto2thesandworm deal with it..Satellieten bestaan niet,en de Aarde is Plat…..en @Jan de Aarde is Plat

            Like

          • @stevie Dat kun nog 12355 keer herhalen maar daar wordt het niet platter of boller van.
            Ik toon aan dat in het ronde aarde model satellieten net zomin kunnen bestaan als in het platte aarde model. Newtons formule v=SQRT(g×M/r) is bullshit.
            Men stelt dat een satelliet rondjes vliegt omdat de middelpuntvliedende kracht de zwaartekracht opheft. Maar als twee krachten elkaar opheffen dan is het resultaat geen enkele kracht en vliegt zo’n satelliet gewoon rechtdoor.
            De wetenschappelijke voorstelling is zo krom aan alle kanten, het is onbegrijpelijk dat iedereen erin is getrapt. Zo is bijvoorbeeld de middelpuntvliedende kracht een schijnkracht, hij is niet zelfstandig maar het resultaat van de zwaartekracht. Iedereen zit gevangen in een cirkelredenering. Resultaat kan niet gebruikt worden als oorzaak.

            Liked by 1 persoon

          • Ik heb zojuist Chilli Con Carne gegeten@Jan;)…..ff Serieus geef toch eens antwoord,een logische verklaring betreft WIKIPEDIA Bolvormige Aarde O,o Bronnen EN 1988 ECHTE Nasa Documenten die Aantonen/bewijzen dat de Aarde Plat is…kijk als je Zooooo “Slim”/slim bent betreft allerlei formules en pretendeert ook nog Keihard dat jij de waarheid daardoor in pacht hebt…kun je toch ook ff Antwoord geven op mijn “DIARREE”vraagjes/bevingen…je vind de Platte Aarde zo’n Onzin,een Psychologische Overheids Truc….maar deze 2 Vraagjes/Bevindingen kun je niet ff ,iemand met jouw I.Q beantwoorden met logica,verklaringen…?!?!—-@Leto2thesandworm gelooft NIET in de Maanlandingen,OOK niet in de Foto’s/opnames betreft de Bolvormige Aarde..maar WEL in ISS(s)..?….of niet?…maar wel in de Bolvormige Aarde gelooft Leto2thesandworm .want hij WEET dat de Aarde een 6000 Km Doorsnede heeft en de Horizon,en de Hoogte betreft Horizon 300 km….dus gewoon 3×6=*666..maar enfin..hoe kan Leto dat nu weten?….YEP!–Overgenomen BULL(Diarree;)SHIT berekeningen van HETZELFDE Clubje Mensen die OOK zeggen dat de o.a Maanlandingen ECHT hebben plaatsgevonden(Waar Leto zelf niet in gelooft;)..jaja-u hoort het goed..maar enfin….KIJK dan MOETEN Alle Berekeningen die ZOGENAAMD zijn genomen in 1969 t/m 1972 van NASA/Maanlandingen OOK Fake zijn…en die FAKE Berekeningen worden nog steeds gebruikt in Andere ZOGENAAMDE berekeningen tot betrekking tot JOUW “Bolvormige”Aarde…alles=Gemixt dus@Leto…dus Berekeningen van NASA Hoaxes gemixt met Echte Dingen die Nasa ooit zouden hebben gedaan…?!?!?De BASIS klopt al Niet from Start dat de FAKE Bolvormige Aarde op TV kwam,in de Kranten/Week/Maandbladen stond…als iets met het Meest TASTBARE Bewijs NIET blijkt waar te zijn,zoals FOTO’s/OPNAMES/Maanlandingen…etc..wat blijft er dan nog over,hoe kun je nog in zo’n Clubje Geloven?!?!?Stockholm Syndroom!…@Jan…ik sta nu op +-12359..

            Like

  9. En dus OOK ALLE berekeningen en andere verzonnen,niet bestaande Formules die er Zijn betreft de MAANLANDINGEN HOAXES kunnen zo de Prullenbak in,@Leto@Nemo….dus waarom zouden de Berekeningen,Formules etc.. tot betrekking Jullie Bolvormige Aarde Waar zijn?!?@#$%$#!!!die o.a NASA jullie geeft,als de Maanlanding Hoaxes berekeningen,Formules in jullie Ogen OOK niet waar zijn,want jullie geloven ook Niet in de Maanlanding Hoaxes..toch?dus?hoe kun je zo’n Instituut als NASA dan nog Serieus Nemen betreft ALLES???nog maar zwijgen over ALLE ISS hoaxes,Mars Rover Landing Hoaxes,Space X,Felix FAKE BAumgartner CGI Space Jump en Elon Musk’s Car in “Space”met Pop met Ambiënt Music waar natuurlijk ook Allerlei,Talloze NIET bestaande Berekeningen.Formules bij aanwezig zijn in AL deze HOAXES…en toch nog geloven dat NASA wel Eerlijk is over hoe de Aarde eruit ziet,met HUN CGI<GREEN SCREEN?VIRTUAL REALITY "Bolvormige"Aarde?!?@##$$!!!!!!!!dus Eigenlijk Liegt NASA met alles behalve met de Ronde Aarde?!?$%%$##!….tsjonge,tsjonge,tsjonge

    Like

    • De MENSHEID hebben ze Bolvormige Aarde moeten doen laten Geloven door middel in den beginne om de Maanlanding Hoax te realiseren,zo konden ze fijn ff “bewijzen”met de FAKE Bolvormige Aarde op de Achtergrond “gezien”vanaf de “Maan”…dat was de Voornaamste Reden de Maanlanding Hoax(es)om de FAKE Bolvormige Aarde te kunnen laten zien als Bewijs….daar is NIKS meer van Over van dat “Bewijs”..

      Like

  10. Hollywood’s UNIVERSAL STUDIO Logo van de Ronde Aarde dateert uit 1912….vraagje:Hoe kon Universal Pictures weten hoe de Ronde Aarde eruit ziet?–stapje verder:Als ALLE video’s/Afbeeldingen FAKE zijn van NASA(etc)hoe Kan NASA dan weten hoe de Ronde Aarde eruit ziet/bestaat?—–A MUST SEE:You Tube/Google:Classic Mag Truth The Deep Deception of Hollywood Finally Exposed—Mag Bitter Truth-channel ————Fresh video—-#Leto@Nemo–hoe kon o.a Universal Pictures in 1912 AL weten hoe de Ronde Aarde eruit ziet terwijl nog NOOIT iemand toen op De Maan is geweest of in De Ruimte?(later OOK niet maar enfin;)..leg uit…de REDEN=BRAINWASHING!!!!

    Like

  11. Er zijn Heel Veel Piloten Wereldwijd ,vreemd,opmerkelijk,bizar,Onlogisch dat NOOIT 1 Piloot of Meerdere of heel Veel zich Mengen in de Platte/Ronde Aarde Discussie….1:nooit in reactie’s bij You Tube Flat Earth Video’s of Artikelen/Blogs-2:Nooit op de TV of Radio dat 1 Piloot of Meerdere of heel veel Piloten ff zeggen dat het Zo’n Kwatsch,Onzin,Flauwekul is de Platte Aarde met Uitleg,Foto’s,Logica etc…WEL zijn er Piloten die Zeggen dat de Aarde Plat is—You Tube/Google:Airplane Pilot Admits the Earth is Flat…….opmerkelijk,raar,vreemd,onlogisch,zeer zwijgzaam………..airPLANE–hahaha—daarom want?de Aarde is PLAT,dus kunnen Nooit Piloten legit de Bolvormige Aarde betrouwbaar,geloofwaardig kunnen laten Overkomen…………..PILOTEN hadden zich al LANG moeten mengen in de Platte/Ronde aarde Discussie……opmerkelijk is dat er WEL dus Piloten zeggen dat de Aarde Plat is,maar Geen Piloten die zeggen dat de Aarde gewoon 100% Rond/Bolvormig is…………….Zo LOGISCH dat Piloten zich hadden MOETEN mengen ion deze Discussie….in overvloed!!!—ik heb nog NOOIT 1 reactie gelezen de afgelopen 4 jaar ivm Platte Aarde video’s/blogs/artikelen dat 1 Persoon een reactie posten met :Hallo ik ben een Piloot,jullie zijn gek,want de Aarde is 100% Rond,ik weet dat want ik ben Piloot etc…etc…etc…met uitleg etc….SNAPPIE?of houd de Platt/Ronde Discussie geen 1 piloot wereldwijd bezig?!#%%!!!—hahahahaaaaaaaaa——–TUURLIJK WEL!!!!!maar de Aarde is PLAT,zodoende durven de Piloten nada te zeggen,posten ………..behalve dat Sommige gewoon zeggen dat de Aarde PLAT is?!?!?

    Like

    • Toets/Typ eens voor de ‘Grap”op GOOGLE:Pilot says the Earth is Round……………..(hahahahaha)…..er zijn alleen Piloten die zeggen dat de Aarde PLAT is

      Like

  12. Waarom reageren NOOIT b.v Mensen/Studenten van de TU Delft Ruimteveer op Flat/Platte Earth/Aarde Video’s/Blogs/Artikelen?!?die ff voor eens en altijd de Platte Aarde “bullshit”debunken?!?!…dat b.v gemeld word zo van : Hallo ik ben Student/Docent/Afgestudeerd Bij TYU Delft Ruimteveer,en ik zal ff uitleggen waarom de Aarde 100% Rond/Bolvormig is…want ik/wij zijn het Spuugzat dat er geopperd word dat Space Fake is,De Aarde Plat is etc….snappie?waarom gebeurt dat niet in die vele,vele jaartjes?!?!?!omdat de Aarde……..PLAT is,daarom!

    Like

  13. Google/You Tube:Flat Earth Stand Up Comedy Audience gets Triggered!–Flat Earth Talk-channel————zo WAAR wat Hij o.a zegt bij:7.00 minuten in de video t/m ……….betreft waarom Rusland,Canada NIET op de bekende Nasa Apollo 1972 Bolvormige Aarde (Geschilderde Bolvormige aarde)Foto staat ….terwijl Rusland er op had MOETEN staan betreft de Oppervlakte wat Rusland zou moeten Innemen op de Foto van de 1972 Apollo Nasa Bolvormige Aarde (Geschilderde)Foto……….kijk het het Publiek Reageert….deze Stand Upper is GEEN CONTROLLED OPPOSITION!!deze is Legit,en heeft zeer GOEDE Logica waarom de Aarde Plat is…-A MUST SEE!!

    Like

  14. Leto2thesandworm, ik vind je postings altijd ter zake doende en neem ze absoluut serieus vanuit jouw denkende zelf.
    Tav de platte aarde is er ondertussen zoveel materiaal en bullshit.
    Waar ik persoonlijk content mee ben is dat ook wetenschappers zich gaan bemoeien. De volgende video is een voorbeeld waarin wetenschahppelijke vragen worden gesteld tav curve en refractie.
    Ik zou graag willen dat je onbevooroordeeld deze YT bekijkt en jouw mening daarover wil geven.

    A Physicist’s FLAT EARTH Theory: Horizonal Refraction

    Liked by 1 persoon

    • @Anna,goed zo ………jij begrijpt OOK dat het bizar,verdacht,opmerkelijk,dat Wetenschappers,Piloten,TU Delft Ruimteveer,studenten/docenten/afgestudeerden zich al LANG met de Ronde/Platte Aarde discussie zich hadden MOETEN bemoeien…ze hebben al zo LANG de Kans gehad om de Platte Aarde “bullshit”de Kop in te Drukken….waarom moeten Mensen die NIET Pilot,Actornauten,Student/Docent TU Delft Ruimteveer is “bewijzen” dat de Aarde Rond is,idem dito bewijzen dat de Aarde Plat is…..da ‘ s zeer verdacht,onlogisch,iets om eens over na te denken,opmerkelijk,bizar,zeeeeer Onlogisch@Leto2thesandworm@Nemo————waarom zijn er Geen Piloten met een You Tube Kanaal die zich bezig houden met de Platte/Ronde Aarde discussie,of een TU Delft Ruimteveer You Tube kanaal die ff voor eens en altijd de Platte Aarde “onzin”de kop indrukt?—@Leto2thesandworm,jij opperde dat er simpelweg meer Info/materie betreft De Bolvormige Aarde dan de Platte Aarde….O JA?—GOOGLE:Wikipedia Bolvormige Aarde pagina VERSUS Platte Aarde pagina…………….dus met die stelling daar heb je ook al ongelijk in,ga je de mist in,is niet waar…..eigenlijk blijft er NIKS/NADA meer over van de Idiote Stompzinnige Bolvormige Aarde………ik vind dat De Platte Aarde mensen,veel MEER Bewijzen,logica op tafel brengen dan de Ronde aarde Zombies………….op deze BLOG 100% zeker!!!—-als de VARA/BNN LEF hadden gehad ivm Platte Aarde Waarheid op de Nederlandse TV……hadden ze 2 Tu Delft Ruimteveer docenten/studenten..of Andre Kuipers OOK ff uitgenodigd om ff duidelijk te maken tegen die @ flat earthers in de Studio dat de Aarde toch echt gewoon 100% Rond is…of minstens dat Sophie Hilbrand of Margriet van der Linden zouden moeten zeggen…Wat een Onzin dat de aarde Plat zou zijn….NIEMAND durfde in Discussie te gaan met die 2 Flat Earthers in de Studio…normaal hebben ze mondje wel klaar staan,of zijn ze niet zo snel hun tongetje verloren…nu wel.——-3x raden waarom…………

      Like

      • De Handen/Vingers zouden MOETEN jeuken van Alle Mensen in Nederland die met Ruimteveer te Maken hebben van Andre Kuipers tot Vincent Icke t/m TU DELFT Ruimteveer etc…om op Televisie of op Internet zich bemoeien met deze Platte/Ronde aarde topic….voelen ze zich niet Beledigd dat er Zeer veel mensen zijn die eigenlijk zeggen dat Ze Leugenaars zijn en dat de Aarde Plat is?!?@%%$!!???????Platte Aarde mensen maken deze Figuren belachelijk,en ze verdedigen zich niet met:1:Wetenschap-2:TIENduizenden foto’s van de Bolvormige Aarde-3:Opnames/Video’s van de Bolvormige Aarde-4:Onder het Motto:Fake News….etc..etc..?!?!?–kom op…WAKE UP!!!!!!!!!…..zo ONLOGISCH!!!!!….reden?@Leto@Nemo….de Aarde is PLAT…boys

        Like

        • De ex- Amerikaanse President Barack Obama die het heel veel over de Platte Aarde heeft gehad/gesproken OOK in de Tijd dat er Op Internet/Google/You Tube Video’s/Artikelen waren betreft NASA 1988 Documents Proof Flat Earth…..ALLE redenen voor Barack Obama om het eens te hebben over de Nasa 1988 Documents dat ze Fake zijn…..let wel Als de NASA 1988 Documents Proof Flat Earth FAKE zouden zijn is dat Strafbaar lijkt me,NASA heeft nooit erop gereageerd ook Barack Obama niet,of AL die Ronde Aarde believers hebben dit niet/nooit GEdebunkt?!?!–You Tube/Google:Flat Earth President Obama talks Flat Earth…again and again and again–zup zuke-channel……….(Barack Obama kan alleen maar constant zeggen dat er genoeg Science is om dat te onderbouwen…WELKE DAN?Barack Obama…vertel…waarom hou je je bezig met die “onzin”?je bent getrouwd met een Kerel/Transgender,je Kinderen heeft MICHEAL nooit gebaard…erg betrouwbaar hé zo’n Barack Obama…tsjonge,tsjonge,tsjonge…alsof Mensen ff NASA 1988 Documenten gaan vervalsen of uit NASA hun naam gebruiken om de Platte aarde theorie te bevestigen,zonder Strafbare feiten te plegen en dan ook nog zouden kunnen klaarspelen om die Fake 1988 Nasa Documents ook nog op NASA hun site kunnen zetten?!?!@#$!!—dus?de NASA 1988 Proof Flat Earth Documents zijn ECHT!!!!dus?..de Aarde is PLAT——Logic always WINS,Crap Doesn’t

          Like

        • Flooden?–ok—Er zijn OOK nog Mensen@Doquijotte die de Hele Ronde Aarde HOAX kunnen Bewijzen zonder Idiote overgenomen niet bestaande Berekeningen,maar puur met Logica….zodoende de Reactie’s die NIEMAND kan/wilt weerleggen/debunken…..jij bent Toch Flat Earther?wees blij dat er nog Mensen zoals ik zijn,die de Ronde Aarde Bullshit blootlegt met TASTBARE Logica……nu heb ik +-40 uur niet meer gereageerd,en alleen @Jan heeft nog gereageerd…dus?waarom reageerd niemand in die 40 uur@Donquijotte,daar heb ik toch geen Invloed op….er reageerd niemand omdat mijn Reactie’s/bevindingen/vraagjes…te goed zijn(niet arrogant bedoelt)–ligt het aan mij dat mijn Vraagjes niet te weerleggen/debunken zijn?@Jan in plaats van een Like te geven…weerleg/debunk eens mijn bevindingen/reactie’s….en jij@Donquijotte(Flat Earther),ondersteun mijn bevindingen/reactie’s eens….als mijn reactie’s nietszeggend zouden zijn waarom weerlegt/debunkt geen 1 Ronde Aarde believer het?…….omdat het ONWEERLEGBAAR is,als iets Onweerlegbaar is,niet te Debunken…dat bewijst dan toch dat de Aarde PLAT is…dat wil je toch@Donquijotte,mensen met bewijs,logica er van bewust te maken dat de Aarde Plat is….kan ik er iets aan doen dat ik met Logica,Bewijs,Nadenken tot Conclusies kom die NIET te Weerleggen zijn,zonder Idiote Overgenomen Berekeningen/Formules…maar TOTAAL met een andere Blik bekijk/Bewijs?–Gr Stevie,en sorry voor mijn bevindingen,reactie’s,logica…ik zal niet meer reageren,ZEKER niet meer in de IDIOTE Platte/Ronde Aarde “discussie”…….want?YEP!–De Aarde is PLAT!!!!!

          Like

          • Als Laatste dan….voor Alle Ronde/Platte Aarde mensen—–Mark Sargent (Flat Earth Sociëty)is Controlled Opposition,en vele van de Flat Earth Sociëty ,zijn Cia/Overheids Trollen—You Tube/Google:This is 100% Proof The So Called Flat Earther Are Controlled opposition—Mag Truth on the Run-channel——–Mark Sargent en vele andere Flat Earthers in The Flat Earth Sociëty zijn Controlled opposition/CIA agents zoals Mark Sargent…..daarom krijg je ook Artikelen als deze:De Platte Wereld van de Flat Earthers NEMO kennislink……….(Nemo?;)…De Amerikaanse Overheid doet wel veel Moeite om een CIA agent of Infiltrant/Boegbeeld als Mark Sargent in te zetten,als het allemaal zo’n Onzin is betreft de “Idiote”Platte Aarde…….vind u niet?——psssss Let OOK op de Pet/Opdruk van 1 van de Flat Earthers die geinterviewd word door De Main Stream Media Journaliste…….hint:LUCY………SSS…(LUCIFER)…net zoals die serie van vroeger met Tranny Lucy BALL(s)—–I LOVE LUCY………..(I Love Lucifer)….daarom heeft die Gecontroleerde Flat Earther dat Honkbalpetje op bij +-4.00 minuten in de Video………..no thanx

            Like

        • Een hele zooi reactie’s?!?!?!schaam je…de BESTE reactie’s EVER dat we op een PLATTE AARDE leven!!!@Beste Donquijotte…..en blijkbaar is alleen @Jan aan de 1 like af te lezen het eens met je….Gr Stevie ——psss die hele “zooi”aan Reactie’s kan wel NIEMAND weerleggen hé @Donquijotte…dat moet je toch met me eens zijn…nou als het niet te weerleggen is dan het is toch WAAR dat de Aarde plat Is…kan ik er iets aan doen ,dat ik iets langer nadenk over topics dan de gemiddelde reaguurder op je Blog?moet ik me aan hun aanpassen?—–ok…weten we misschien in 2029 dat het inderdaad zo is dat Patti Smith een Tranny was/is

          Like

    • Anna, ik ben nog niet veel wijzer geworden na het zien van deze video.
      Dat licht buigt wist ik al, het verklaart fata morgana’s en het zien van objecten “achter de horizon”.
      Voorts stelt de video dat je een rechte horizon kan zien onder een bepaalde kijkhoek, onverlet of dit een echte rechte horizon is of een bolvormige.
      Laten we eerlijk zijn: als een rechte horizon door refractie krom kan lijken, wat doet refractie dan met een kromme horizon?
      Die kan dan recht lijken, toch?
      Ik heb al meermalen uitgelegd dat op Aarde, dus niet buiten de atmosfeer, een bolvormige horizon zal worden waargenomen als een rechte lijn.
      Afgezien van de fysische vervormingen spelen onze hersenen ook nog een spelletje met ons in de vorm van optisch bedrog.

      Ik weet nog steeds niet of de Aarde bolvormig of plat is.
      Eerlijker dan dat kan ik niet zijn.
      Diezelfde eerlijkheid gebiedt me te stellen dat de FES, ondanks deze wetenschappelijk bijdrage in het YT filmpje, nog steeds niet met hard bewijs komt.
      Beide zienswijzen leunen helaas volledig op argumenten.
      Op dit moment concludeer ikzelf vanuit mijn boerenverstand dat er meer plausibele argumenten zijn voor een bolvormige Aarde dan voor een platte.
      Ik loop wat betreft de FE voornamelijk vast op het aardmagnetisme.
      Empirisch geldt dat een plat voorwerp geen magnetische noordpool kan hebben binnen een magnetische zuidpool.
      Het magnetisme zal zich of horizontaal of verticaal manifesteren maar nimmer radiaal.
      Ook het verschil in G-force tussen de evenaar en de polen is onverklaarbaar op een platte Aarde maar wel op een bolvormige die door het verschil in baansnelheid niet echt egaal rond is maar iets afgeplat.

      Zo kan ik nog wel even door gaan maar daar is deze reactie te beperkt voor.
      Sorry dat ik geen boter bij de vis kan bieden maar de materie is en blijft te complex, zelfs voor doorgewinterde fysici.
      En daar reken ik mezelf niet toe…

      Like

      • @Leto?–geen Verklaring betreft:WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina O,O Bronnen en tevens NASA”S 1988 Documents Proof Flat Earth die gewoon ECHT zijn…?–OK….tastbare dingen,daar houden Bolvormige Aarde Believers niet zo van…da’s Duidelijk…liever hanteren ze Overgenomen BULLSHIT berekeningen van Freemasons en Mensen die al lang bewezen hebben dat ze met andere Ruimtedingen OOK al logen/liegen-(NASA/Maanlandingen/Fake Foto’s/Opnames..etc..)…tuurlijk REALITY BITES voor Round Earthers…

        Like

  15. Dus nog 1 keer WIKIPEDIA Bolvormige Aarde Pagina heeft O,O,O,O Bronnen……..op een Zeer Korte Pagina,met 2 Links met als “Bewijsfoto”een Foto van de “Bolvormige”Aarde “genomen”uit de Apollo “maanlanding”1972…….Terwijl De WIKIPEDIA Platte Aarde pagina…..een hele *DUIDELIJKE* lange pagina heeft met Ontelbare Links,materie,info,BRONNEN!!!!!!——hoe is dat in GODSNAAM mogelijk?!?!?!?!—-het *MOET”Juist Andersom zijn als we toch op een Bolvormige Aarde die in een Rap tempo Draait zouden Leven…..Alleen al betreft WIKIPEDIA is de Aarde PLAT…nog maar zwijgen over Nasa 1988 Documents,The Chicago Skyline A ‘Mirage”Proof flat Earth,Platte Aarde Waarheid op de Nederlandse TV,airPLANE,HorizonTAAL,Barack Obama,Mark CIA Agent Sargent,Andre HOOGTEvrees Kuipers,Alle Foto’s/opnames/video’s OOIT genomen van de Bolvormige Aarde FAKE zijn(zeggen de Ronde aarde believers ZELF op deze Blog of kunnen nog steeds geen ECHTE foto/video posten op deze Blog van de ECHTE Bolvormige Aarde)…etc..etc…daarom is de Aarde PLAT……..kun je dit niet weerleggen met feiten,logica ……tsja………het MOOIE is dat dit TASTBAAR is……..ingewikkelde overgenomen berekeningen op b.v 300 km hoogte en dan moet je een balletje gooien bla,bla,bla NIET….etc..etc…WIKIPEDIA is TASTBARE LOGICA,idem dito:NASA Documents 1988—The Chicago Skyline Proof Flat Earth A “mirage”—Platte Aarde Waarheid op de Nederlandse TV–(indien de Juiste,LOGISCHE Vraagjes worden opgeroepen;)…etc..etc..pssss zodoende Weerlegt/Debunkt het OOK niemand@Donquijotte,en reageert niemand….omdat ze het zo zouden MOETEN kunnen weerleggen/debunken met Logica,Feiten,Bewijzen ………als we toch Gewoon op een Ronde/Bolvormige Aarde zouden leven………….zodoende de Krekelgeluiden……..sorry—Gr Stevie—–wees gerust ik zal voorlopig of misschien wel nooit meer reageren..want what’s the point?

    Like

  16. Sorry voor het “flooden”ik Flood alleen maar met goede bedoelingen,vragen,logica in naam van Logica/Waarheid/Truth en goh erg hé…nog 1 “onbenullig”vraagje aan @Jan@other Round Earthers…..noem eens 1 Logische /Verklaarbare reden waarom Wikipedia Bolvormige aarde pagina O,O,O Bronnen heeft en een zeer lege,korte pagina,met 2 links met een FAKE foto van de Bolvormige Aarde genomen zogenaamd in 1972 uit de Apollo als “bewijs”-VERSUS Wikipedia Platte aarde pagina…..maar enfin Beste@Jan@Nemo@Leto@Others…waarom heeft Wikipedia Bolvormige aarde pagina O,O bronnen…vertel/verklaar…simpel vraagje..mijn excuses beste @Donquijotte..stel je voor dat er 2 Personen recht tegenover elkaar staan in een Rechtszaak over een bepaald Onderwerp en de Ene Advocaat heeft meer dan 70 Bronnen in zijn handen/dossier en ellenlange info,materie dat wat zijn Cliënt zegt/beweerd WAAR is ,tegenover die Andere Advocaat met O,O,O Bronnen met een mager gesteld Dossier…..of stel je voor dat je word Opgepakt omdat blijkt dat je op Camera een misdrijf hebt gepleegd ,en later in de Rechtszaal word bewezen door de Advocaat dat de Beelden Fake zijn,CGI,Gemanipuleerd is en dat zijn Cliënt dus ook niet dat Misdrijf op Camera heeft gepleegd want dat is immers Fake,CGI,NIET zijn Cliënt….en dat dan toch de Rechter zegt je gaat toch 10 jaar de Cel in–(Wikipedia Bolvormige Aarde pagina Versus Wikipedia platte Aarde pagina,maar dan in een Andere Context;)….dus O.O bronnen VERSUS meer dan 70 Bronnen en er word bewezen/gezegd dat de Foto’s/Opname’s /Camerabeelden CGI/Fake/Gemanipuleerd zijn…in een Rechtszaak ….en toch…………hahahaha–tsjonge,tsjonge,tsjonge…BASIC LOGIC

    Like

    • Niemand kan 1 Verklaarbare reden geven betreft Wikipedia Bolvormige Aarde..O,O Bronnen?—-zegt toch genoeg—idem dito dat NIEMAND 1 foto/video/opname Durft te posten ivm dat ze toch ALLEMAAL fake zijn….en Toch MOET de Aarde Bolvormige zijn hé…tsjonge,tsjonge,tsjonge…nog maar zwijgen over de ECHTE 1988 Nasa Documents Proof Flat Earth…(die zijn ECHT omdat Anders NASA wel ff verteld had de Afgelopen Jaartjes dat de 1988 Documnten Fake zijn,en dan waren Mensen Aangeklaagd voor valsheid in geschrifte in NAAM van NASA die dat ook nog via Hacken op NASA hun Site hebben kunnen posten/krijgen…daarom zijn die NASA 1988 Documents Proof Flat Earth gewoon KEIHARD bewijs…………door pure LOGICA….stel je voor dat je FF NASA Documenten vervalst en OOK nog op NASA hun Site krijgt Gehackt,en dan uit HUN naam deze 1988 Documenten vervalst/namaakt etc..?!#%%#!!…..en wat doet/zegt:NASA?…..nada…..stel je voor…hahaha,zo werkt het Niet….dus?NASA 1988 documenten zijn ECHT en dus is de Aarde Plat ——pssss sinds 1989 bestaat Internet pas voor de Burgertjes,voorheen Communiceerde (dus ook nog in 1988)De Overheid,NASA,Grote Bedrijven etc…in Amerika ook met Elkaar,NASA is gewoon uit arrogantie die 1988 Documents eraf te halen…stel je voor dus de NASA 1988 Documents staat al een paar Jaar op Internet/You Tube…en wat doet NASA?–nada..kom op zeg

      Like

      • De platte aarde beweging is een psychologische operatie om iedereen tegen elkaar op te zetten en leidt alleen tot eindeloze welles-nietes discussies. Dus hou nou eindelijk eens op deze blog onder te kotsen met je verbale diaree over de platte aarde. Mensen die het met je eens zijn hebben geen argumenten nodig en de globe aanhangers zoals ik zijn toch niet te overtuigen. Voor elk argument dat jij aanvoert heb ik tegenargumenten. Dat leidt tot kinderachtige discussies waar het alleen gaat om gelijk te hebben, niet om de waarheid te vinden.
        Eigenlijk denk ik dat de aarde noch plat noch bol is en dat de waarheid niet binnen ons bereik ligt. Wij zijn als de mensen in Plato’s grot, we zien alleen wat schaduwen en daar moeten we het mee doen.

        Like

        • @Jan het is een BIJzaak dat het een Afleiding is… van andere Zaken en om de Truthers tegen Elkaar op te Zetten..een Psychologische Operatie?…De Enigste dan waar de MEDIA Angstvallig over Zwijgt….kijk@Jan dan kun je OOK zeggen dat het een Psychologische Operatie is ivm Secret Famous Transgenders ….er zullen ALTIJD Mensen zijn die NOOIT zullen zien,begrijpen dat o.a .v Barbara Bush een Kerel/Transgender is…ook tussen de “truthers”/truthers…Maar ga vooral voorbij betreft WIKIPEDIA Bolvormige Aarde O,O Bronnen en de ECHTE 1988 Nasa Proof Flat Earth Documents…..als Satellieten NIET bestaan @Jan,waarom bestaat de Bolvormige Aarde dan wel?de Maanlandingen zijn Fake,Space X,Mars Rover landing 2012 Curiosity Nasa..etc..je zegt zelf dat ALLE Foto/beelden FAKE zijn van de Bolvormige Aarde maar TOCH is de Aarde Bolvormig?!?!?–in ELKE andere Context buiten de Platte/Ronde aarde “Discussie”…zou zo’n uitspraken niet doen…betreft het ………..Gehalte…….Het is een Fabel/Zwak Excuus voor een Ronde aarde believer die zegt dat Alle foto’s/beelden en eigenlijk alles wat met NASA/Elon Musk te maken heeft FAKE zijn/is,dat het een Psychologische operatie is….WIKIPEDIA Bolvormige aarde..O,O bronnen is gewoon een FEIT …

          Like

        • @Jan ik post AL reactie’s +-4 Jaartjes op Donquijotte Zijn Blog….Diarree ????—-HAHAHAHA..lul maar @Jan……ANTWOORD eens betreft Wikipedia Bolvormige Aarde O,o Bronnen…leg uit/verklaar..(ik ben leergierig)—idem Dito dat DE 1988 NASA Documents ECHT MOETEN Zijn…(ik heb uitgelegd waarom;)—dat noem jij DIARREE….?–OK…ik noem JOUW reactie’s zeer Waterige Diarree….lees ze eens terug@Jan…HILARISCH eigenlijk dat jij zogenaamd in de Bolvormige Aarde gelooft???zo TEGENSTRIJDIG…tsjonge,tsjonge,tsjonge….DIARREE kun je afvegen met W.C Papier of met een Krant@Jan…in dit geval(metafoor;)..kun je de WIKIPEDIA vraag-&- 1988 NASA Document’s eens beantwoorden en MIJN Diarree vragen afvegen?–ik veeg Jouw Diarree Reactie’s netjes af,om het fatsoen te hebben om ze te beantwoorden…Je Eddie Bravo/Infowars Reactie dat het je teveel werd naar 0:30 Seconden..bewijst wat voor een Figuur je bent….een CLOWN….Alles Is FAKE betreft NASA/Elon Musk/Satellieten en OOK nog de BESTE BEWIJZEN namelijk Foto’s/Opnames van de Bolvormige Aarde met als Bonus:WIKIPEDIA Bolvormige Aarde Pagina(verzin ik niet,kijk en LACH!!!!!)-haha…en TOCH is volgens @Jan de aarde 100% Bolvormig ?!?!?!….man laat je opnemen…..koop wat Luiers ..

          Like

      • Met mijn satellieten onderzoek toon ik duidelijk aan dat ons model van het universum fout is, het om elkaar heen draaien van allerlei bolletjes, bij elkaar gehouden door het zwaartekracht concept, dat model is nonsense. Ook als je het bekijkt vanuit het referentie kader van de huidige wetenschap. Dáár gaat het om.

        Liked by 1 persoon

        • Zwaartekracht bestaat niet volgens @Jan en TOCH is de Aarde Bolvormig volgens Jan?!?–YEP!—SONG:The Doobie Brothers–“What a FOOL believes”…

          Like

          • @Jan da’s zeeeeeer oud Nieuws…. Geen Satellieten op GEEN Ronde Aarde@Jan…jij Beweerd/komt ZELF met platte aarde reactie’s/toevoegingen..ook weer zo makkelijk @Jan van je net zoals dat je al Afhaakt naar 0:30 seconde ivm Infowars/eddie bravo///kom je nu ineens dat we het alleen over Satellieten mogen hebben…(bekijk het Allereerste Artikel van Donquijotte betreft Satellieten die niet bestaan….jij doet nu net Alsof jij het Ei hebt uitgevonden @JAn..betreft Satellieten Hoax…Ronde Aarde Hoax en Satellieten Hoax gaan hand in hand saampjes net zoals de Maanlanding Hoaxes/”Bolvormige”Aarde etc..etc…alles is verweven…het 1 kan niet zonder het ander…jij zegt/bewerd toch dat de Aarde Bolvormig is @Jan…

            Like

  17. Dus voor de volledigheid nog maar weer eens een link waar het niet gaat om platte of bolle aarde maar om een mijns inziens onweerlegbare demonstratie dat de mainstream wetenschap totaal misleid is. Copernicus, Keppler, Newton, Einstein. Ze hebben het allemaal mis als je hun “wetten” toepast op menselijk niveau.
    Dat de maan rondjes om de aarde draait, dat nemen wij waar. Hoe het allemaal werkt is en blijfy zeer mysterieus

    Like

  18. HAHAHA…WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina heeft NU *pas*1 Bron…..Aryabhata The Elder uit 476/550 uit India…. “bewijst”dat de Aarde “Bolvormig”is…….Nooit in De Ruimte geweest en Toch “bewijst””Arya”bhata the Elder dat…@Jan ivm dat je zegt dat De Platte/Ronde aarde discussie in het leven is geroepen ivm Verdeel en Heers is BULLSHIT…sinds mensenheugenis zeggen,beweren Mensen dat de Aarde Plat is (zie:WIKIPEDIA Platte Aarde Pagina;)…is niets iets van de Laatste Jaren…Voor BARACK 2012 Obama’s Flat Earth “onzin”toespraken waar de Nederlandse Media geen woord over repte…bestond de Flat Earthers OOK als dus de Psychologische Oorlogvoering bestuurd door The Powers That Be,is niet WAAR…Barack Obama ZEI dat omdat het ERG WARM onder de Voetjes word bij NASA/Bolvormige Aarde HOAX,daarom,,…pssss Betreft 9/11 ,Sandy Hook,Maanlandingen,Boston Marathon,mh17 ,Charlie Hebdo zijn er OOK mensen die zeggen dat een Hoax is of Juist Niet….pssssssss…wie heeft gelijk de Mensen die Zeggen,Beweren dat het HOAXES zijn of de Politiek/Media…?…het zijn HOAXES@Jan…en diezelfde Mensen pretenderen ook dat de Aarde Bolvormig is…maar doen er OPVALLEND weinig mee om de Ronde Aarde in the Picture te brengen,uit te leggen,erover Praten…waarom melden jullie je niet Aan bij de Media..om eens te vragen,dat jullie het Beu zijn,als Bolvormige Aarde believers ,dat door de Overheid/NASA/Nederlandse Ruimtewetenschap etc…geen enkele seconde In de Media/Politiek erover gepraat word terwijl het ZOVEEL mensen bezighoud….pssssss ALLES is een Psy Op @Jan,,van Sandy Hook t/m 9/11 t/m mh17 t/m..maar het zijn HOAXES,net zoals de Bolvormige Aarde HOAX…

    Like

    • Dus 1 Bron heeft WIKIPEDIA Bolvormige Aarde,NU Pas….1 Bron!!!!—-MILJARDEN Dollars heeft NASA zogenaamd Uitgegeven van de Amerikaanse Belastingbetealer,Talloze
      ‘Missies”,”Maanlandingen”en NASA staat nog NIET eens Vermeld Bij de WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina bij :Bronnen?@$%$!!!%$$…terwijl WIKIPEDIA Platte Aarde pagina….meer dan 70 Bronnen heeft met ook nog talloze links,extra links,een zeer lange,vol met info,materie,BRONNEN, etc….dus NASA word nog niet eens Vermeld bij BRONNEN??!!??…! Bron bij Wikipedia Bolvormige Aarde uit het Jaar +-500……………hahahaaaaaaaaaaaaaaa…Alleen al door WIKIPEDIA is de Aarde Plat,en maak niet de illusie dat Wikipedia door Vrijwilligers word Ingevuld,Maar gewoon door de Overheden ,en die Kunnen ZELFS nog niet eens een Geloofwaardige,Logische Wikipedia Bolvormige Aarde pagina afleveren VIL met Bronnen,materie,info,bewijzen,foto’s,links,extra links…….

      Like

      • De Duivel zit in de Kleinste Details,waardoor iets Echt is of Niet,iets Waar is of Niet …I.V.M: Bij de Platte/Ronde Aarde “discussie”zijn er Vooral GROOTE Details,waardoor iets waar is of niet,iets echt is of niet………Bij Wikipedia Bolvormige Aarde pagina VERSUS Wikipedia Platte Aarde pagina b.v……..of dat ALLE Foto’s/Opnames/Video’s van de Bolvormige Aarde FAKE zijn……(Wat door Bolvormige Aarde believers ZELFS nog word bevestigd dat ALLE foto’s/opnames Van de Bolvormige Aarde FAKE zijn…)—-Wikipedia Bolvormige Aarde pagina VERSUS Wikipedia Platte Aarde pagina is still going(very) Strong…….is namelijk Tastbaar ,hoef je niet op 300 km hoogte te staan om met balletjes te gooien…….De Aarde is PLAT alleen al door WIKIPEDIA………nog maar zwijgen over ALLE fake foto’s/opnames OOIT “genomen”van de Bolvormige Aarde Fake zijn…….in elk(e) andere Zaak,Topic,Onderwerp zou 99% Zeggen METEEN Yep daardoor is het Niet Waar,Bestaat Het Niet…..behalve in de Platte /Ronde Aarde “Discussie”.!!!$$%!@dat kan,mag maar TOCH is de Aarde PLAT…of verklaar,leg uit ivm WIKIPEDIA en ivm dat ALLE foto’s/opnames FAKE zijn ,waarom ze dat doen,hoe dat kan,verklaar dat NASA Niet word vermeld bij Bronnen etc..etc..NIET voor mij!!!!(Ik weet waarom—-DEUH!,de Aarde=PLAT!)–Voor JEZELF!!!!!@Round Earth Zombies

        Like

        • Wat mij Fascineert is dat Eigenlijk de MEESTE Ronde/Bolvormige Aarde Believers op deze Blog.ZELF zeggen dat eigenlijk ALLES wat NASA doet en Elon Musk FAKE is,EN dat alle Foto’s/Opnames FAKE zijn van de Bolvormige Aarde,de Maanlandingen,Space X….maar TOCH is de Aarde Bolvormig!?!?!$#@——vraagje waarom denk je dat ze deze bovengenoemde dingen MOETEN Faken en zo ver gaan om het “geloofwaardig”te maken,wat is nu de voornaamste reden?–hint: Om JOUW de FAKE,NIET BESTAANDE BOLVORMIGE AARDE te doen geleuven………@Leto@Nemo@Jan…daar hoef je toch geen Raketgeleerde voor te zijn–(deuh)—–Al die Moeite,al die FAKE missies,Fake Actornauten,FAKE ISS,FAKE foto’s/video’s/ACtornauten die aan touwtjes hangen in “Space”…etc…voor de Lol?—–NOP om VOORAL de Bolvormige Aarde HOAX in leven te houden……….daarom

          Like

  19. Als je toch in de Bolvormige Aarde geleuft STA je toch VOOR LUL met de Wikipedia Bolvormige Aarde pagina……met de Wikipedia Platte Aarde pagina sta je Sterk

    Like

  20. WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina een aantal zinnen die erin staan beschreven(ready?;) zo begint Wikipedia Bolvormige Aarde pagina:–1-:Het Concept van een Bolvormige Aarde werd aangehangen door Pythagoras.Hij deed dat *WAARSCHIJNLIJK* omdat hij Meende etc..etc..”–ik zeg(Stevie):Waarschijnlijk is GEEN bewijs!!!–2-:Druk op :PYTHAGORAS en LEES bij:Leer:–“Over de INHOUD van Pythagoras denken is WEINIG met ZEKERHEID BEKEND,omdat hij ZELF NIETS op schrift stelde.Alleen van Latere etc..etc..etc..”–LEES AUB het hele stukje verder… enkele woorden die gebruikt worden: INTERPRETATIES,FILOSOFIEËN,VERZINSEL….lees eens Bolvormige Aarde believers,LEES AUB eens De Wikipedia Bolvormige aarde pagina en VOORAL het/de PYTHAGORAS gedeelte,pagina….LEES eens–Concept,Waarschijnlijk,Filosofie,Weinig tot Zekerheid Bekend,ZELF niets op schrift stelde………..Klinkt NIET ERG GELEUFWAARDIG..of wel?–tsjonge,tsjonge,tsjonge…….en dit is maar 1 Fractie wat ik opnoem wat op de WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina aanduid…HILARISCH

    Like

  21. Als centrifugale kracht en centripetale krachten elkaar opheffen, dan is het uiteindelijke resultaat geen enkele kracht en zou de emmer rechtdoor vliegen en niet in een rondje.
    Je denkfout zit hierin: de centrifugale kracht is geen kracht maar een schijnkracht. Ga maar eens googlen met die laatste term.

    Like

  22. @Jan@Leto@Nemo@Other Round Earth Zombies..vraagje:Waarom Gebruikt de VN(Verenigde Naties)in hun Logo het PLATTE AARDE model?!#%$!!!!….voor de lol?…..Verklaar AUB eens wat de Reden is waarom het Logo van de VN(Verenigde Naties)DE Platte Aarde toont…waarom is dat zo,zijn ze bij de VN,Gek geworden de Aarde is Toch Rond/Bolvormig hé @Jan@Leto@Nemo@Other Round Earth Zombies…….en GEEN Hond in/van de Media,Politiek,Ronde Aarde believers/zombies mailt,belt de VN-(Verenigde Naties),of de Media,Politiek ff om eens te zeggen dat het LOGO niet klopt,niet waar is..etc..etc..NEE,Ronde Aarde Zombies hebben het Natuurlijk NOOIT over het VN-(Verenigde Naties)-Logo…komt hun niet goed uit…………OOK(al) door het Logo van de VN-(Verenigde Naties)is de Aarde Plat…….mits iemand op deze Blog eens komt met een Logische verklaring komt waarom het Logo van de Verenigde Naties de Platte aarde Toont…..moet toch “easy”zijn,om dat te verklaren tegen jezelf/andere….toch?…ik hoor het gaarne—-Google:Verenigde Naties-(zie afbeeldingen van het Logo van de VN,De Platte Aarde!)verklaar,leg uit en wie weet geloof ik ooit weer terug in de Bolvormige Aarde…(haha)

    Like

  23. Bonus:Google en You Tube:United Nations Flat Earth……………….(wederom de SIMPELE vraag is :Waarom gebruikt de Verenigde Naties/United Nations in hun Logo het Platte Aarde Model???opgericht in 1945 …toen was TOCH al bekend dat de Aarde(zogenaamd)Rond/Bolvormig is,dus waarom gebruiken ze dan een Platte Aarde/Flat Earth model in hun LOGO????wat is hier nu de meerwaarde van?waarom doen ze dat nog STEEDS?Ze hadden in die 74 jaar toch ,de Verenigde Naties/United Nations het Logo kunnen veranderen in Bol/Rondvormig…want het is toch erg verwarrend zo’n Platte Aarde Logo,lijkt me voor een Ronde/Bolvormige Aarde Believer…….voor een Flat Earther ZELFS nog,laat staan lijkt me voor een Round Earther……..beantwoord deze Simplistische vraag eens AUB betreft LOGO VN/Verenigde Naties/United Nations……(cover up van The New World Order,da’s de United Nations maar enfin)–SUCCES!

    Like

    • Nog iets betreft VN Logo….Van ALLES (en dat zijn er veel..ontelbaar)..wat de Vn-Verenigde Naties/United Nations als LOGO hadden kunnen gebruiken ,gebruiken ZE het Platte Aarde model Logo?!##@!??—-Dus Belangrijke Mensen Wereldwijd toen in 1944/45 die Hebben moeten Brainstormen wat het Untied Nations Logo moesten worden en ZE zijn op te Proppen gekomen Allemaal(United;)dat het Platte aarde/Flat Earth Model het Logo MOEST worden,dat hebben ZE gezamenlijk beslist lijkt me..ivm UNITED NATIONS….dit verzin je toch niet…van Alle Scenario’s/Bedenksels/Brainstormen komen ZE op De Proppen met het Platte Aarde/Flat Earth model LOGO!?!?!?!?of denken jullie dat hier NIET over NAgedacht is geworden toen in 1944/45?–(hahaha)…dus van ALLES wat ze hadden kunnen Gebruiken als LOGO kozen ze “toevallig”het Platte aarde model als LOGO,terwijl WE op een “Bolvormige”Aarde leven??????????

      Like

          • @Jan VERGEET niet iets te debunken,weerleggen… en nog iets betreft schrijven Stevie?…Door mij weet je tenminste het bestaan van De Secret Famous Trannies,DE stint/Oss Hoax,Grenfell Tower Inferno Hoax,RIVM MAurits Meningokokken Hoax,Thai Cave Soccer Boys Hoax,Dat Michiel Vos z’n “vrouw”een Kerel is etc..etc..etc… en ivm 1988 NASA Documents–Wikipedia PLatte Aarde/Bolvormige Aarde pagina(s)—VN Logo Platte Aarde–wat hebben we ooit van jouw geleerd,welke hoax/leugen/transgender heb jij ooit gespot?…je kunt nog geen Simplistische vraagjes beantwoorden/weerleggen –HAHAHAHA…@Jan die na 0.30 seconden al genoeg heeft om een Video te bekijken van @Donquijotte betreft INFOWARS/EDDIE BRAVO—(ook zo’n KUT smoes van je Jantje….je kunt wel zo tegen Nemo doen @Jan en tegen Leto2thesandworm…maar het FEIT blijft dat jullie alle 3 in de Idiote,Niet Bestaande,Fata Morgana ,stompzinnige Bolvormige Aarde geleuven…dus je bent geen HAAR slimmer dan Nemo of Leto2thesandworm…@Jan…capice?

            Like

        • @Jan verklaar dus Het Platte Aarde model is geïnspireerd door het VN -logo….?!?!?Tsjonge,tsjonge,tsjonge…in de 5 a 6 e Eeuw was de Aarde AL Plat…De Mensheid is begonnen met de Platte Aarde…Eeuwen Lang..dus/Hoezo Het Platte aarde model is Geïnspireerd door het VN Logo?!?-NEE Het VN Logo is Geïnspireerd door het Platte Aarde Model Jan……of nou ja Geïnspireerd …Jan de Mensheid is Begonnen pas Veel Later rond het jaar 500 werd “bekend”dat de Aarde “Bolvormig”is volgens Wikipedia Bolvormige aarde pagina–(Don’t Blame me)..dus?mijn HOOFDLETTERS vallen nog steeds niet in het niets bij jouwe kleine lettertjes qua Logica,kwatsch….NASA zal toch ook niet erg Happy zijn met het VN Logo en alle Actornauten,Mensen in het Ruimtewezen…met o.a WIKIPEDIA en het VN Logo…zeg@Jan AL goede Argumenten kunnen spotten betreft INFOWARS/EDDIE BRAVO van die Jonge Knul-(“Ruimte/Bolvormige Aarde΅Deskundige”en The Pro Ronde Aarde Presentatrice?Keep Searching,maar begin(natuurlijk) eens met kijken…A MUST SEE/LOOK/HEAR in the Name Of Logic,Truth and ……Ook zo’n FAN van Wikipedia Bolvormige aarde pagina–@Jan—–hahahaaaaaaa

          Like

          • @Jan veel GEVOEL voor vraagjes normaal te beantwoorden heb je niet,wel van de DAKEN schreeuwen dat de Aarde Plat is,maar geen SIMPLISTISCHE vraagjes beantwoorden die TASTBAAR zijn en gewoon bestaan,en te controleren zijn–1-United Nation/Verenigde Naties LOGO bewijst de Platte aarde–2;1988 NASA Documents idem dito-3:Wikipedia Bolvormige Aarde idem dito….DA”S PAS HUMOR–hahahaha—de Humor is dat JIJ die SIMPLISTISCHE vraagjes op FEITEN gebaseerd niet kan weerleggen/debunken een Logische verklaring voor kan geven…..dus @Jan als je weer eens met je Ronde Aarde BULLSHIT komt,wees er dan van bewust dat deze 3 vraagjes FEITEN zijn,bestaan en de Inhoud die jij alleen maar met grapjes kunt wegmoffelen …….dat BEWIJST maar eens hoe …..je bent…@Jan waarom kun je geen normaal antwoord geven betreft VN/Verenigde Naties LOGO…waarom moet dat met een “grapje”?..en dan kun je achteraf wel zeggen dat ik niet tegen een grapje kan….De AARDE is PLAT….@Jantje en al naar INFOWARS/EDDIE BRAVO gekeken??welke KUT smoes heb je nu weer?@Jan ik LACH jouw uit,want je kunt nog geen Normaal antwoord geven op 1 van de Simplistische Vraagjes ooit gesteld in de Platte Aarde/Bolvormige Aarde topic….genoeg gelachen@Jan….nu ff Serieus weerleg,verklaar dan eens betreft:VN Logo—NASA Documents 1988 proof flat Earth–Wikipedia Platte Aarde pagina VERSUS Wikipedia bolvormige Aarde pagina…………kom op JOKER

            Like

          • @Jan je zegt :”Veel gevoel voor humor heb ik ook al niet”….wat heb ik dan zoal nog niet?….kijk als een Flat Earther zo’n reactie poste ivm VN ,dan zou het Duidelijke Humor zijn,jij daarintegen bent een DIE HARD 100% Ronde Aarde Believer…..en dan kom je met zo’n ZOUTLOZE reactie betreft mijn “SIMPLISTISCHE” vraagjes…iets anders kun je ook niet….HAHAHAHAHAHA da’s pas HUMOR…en die HOOFDletters…ben je van de HOOFDletters Politie?is dat het Enigste wat je te vermelden hebt@Jan…Hoofdletters,”Humor”,het VOORAL niet beantwoorden vraagjes……da’s @Jan……..nog nooit 1 Hoax zelf exposed,nog nooit 1 Secret Tranny….etc..en dan toch zo “cool”proberen te zijn…CLOWN

            Like

          • Und@Jan,uitgelachen?…Beantwoord de Vraagjes eens ……..HAHAHAHA….als je niet het”SIMPLISTISCHE” VN/Verenigde Naties vraagje/Bevinding/FEIT beantwoord die ik stelde……gewoon serieus,onderbouwend,met logica….Ben je al Helemaal niet meer Serieus te nemen en ben je voor altijd The Joker(meer niet)—ik Lach het Laatste omdat je de Vraagjes niet serieus beantwoord…met je “grapje”je “humor”….HAHAHAHAHAHAHA–Yeah Right!—goeie Smoes-CLOWN…Bravo!!(Eddie;)

            Like

  24. Voor ALLE bolvormige Aarde believertjes…jullie zullen vast en zeker het 100% eens zijn met deze Flat Earther(Nerd)–You Tube/Google:Madmag Another Ball Earth Gatekeeper Trying to Debunk The Flat Earth—Mag Bitter Truth-channel…….echt iets voor @Jan o.a

    Like

    • @Stevie
      Je zou toch eens moeten proberen mijn stukjes tot het eind te lezen om een vaag idee te krijgen wat ik waarover denk.
      Én probeer eens te doorgronden hoe communicatie werkt en hoe we met ideeën en theorieën omgaan.
      Het is net als leren zwemmen of fietsen, dat kun je niet leren uit een boekje.
      Tot een overtuiging komen, dat gaat zoals het beschreven wordt in het trivium, je begint bij de grammatica.
      Dat staat tegenwoordig allemaal op de kop, men begint met het einde, de retoriek. De leraar op school vertelt aan de kids hoe het zit en dat hebben ze maar aan te nemen.
      Jouw platte aarde woorden diarree draagt er niets aan bij om mij iets te laten inzien. Daar is een vonkje voor nodig, een aha-erlebnis. Heeft iemand zo’n ervaring beleefd, dan gaat hij op onderzoek uit, dwz hij duikt in de grammatica en laat zijn logica erop los. Dat moet hij zelf doen, alle betogen ter wereld tezamen kunnen hem niet overtuigen.

      Liked by 1 persoon

      • Weerleg,debunk eens iets BOLVORMIGE AARDE verkondiger @Jan….de vraagjes zijn NIET te weerleggen,debunken..zodoende kom je maar met wederom weer 2 zoutloze reactie’s…wees eens stoer en durf met vraagje/bevindingen eens te weerleggen,…kom op de Aarde is toch 100% Bolvormig..draai er toch niet om heen @Jan…mijn vraagjes/bevindingen zijn Op Feiten gebaseerd…verklaar eens Wikipeda@Jan—–verklaar eens 1988 Nasa documents proof flat Earth–en verklaar eens Jan het VN-logo…..kun je wel met zo’n breisel van wanhoop komen qua reactie…verklaar eens @JAn…kom op..WAAROM HEEFT HET VN LOGO het PLATTE AARDE model als LOGO terwijl JIJ toch op een Bolvormige AArde leeft-(¨deuh¨)?…..kom op SLIMMERIK@Jan..verklaar..SUCCES!!!—-hahaha—-kom maar WEER met een KUTSMOES reactie….waarom heet WIKIPEDIA Bolvormige Aarde pagina een korte,lege,pagina met nu tegenwoordig 1 bron?!?!1 bron@jan..1 Nog niet eens NASA(haha)—verklaar WIkipedia bolvormige Aarde pagina VERSUS Platte AArde pagina toch eens…..moeilijk hé..vooral als je in de stompzinnige,idiote draaiende Bolvormige Aarde gelooft ………humor heb je wel @Jan

        Like

  25. Beste Jan Spreen, dat de uiteindelijke vorm niet vastgesteld kan worden ligt meer aan de beperkingen die men opgelegd heeft tot verder onderzoek aangaande de vorm. Kijk naar de antarctic treaty, de beperking om als particuliere onderneming naar de ruimte te mogen etc. Maar bij nader onderzoek wijst …let op het woord wijst kan men ontdekken via laser experimenten e.d. – het op een vlakte en dwz een stilstaande vlakte dat wijzen peer zelfs reviewde experimenten door erkende wetenschappers uit.

    Ook de hemel in de avond/ nacht laat jaar in jaar uit dezelfde sterrenbeelden zien dat is een zichtbare aanwijzing dat zou moeten veranderen per uur nee sec als we door de ruimte zouden vliegen met ongeloofelijke snelheden , en ja ongeloofelijk is een juist woordkeuze in deze. Verder de moeite die men doet om het oprechte onderzoek van het topic verder te smoren is buitenproportioneel van aard. Men sluit via valse claims kanalen beperkt hangouts door valse hatespeech claims werkelijk alles trekt men uit de kast. En des te meer de beweging groeit hoe meer ervan afspiegeling volgt in de main stream media met zgn ontdekkingen van nieuwe planeten en landingen op inllusionaire materieele terra planeten. Zoek b.v eens op youtube op de term real stars dan blijft er van dat terra firma verhaaltje nog maar weining over…..real life opnamens toont werkelijkheid nl. EM entiteiten (m.i.)

    Waarom toch al die moeite als het bolletje en al het andere zichzelf zou bewijzen ? Is dat mede omdat dat topic een allesverbindend karakter in zich draagt en dat het de valse fundering van het fundament blootlegd en ons door verdere ontwaking daarin kan verenigen. Men de aanstuurders hebben gelogen over ons huis waarin we wonen is het dan mogelijk dat men over alles gelogen heeft om macht te consolideren omdat men onze oorspronkelijke potentie vreest. Moeten we daarom zo ver verwijderd worden van de werkelijke Natuur, door inverse dus omgekeerde leugens. Probeer het maar eens… draai maar eens alles om wat het systeem wenst te doen om ons te helpen. Wordt dan een satanische(luciferiaanse) handtekening zichtbaar?

    Het nieuwe verassende element en imo een schot in de eigen voet is dat men het gaat filtteren en nu tegelijk met het 911 topic…beetje maskerade met wat overtrokken medische wonderclaims, maar zo werkt dat… Als daar dus geen belletjes van gaan rinkelen in je oren dan wil je het misschien gewoon niet horen of inzien.. Daarmee zou (let wel… zou) je mogelijk een andere onderliggende agenda kunnen hebben ter afzwakking en gatekeeping (beetje verdacht…), nogmaals nog kostte nog moeite worden gespaard ter ondermijning van vooral dat ene topic…Waarom doet men dat toch, dat valse spel spelen??
    YouTube Censor Flat Earth?| SImple Workaround

    Like

    • Verder begrijp ik de sceptische houding van sommige mensen, maar zij zouden voor zichzelf eens kunnen gaan onderzoeken waar de grens ligt van kritische of dogmatische gegronde overwegingen…. En die grens kan door cognitieve dissonatie en onderliggende indoctrinatie nogal wat opgeschoven zijn…Wanneer kan men spreken van of onder mindcontrole staan of dat men de eigen mind zelf onder controle heeft?

      Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.