Internal Flight op zijn Russisch..

Zie hoe mooi de platte wereld is. Zie hoe mooi de mensen zijn…

Het is tijd afscheid te nemen van onze oorlogszuchtige westerse liegende leiders met hun banken en fake nieuws msm..

Enjoy!!!

Advertenties

61 Reacties op “Internal Flight op zijn Russisch..

    • @KTM En wat te zeggen van de zonnestralen op 1 min. 37 sec.. Ik zeg het je da Aarde is plat en de Zon staat redelijk dichtbij boven de platte Aarde. Anders zijn de verschillende hoeken waaronder het zonlicht door de wolken komt niet te verklaren.

      Like

      • Kijk, als je de hoek van die (brekende!) zonnestralen lineair door het wolkendek zou doortrekken, zou je uitkomen bij een zon die slechts enkele kilometers boven die wolken zou staan.

        Volkomen ridicule gedachte, want dan zouden 50.000 piloten wereldwijd dàgelijksbover de zon heen moeten vliegen, èn dit nooit aan iemand moeten vertellen.

        Toch ?

        “Plak” de zon dàn op 80 of 150km hoogte; ZOveel gemakkelijker.

        Alleen enkele van tevoren geselecteerde / geïnitieerde personen zou je dan in “contact” mogen brengen met dit “geheim”.
        Zodat er niets uitlekt zeg maar.

        Astronauten bijvoorbeeld.

        Like

        • Zeg eens, geniale jongens, HOE berekenen astronomen precies de afstand vanaf aarde tot een andere planeet in ons zonnestelsel? En tot de zon?
          FYI, de afstand tot onze eigen maan kan tot op centimeters nauwkeurig worden gemeten via LIDAR.
          En die afstand (natuurlijk tijdsafhankelijk) zit rond de 384402 meter, ruim 384000 km dus.
          Maar jullie geloven dus niet in Lidar of Radar of meten begrijp ik? 🙂

          Like

          • Domme Youtube filmpjes van domme mensen zijn dom.
            De vraag was HOE astronomen de afstanden tot planeten en zon bepalen. De vraag ontwijken is bewijs van onwetendheid.

            Like

          • Beer : Astrolabe is al eeuwen voorbijgestreefd of kook jij ook nog op een houtvuur dat je maakt met vuurstenen? Dat zou veel verklaren. 🙂
            En waarom is het voorbijgestreefd? Omdat het totaal niet accuraat is natuurlijk.
            Je antwoord overigens niet op mijn vraag, dat is dus een opgave en technische KO. Fijn.
            Nu een volgende ronde : Welke fouten treden er op bij Stereografische projecties (dus waarbij een boloppervlak zoals de aarde wordt afgebeeld op een vlak (dus bvb. een kaart))
            Neem je tijd en probeer te schrijven. Youtube filmpjes van idioten die nooit zouden slagen voor een simpel fysica-examen zijn enkel maar een illustratie van de oneindige domheid van de flatearthers.

            Like

          • En wat betreft de projectie van een bol aarde op een platte aarde kaart; dit is al ergens overtuigend aangetoond, heb even de link niet voorhanden, als ik hem terugvind dan plaats ik hem hier; blijft evenwel overeind dat er de nodige anomalieen plaatsvinden en hebben. Voorlopig heeft geen globe believer daar ooit aandacht aan besteed. Velen zijn bezig om een en ander nader te bezien, te berekenen en ga zo maar door. Defiinitieve mathematische conclusies vallen vooralslnog niet te representeren want er is teveel aan de hand wat óók moet worden meegenomen. Al was het alleen maar de atmosferische lens- en dus vertekeningscondities. Ook nooit een globetrotter over gehoord in kader hét model….

            Like

          • Anomaliën, Anna? Echt. 🙂 🙂 🙂 Elke projectie doet bepaalde compromissen, je kan nu eenmaal geen 3D-realiteit naar 2D overzetten zonder iets te verliezen. Dat is wiskunde. Vast ook een NWO-vehikel nietwaar? Wiskunde?

            Like

          • Ipsyllon: “Elke projectie doet bepaalde compromissen, je kan nu eenmaal geen 3D-realiteit naar 2D overzetten zonder iets te verliezen.” Dat betwist ik ook niet, integendeels zelfs.
            De anomalieen bestaan in 3D, dus hebben ook zijn consequenties in 2D.
            Van een geofysich wetenschapper heb ik begrepen dat de aarde niet perfect rond is zoals ze ons doen voorschotelen, maar een meer afgeplatte vorm heeft. Dat satellieten zich feitelijk middels een eliptische baan om de aarde begeven en dit op grond van sallietdata. Ik vraag me af waarom de wetenschap inmiddels op basis van deze veronderstellingen/metingen het aardemodel nog niet heeft aangepast; naast de eventuele consequenties op een exacte weergave van het heliocentrisch model.
            Laat ik het maar niet hebben over Neil deGrasse Tyson met zijn veronderstelde pear shaped model van de aarde 😉

            Like

          • En wat verdere anomalieen betreft, het is een hele toer om uit al het materiaal wat ik bestudeerd heb opnieuw te moeten gaan zoeken welke men in deze is tegengekomen, naast die anderen zijn tegengekomen en die ik verder niet heb bestudeerd. Ik doe een beroep op wie dan ook maar om te beginnen een lijst aan te leggen in deze.

            Like

          • Daarnaast Ipsyllon, ben ik van mening dat uberhaupt de discussie waar dan ook maar op een hoger plan moet worden getild. Bewijs is noodzakelijk om welk model dan ook aannemelijk te maken. Het liefst wetenschappelijk omdat het tot nu toe de beste methode is om bewijs te genereren, maar dan wel op basis van de wetenschappelijke methode en niet op basis van in der naam der wetenschappen.
            Er is een verschil tussen science en scientisme…

            Liked by 1 persoon

          • Wat ik verder nog toe wil voegen is dat de wetenschappelijke methode voorlopig alleen bruikbaar is op materialistische zaken. Immaterialisme, wat misschien minstens dan wel meer van belang is, is een voorlopig nog steeds niet te wetenschappelijk te bewijzen aspect van ons bestaan.

            Like

          • Hier nog even op voortbordurend kan het zijn dat je de resultaten krijgt die je wil verkrijgen.
            Omdat ik daar zelf ervaringen mee heb, kan ik het ook ventileren…
            Dus wat gaan we hiermee doen?

            Like

          • Anna, wat bedoel je met ‘immaterialisme’?
            En het is inderdaad zo dat wat immaterieel is, niet kan worden vastgesteld en dus niet in aanmerking komt voor wetenschappelijk onderzoek omdat je over immateriele zaken X kan zeggen en het volledig omgekeerde en beide keren ben je juist en niemand kan dat bevestigen of ontkrachten.
            Wat is dan de waarde van zoiets?

            Like

  1. Misschien moet ik toch maar eens op zoek gaan naar ’t poepgaatje van tante Agartha op de Noordpool, en tegen de stroom van ijskouwe stront in zwemmen, teneinde de Waarheid met eigen (besmeurde) ogen te kunnen aansgouwen-gn-gnnn…

    Like

  2. Ik was eigenlijk van plan om niet op het bokswedstrijd-gezever van Woepsilonneke in te gaan, want we wachten nu al best lang op oa:
    Zijn kijk op de dodelijke van Allen-belts/de levendige Apollo reisjes: https://youtu.be/tt-rtwX7knw?
    Zijn verklaring van het nut en de werking van een gyroskoop in een vliegtuig op een ronde bol; https://youtu.be/R8U2hyoK8IU?
    Zijn reactie op de “24/7” webcam beelden van de “Midnightsun” op Antarctica (waar helaas toevallig dagelijks in geknipt en gemonteerd wordt, zodat we het nog steeds niet weten); https://youtu.be/7Mdg5k-WBFw? en waarom zo’n ouwerwetse astrolabium het na aaaaaaaaaaaaaaaaal die eeuwen -op nog géén brabants-kwartierke na- nog steeds in onze moderne tijd, z’n best accuraat doet?
    Wellicht raar, gezien de wild rondslingerende kermisattractie waar wij ons eigenlijk op zouden moeten bevinden en al die hemellichamen die braaf a(aaaaaaaaaa)l die tijd zo precies op hun knoer vaste plek, hun preciese rondjes bleven meedraaien, maar ach het is weer weekend dus hortsik, vooruit maar weer met de geit…

    Nog bedankt Anna voor het interessante naslagwerk over het astrolabium! (zonder baggerfilmpjes, zodat Rocky-Woepsilon-Balboa het zelf ook gewoon kan na lezen, in nota bene; Het Nederlands Tijdschrift voor Natuurkunde (het blad zal onze ingenieur “Y” niet vreemd doen overkomen, als waarschijnlijk geabonneerd en gerenommeerd wetenschappert).

    Conclusies:
    Met een gemiddelde meetfout van
    minder dan een kwartier lijkt het astrolabium
    ook voor veel moderne
    Nederlandse gebruikers voldoende
    nauwkeurig voor tijdmetingen, zowel
    overdag als ’s nachts. Ook als niet magnetisch
    kompas is het instrument
    goed te gebruiken. Helaas laat het instrument
    de gebruiker rond het middaguur
    en bij bewolkte omstandigheden
    lelijk in de steek.

    ps Ik zou iedereen de cursus; “hoe maak ik een vuurtje met stenen en takjes” van harte aan kunnen bevelen.
    Bietje zeurvaivel-techniek onder de knie hebben kan nooit kwaad.
    Als ze ff doorgaan met die geplugde en gepushte kouwe oorlog verder op te juinen, komt zo’n kennis vast nog wel eens van pas om het dan ook nog warm te krijgen.
    En woepsilon jij mag dan toch met je dekentje aanschuiven bij het kampvuurtje, hoor (bio-pak zelf meenemen graag). Want ik maak geen flauw onderscheid tussen bijstandsgerechtigden of werkende armen en doe niet mee aan het neoliberale verdeel en heers spelletje (het heet trouwens al sinds 2013 de participatiewet). Daar had grrrristen trucker Waterfiets10 ook altijd een handje van, zelfnadenkenden met een andere mening als langharig ongedouched werkschuw tuig wegzetten en zulks.

    psst…Het viel me nog mee gisteren met het mysterie van vuiligheid en corruptie van baron van der Steur tot Warmond (volgens RTLZ een gewone kleermakerszoon (?) met een kasteel (?)), dat ie niet Poetin de schuld van het moedwillig kwijtmaken van het bonnetje van de deal van (crime-katalysator) Fred gaf.
    Of dat Poetin, Fred tot die deal, het belastingvrij witwassen en het terugschenken van bijna 5 miljoen -duister crimineel afkomstig verkregen euries (of waren het toch gemene roebels?)- had gedwongen?
    Je weet maar nooit met dat nep-nieuws van tegenwoordig, dadelijk beweerd er nog iemand dat het bonnetje gewoon al die tijd tussen het fotorolletje van de Srebrenica genocide en de onderste emhaa zeuventien steen had gelegen? Hoef je niet op 1 april te wachten.

    tingeling, volgende ronde.

    Like

    • Beer, daarom had ik de link ook geplaatst. Wetenschappelijk verantwoord. Ik wacht nu op een reactie van Ipsyllon die beweert dat satellietdata alles ondersteunen, terwijl juist deze moeten worden gecorrigeerd omdat ze onnauwkeurig zijn. Dus ik wacht op een reactie van Ipsyllon inzake deze onnauwkeurigheid en hoe men het denkt te corrigeren. Dan heb ik nog eens niet gevraagd op basis waarvan het redelijk en reeel is te veronderstellen dat deze aanscherping van de data tot een meer geloofwaardig niveau moeten worden bijgesteld. Nogmaals, ik verwacht van Ipsyllon een meer precies uitleg over deze. Zoniet, dan heeft hij zeker ongelijk. Zowel, dat gaan we het dan wel eens zien 😉

      Like

      • Ik had al zo’n vermoeden ;), maar vrees dat we kunnen wachten tot we een x-aantal ons hebben gerookt (geen straf, maar toch).
        Wel lullig voor Woepsilon, heeft ie een hoop geld uitgegeven aan een Amerikaanski Astrolabe, met een verkeerde Noorderbreedte instelling op de mater. Dan is meten idd zweten ipv weten…
        Ik verheug me weer op een warm weekend college van ome Woepsilon en zijn gedresseerde satellieten.

        Like

      • Anna, WELKE onnauwkeurigheid precies dan wel? Welke aanscherping van Data?
        Bedoel je de relativiteitscompensatie, Echt? 🙂 🙂 🙂
        Ik moet jou dus blijkbaar uitleggen dat ons begrip van de relativiteit van ruimte en tijd, vooral bij ovjecten die versnellingen tov elkaar ondervinden, zoals bvb. bij satelieten die rond de aarde draaien, ons toelaat positioneringsdata te corrigeren tot deze een correct resultaat opleveren van +-10meter op elk punt op aarde.
        Je begrijpt toch dat natuurwetten uitgaan van referentiekaders die zich lineair tov elkaar bewegen en dat bij versnelllende referentiekaders compensaties nodig zijn?
        Dat is ondertussen 100 jaar oude kost, niemand die niet waanzinnig is twijfelt daar nog aan.

        Like

        • Woepsie, Zou het kunnen zijn dat ovjecten een abusievelijke vertoetsing in de gretigheid van het moment is geweest?
          En leg eens uit hoe het zo kan zijn, dat als er bepaalde niemanden, die niet waanzinnig zijn, überhaupt wel of niet ergens aan zouden kunnen twijfelen? Want dan heb je feitelijk eigenlijk al niemand om waanzinnig te kunnen worden, beetje in de categorie van de dubbele ontkenning lijkt het.

          Maar scrijf rustig door en stoor je niet aan mij, we leren nog elke dag…

          Like

          • Natuurlijk, zo gaat dat met data. DSP (digital Signal Processing) is een wetenschapsgebied op zich waar je een levenlang kunt aan wijden, daar zitten tal van correcties, redundanties, transformaties etc. in, enkel al daaraan. En dat alleen maar om een optimale dataset te krijgen. Daarna begint pas het werk om uit die datasets de nodige informatie tevoorschijn te toveren, dmv. visualisaties, statistieken etc. Ook weer een domein waar je een leven werk aan hebt.
            Voor ‘leken’ (waaronder ik ook ben als het om zaken buiten mijn specialisatie gaat natuurlijk.) is de complexiteit van die dingen groter dan ze kunnen bevatten.

            Like

    • Die oer-pc was ik ook tegen gekomen, maar wilde het voor woepsilon zijn tere ziel, stapje voor stapje brengen. Bedankt voor het plaatsen Anna!
      Al lang niks meer van hem gehoord trouwens, kan ook gewoon griep zijn of te druk met de VOC-mentaliteit,

      toch?

      Like

      • Leer eens schrijven beerputje, om uit die mesthoop van woorden die jij produceert een half-zinnige gedachte te distileren is quasi onbegonnen werk.
        Bestel jij ook in die stijl een brood bij de bakker of vlees bij de slager, wel dan heb je volgens mij al heel veel honger gehad, beerputje.
        Misschien moet je eens overwegen je leerkrachten een proces aan te doen, want ze hebben hun job niet goed gedaan.
        Op het eerste zicht hebben ze je gewoon jaren genegerd (sic), nietwaar? 🙂

        Liked by 1 persoon

  3. Geachte hare doorzichtigheid ingenieurTJE woepsilonnekutje, ofwel hijgjan, dan wel Thriesta of haar broer (z’n gespleten alter egootje),

    Nee ik heb alle griepgolfjes van 2016 tot op heden kranig weten te weerstaan, ik was je gewoon kei bewust aan het negeren, per opzettelijk, met je gezuig.
    Maar ben er met nabedachte rade, toch weer lelijk ingestonken en jawel “hap”. Nu hoop ik maar dat je uit deze geheime mesthoop-codetaal nog geen half-zinnige quasi gedachte kan distilleren (zou mooi zijn).

    Maar serieus, is dit alles wat je aan reactie en humor weet te verzinnen? Ik ben nu ernstig aan het overwegen om een vette streep door die vreedzaam bedoelde uitnodiging aan mijn post-apocalyptische kampvuurtje te halen, als het zo moet.
    Het kinderlijke “wie dit leest is gek/2 tieten in een enveloppe” schrijfsel van uwes, kun je met de beste wil van de (platte) wereld geen fatsoenlijke polemiek meer noemen.
    Met NUL antwoorden op een paar simpele vragen, die al maanden onbeantwoord blijven.

    Zoals daar nog steeds zijn:
    Zijn kijk op de dodelijke van Allen-belts versus de levendige Apollo reisjes: https://youtu.be/tt-rtwX7knw?
    Zijn verklaring van het nut en de werking van een gyroskoop in een vliegtuig op een ronde bol; https://youtu.be/R8U2hyoK8IU?
    Zijn reactie op de “24/7” webcam beelden van de “Midnightsun” op Antarctica (waar helaas toevallig dagelijks in geknipt en gemonteerd wordt, zodat we het nog steeds niet weten); https://youtu.be/7Mdg5k-WBFw? en waarom zo’n ouwerwetse astrolabium het na aaaaaaaaaaaaaaaaal die eeuwen -op nog géén brabants-kwartierke na- nog steeds in onze moderne tijd, z’n best accuraat doet (gezien de wild rondslingerende -warp5- kermisattractie waar wij ons op zouden bevinden)?

    Ben nou eens een echte ingenieur en doe eens een poging om je nader te verklaren! Je kunt het.

    En weet je wat nou de grootste mop van dit alles is? Mag je raaien, ik geef 1 hint (of eigenlijk 2); het heeft te maken met het beroep van allebei mijn ouders en (hint 2) ze waren onder wijzer dan boven…
    Daarnaast zou het een erg kostbare grap worden om al mijn leerkrachten een proces aan te gaan doen (want ik heb wat scholen versleten om uit dienst te blijven). Daarbij kunnen die brave zielen er ook niks aan doen dat ze op hun Paboos zijn voorgelogen en zich hebben laten brainwashen, de meesten bedoelden het goed en er zaten tenslotte ook best geschikte zelf nadenkende types tussen. Dus conclusie; je moet een spatie zetten tussen niet en waar (sic you!), leer zelluf eens scrijven (sic en nog eens sic). Krijg er een sikje van…

    p.s. Fijn dat je al aan het minderen bent met die hypocriet, vals nichterige smilies, maar de verkleinwoordjes hebben je toch weer verraden. Is ook best moeilijk om zo’n gespleten persoonlijkheid aan alteregootjes netjes van elkaar gescheiden te houden, ik geef het je te doen.

    Liked by 1 persoon

    • Beertje, eigenlijk vind ik dat soort argumenten dat je daar opbeert een bewijs van diepe intellectuele armoede, maar dat hadden we in feite al vastgesteld nietwaar?
      Die Van Allen Belts, wat is je probleem. Die Nasa-man zegt dat voor nieuwe schepen er inderdaad testen nodig zijn om de astronauten te beschermen, meer niet. Straling is een klein risico voor astronauten maar het is dus wel ettelijke keren gedaan ondertussen zonder schade. De Jumpers in KernCentrales hebben meer risico en schade en die overleven toch ook allemaal. Argument invalid dus.
      Op die Gyroscoop kom ik nog wel eens terug, wat betreft Astrolabium : So what? Wat is je punt nu precies. Geen zinnig argument te vinden daar. Je doet niet eens je best. 🙂
      En over die camerabeelden van Antarctica. Wel, er zijn tientallen live webcams van Antarctica die je kan vinden, zeg eens welke er fake zijn en hoe jij dat precies kan zien?
      http://www.antarctica.gov.au/webcams
      https://www.usap.gov/videoclipsandmaps/mcmwebcam.cfm
      En hier eentje rechtstreeks van de geografische zuidpool :
      http://www.mylivestreams.com/webcam/the-south-pole-360-degree-live-cam-street-views/11547.html

      Hou ze allemaal maar goed in de gaten, beste jongen. 🙂

      Like

      • Selonneke idd niet waar (je vergeet weer eens de spatie), waarom nu ineens wel voor nieuwe hypermoderne schepen en toen in 1969 geen testen (met die houtje touwtje, duck-tape modules) als er geen dodelijke problemen waren/zijn met die van Allen Belts (toen ook al)? Met de nieuwste materialen van nu zou er toch makkelijk veel meer veiligheid moeten zijn te garanderen? Jij vraagt je (waarschijnlijk bewust) niet eens af hoe ze dat toen zonder haaruitval of gefrituurd te zijn, hebben geflikt? Zat er veel in je schoen op 5 december?

        Ofwel er wint iemand een Nobel-prijs die beweerd dat het nogal dodelijk is met die straling en de eerste de beste jan-jurk-ingenieur ontkent het gewoon, (dat ie zwart ziet) dat het zo is? Zouden astronauten dan toch door magische metsel-bezweringen beschermd zijn?
        Jij spreekt schijnbaar nog wel eens een levende jumper uit een kerncentrale? Komen die dan bij jouw thuis of ga jij bij hen op de koffie in Tsjernobyl of Fuckyoushima?

        En voor de andere vragen zoals te verwachten was, vooral niet ingaan op de vragen, doen of je gek bent en het Oost-Indisch niet snapt, de juiste eigenschappen voor een zuigtrol…

        Misschien dat Anna nog energie over heeft?

        Like

        • Nog 1 uitsmijter overigens : Er wordt dus geen geloof gehecht aan wat NASA zegt of publiceert (bwoe, fakers, bedriegers, etc.) maar als argument TEGEN de maanlanding (door Nasa met het Apolloprogramma) gebruiken jullie WEL een (verzonnen) argument ivm de Van Allen-Belts die ontdekt werden door middel van de sateliet Exlporer van JPL, wat later integreerde in Nasa. (tadaaa 🙂 ) JPL IS Nasa.
          Dus jullie geloven Nasa per definitie niet, allemaal leugens en om dat aan te tonen gebruiken jullie een ontdekking die door (een partner van) NAsa werd gedaan?
          Okeeee. 🙂 🙂 🙂

          https://nl.wikipedia.org/wiki/Jet_Propulsion_Laboratory

          Like

          • Ja laten we een ei gaan bakken! Het grappige is dat jij rotsvast geloof hecht aan de Apollo-missies. Ondanks allerlei bewijsmateriaal over filmsets, staalkabeltjes, al aanwezige filmploegen op de maan, etc., waarbij ze toen wel met een gammel alu-gebakje en plakband om de dodelijkste delen van de van Allen Belts zouden hebben geslalomd, maar dat ze dat 47 jaar later zijn vergeten hoe dat ook weer moest (met moderner materiaal)?
            Waarschijnlijk zijn die van Allen Belts net zo’n verzinsel als de Apollo-missies alleen spreekt het mekaar nogal tegen, vandaar de vraag (ik denk ik leg het toch maar even uit).
            En dan zeg jij weer van nie en ik weer van wel en hebben we een hobby.
            Zou me ook wat zijn, dat we vanaf morgen gewoon weer net doen of we op een bol wonen en braaf luisteren naar de wijze ruimtevaartlessen van oom Woepsilon, stond je ook mooi te kijken zonder hobby of werk (soms voelt het of je van je hobby je beroep hebt gemaakt)…

            Like

          • Wat ik aanvullend wil posten is een YT van Crrow777 (die sinds jaren de maan observeert/bestudeert) en vanuit zijn radiografische ervaring kritische kanttekeningen plaatst bij de Apollo missies.

            Is It Possible To Go Above Low Earth Orbit? We Have Been Lied To.

            Like

          • Sorry Anna, maar die Crow777 heeft geen enkele kennis of begrip van golven of fysica in het algemeen. De beginnersfouten die hij maakt doen mij duizelen. En waarom gebruikt hij Tekstjes van het Oude Testament etc. Is dat om zijn geloofwaardigheid nog verder onder nul te krijgen?
            Nee, deze man staat nog helemaal nergens, hij maakt zichzelf gewoon belachelijk bij een kritisch publiek vrees ik.

            Like

          • Ipsyllon, ik heb het over kritische kanttekeningen, niet of het waar is… De hele riedel aan reacties onder de YT lijkt me ook meer dan duidelijk. Daar zijn dan nog wetenschappers en trollen die proberen uit te leggen hoe het dan wel zou zitten 😉
            Ik zal proberen een eerstvolgende keer meer specifiek mijn reactie op jou af te stemmen opdat we dan andersoortige discussies gaan verkrijgen 😉
            Hoe dan ook gaat het over radiogolven of die al dan niet het ontdekte plasmaschild kunnen doordringen en op basis van temperatuur of daarin al dan niet de nodige materialen kunnen overleven…

            Like

        • Ik beweer niet dat ik geen geloof hecht aan Nasa. Mijn opinie is dat waarheid met leugens worden vermengd; wat de verhouding waarheid/leugens is, is deel van al het onderzoek.

          Like

          • Best hoor, je mag kritisch zijn, maar wees dan minstens even kritisch tegenover complot Youtube-video makers van wie hun fouten keer op keer kunnen bewezen worden.
            Alles begint bij het vinden van goede en betrouwbare bronnen, en net daarvoor deinzen complotgelovigen terug als een vampier voor zonlicht en spelen ze nu vooral in de donkere krochten van Youtube en gratis WordPress blogs en sites.
            Niet toevallig dat de censuur hoogtij voert op dat soort sites natuurlijk, al hun claims verschrompelen in het licht van echte bronnen en feiten. 🙂

            Like

          • Ipsyllon, wat goede bronnen zijn is vanuit de optiek van een wetenschapper misschien een niet te bediscussiereniets, alleen ik denk dan dat het dan niet om echte wetenschappers gaat. Een wetenschapper wil weten, net als mij, wat de waarheid is en beseft tegelijkertijd dat hij/zij de waarheid niet in pacht heeft. Ik zou de volgende serie van Cathexis willen aanbevelen over science versus scientism.
            https://www.youtube.com/channel/UCPEqOVKPFXiuAane21gi4Uw/videos

            Like

        • Anna, Graag een video waar iemand (liefst astronaut of nasa-man) expliciet zegt dat het onmogelijk is voor mensen om voorbij Low Earth Orbit (LEO) te gaan. Dit videootje speelt met misconcepties (het huidige NASA ruimtevaartprogramma heeft inderdaad geen technische voorzieningen om voorbij LEO te gaan), NIEMAND hier praat over het Apollo programma die die mogelijkheden wel had uiteraard. De doedel die dit videootje heeft gemaakt begrijpt dat blijkbaar niet en gebruikt suggestie voor simpletons om zijn punt te maken. Ofwel dom ofwel kwaadaardig dus.
          Invalid argument dit videootje.
          Om je toch een beetje te helpen en misschien te leren wat ioniserende straling in feite is en hoe Apollo de Van Allen Belts kon doorkruisen zonder enig probleem, bekijk dit eens :

          Like

        • Ipsyllon, ik snap je reactie niet; enerzijds beweer jezelf dat het huidige NASA ruimtevaartprogramma inderdaad geen technische voorzieningen heeft om voorbij LEO te gaan; anderzijds beweer je dat het Apollo programma het wél had. Vind dat geen echte logica… Als ze het toen konden, kunnen ze het nu ook lijkt me.
          Ik heb jou YT bekeken en heb geconstateerd dat het van 8 januari 2017 dateert, dus vrij recent. Ik heb de hele riedel aan reacties eronder ook deels doorgenomen en kan alleen maar constateren dat ik vreemd vind waarom ze dan nú pas met dit verhaal op de proppen komen… Als het al waar is dan wisten ze het toen ook en hebben decennia lang de tijd gehad dit uit te leggen wat ze dus niet hebben gedaan.

          Like

          • En zo ist ook nog eens een keer!
            Die kale vent in woepsilon z’n filmpje (een echte NASA-man, hoedt u van namaak!) ziet er uit of ie op en neer door de Belts is gevlogen of onlangs nog in en uit een kerncentrale is gejumpd…

            Like

        • Grappige YT over de lunar lander. In mijn jonge jaren bouwde ik meer betere en meer steviger tenten en hutten. Met die lunar lander zou ik nog niet eens 200 meter de lucht in durven; dood neervallen lijkt wel erg gemakkelijk in dit geval 😉

          Like

          • Je weet toch dat g op de maan maar 1,6 m/s2 is, waardoor alles maar 1/6e zo stevig moet zijn als op aarde?
            Dat maakt alle verschil van de maan natuurlijk. 🙂
            Trouwens voor een ruimtevaartingenieur telt elke gram, die maanlander is dus net zo stevig als hij moet zijn (+25% veiligheidsmarge).
            Ik neem aan dat jij je tenten en hutten niet ontwierp via een Eindige Elementen Model?
            Ingenieurs wel 🙂
            https://nl.wikipedia.org/wiki/Eindige-elementenmethode

            Like

          • Tja Ipsyllon weer wat geleerd, dank, maar wat mij betreft klopt het plaatje niet met jouw link. Ik ben ontwerper, daarom weet ik van het een en ander op een ander niveau. Een echt ontwerp herbergt een stukje door god gegeven nuance, en dat betekent dat niet alles rammelt van wat los zit 😉

            Liked by 1 persoon

    • Bedankt voor de tip Ipsyllon, maar ben niet zo’n avontuurlijke vrouw. Misschien wel met een avontuurlijke man 😉
      Je moet natuurlijk wel kunnen overleven als je daar ergens gaat stranden, een alfa mannetje bij de hand is dan wel handig 😉

      Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s