Het belang van de platte Aarde..(Video)

fruitsoftheuniverse

Fruitig universum

De geest van de platte Aarde lijkt uit de fles en gaat niet meer terug. Wen maar alvast aan het gegeven dat de Aarde geen bolletje in de ruimte is. Misschien leven we wel op een paprika of een citroen, wie zal het zeggen? Wereldwijd zijn er momenteel al meer dan honderd miljoen mensen van overtuigd dat de Aarde plat is dan wel in ieder geval geen globe is. De val van de laatste goden, Newton en Galilei, en daarmee de hele wetenschap lijkt aanstaande.

Universefake

Fake universe

Het volgende korte filmpje geeft aan hoe bevrijdend het kan zijn los te komen van de illusie en de “mind control” welke ons al eeuwen klein houdt. We gingen van de ene God, die van de religie, naar de andere God, van de wetenschap, Newton. Veel verkochte wetenschappelijke zielen verkopen ons nog steeds de leugen van de Globale Aarde, tegen beter weten in. Het geeft de vervuiling van de wetenschap weer als gevolg van eeuwenlange foutieve wetenschappelijke aannames waarop veelal partieel begaafde wetenschappers vrolijk foutief verder borduurden. De wetenschap als geheel is hierdoor niet meer serieus te nemen. Een Diederik Stapel is slechts een onbelangrijk voorbeeld van deze wetenschapsfraude en hij diende waarschijnlijk alleen maar om af te leiden van de echte wetenschapsfraude. De Globe.

Video (Ca. 6 minuten)

Advertisements

331 Reacties op “Het belang van de platte Aarde..(Video)

  1. Yeah, namasté to you too.
    “When does the earth level out?”
    Merkwaardige vraag.
    Deze dame is een excellent voorbeeld van NLP.

    Ik belde vanmiddag om 13:00 nog naar Tokyo.
    Het was daar 22:00 en pikdonker.
    Wat zegt mijn intuïtie daarover?
    Mijn intuïtie zegt dat de zon boven Nederland stond maar niet boven Japan.
    Raar hè, op een vlakke plaat?
    Iemand?

    Like

    • Jouw intuïtie vertelt jou dat de Aarde een bolletje is.. Gezien het voorbeeld dat je aanhaalt heb je je nog niet echt verdiept in de materie of kun je het idee gewoon nog niet bevatten. Beide kan ik goed begrijpen. Het is ook niet niks dat je over een levenslange indoctrinatie heen moet stappen.. Geeft niet, been there seen it.

      Like

      • Ondanks alles heb je klaarblijkelijk toch een verkeerd beeld van me, Don.
        Als er iemand is die alles heeft losgelaten wat de mainstream hem heeft opgedrongen, ben ik het.
        Mijn huidige overtuiging is niet gebaseerd op intuïtie maar op waarneming en deductie.
        In je reactie hou je je weer op de vlakte en geef je geen direct antwoord op mijn vraag hoe het in Nederland middag kan zijn en in Japan bijna middernacht.
        Daarom sloot ik mijn reactie af met de vraag: “Iemand?”.
        Na al deze maanden is die “iemand” nog steeds niet opgestaan.
        Leg nu eens in Jip-en-Janneke taal uit hoe op een platte aarde tijdzones voorkomen, hoe de poolwinters verklaard worden, hoe het eb-en-vloed fenomeen verklaard wordt, waarom op aarde 2 totaal verschillende sterrenhemels te zien zijn.
        Waarom alles wat we zien in ons zonnestelsel en verder bewijsbaar bolvormig is maar onze thuishaven blijkbaar niet?
        Ik wacht al maanden op deze antwoorden, helaas vergeefs.
        Juist omdat ik de FET aan feiten toets en niet klakkeloos achter de gangbare bol-theorie aanwandel ben ik van mening dat de FET het zoveelste wapen van de cabal is om de mensheid desoriënteren.
        De zoveelste afleidingsmanoeuvre.
        Een geslaagde want wij bakkeleien nu over deze kolder terwijl er veel belangrijkere zaken zijn om onze tijd aan te besteden.
        Zoals shemitah/yovel en de gladio-hoaxes.

        Like

          • Inderdaad een vergeten maar uitermate actuele (plasma)onderzoeker van het electrisch heelal http://www.plasma-universe.com/Kristian_Birkeland
            Er is maar een boek in het Nederlands vertaald met uitgebreide uitleg (Dr. Donald E. Scott Het elektrisch heelal De moderne astronomie uitgedaagd uitgeverij Symbolon) en alleen via bolcom te verkrijgen. Ook in bijna geen enkele (universitaire) bibliotheek te leen.
            Kijk hoe het bibliotheekwezen het boek omschrijft of beter ongefundeerd de grond in boort..:
            “De auteur is een Amerikaans elektrotechnisch ingenieur en een hartstochtelijk amateur astronoom. Hij meent dat de gangbare opvattingen van astronomen over zon, sterren en heelal als geheel onjuist zijn. De ondertitel van dit uit het Engels vertaalde boek is dan ook ‘De moderne astronomie uitgedaagd’. De auteur legt eerst uit dat in de gangbare astronomie vreemde verschijnselen optreden. Dit klopt, en je merkt dat de auteur enige kennis van zaken heeft. Hij is echter niet overtuigend in zijn bewering dat er sprake is van onjuiste verklaringen. In het tweede deel wordt correct uitgelegd hoe elektromagnetische verschijnselen werken. Het derde deel, de alternatieve verklaring voor astronomische verschijnselen in termen van elektriciteit in plaats van zwaartekracht, is ongeloofwaardig omdat er geen bewijzen worden aangevoerd. Met veel plaatjes in zwart-wit en een polemische stijl is dit boek amusant, maar niet van waarde voor het verkrijgen van inzicht in de wetenschap van het heelal. Met zestien pagina’s met kleurenfoto’s, bijlagen en literatuuropgave.” http://picarta.pica.nl/DB=2.34/CMD?ACT=SRCHA&IKT=1016&SRT=RLV&TRM=elektrische+heelal

            Like

          • Grappig dat je hiermee komt leto2thesandworm….
            Door Theoria Apophasis bekeek ik weer opnieuw het fenomeen Noorderlicht en kwam dus ook bij Kristian Birkeland terecht.
            Ik volg een tijdje het YT kanaal van Theoria Apophasis, een genius volgens mij 😉
            Een fotograaf die ook onderzoek doet naar magnetisme.
            Voor mij relevant in kader van de niet bestaande zwaartekracht, want ”gravity” daar geloof ik niet in en hij ook niet.
            Hij heeft vele bezienswaardige YT’s gemaakt en het zijn er ondertussen meer dan honderd.
            Omdat hij in eerste instantie fotograaf is en daar zeer vele YT’s aan wijdt en geen afspeellijsten heeft in kader zijn specifieke magnetisme onderzoeken, ben ik gaan zoeken op YT.

            Maar liefst 145 videoos en de laatsten staan hier nog niet bij…
            Hierbij de link naar de laatste video van deze bijzondere persoon omtrent ”The Conjugate Secrets of Magnetism & the Cosmos. Vortex, Hyperboloid & Torus”

            Ik denk dat deze videoos ook van ongelooflijke importantie zijn om Tesla opnieuw weer in het daglicht te stellen, maar ook om het heliocentrische aarde model ter discussie te stellen.

            Like

        • Ik zal er een artikel aan wijden. Er staat al zo veel op het internet dat ik er van uitga dat dat makkelijk te vinden en begrijpen moet zijn. Ik zal het in mijn Jip en Janneke taal proberen te verwoorden. Moet nog ff de tijd vinden. Ik denk dat ik je best begrijp en verbaas me derhalve over je FE perceptie. Op sommige vlakken weet je zoveel meer dan ik.

          Like

          • Ik zie er naar uit, Don.
            Ik heb internet al lang en breed doorkruist zonder een enkel verdedigbaar argument voor de FET te vinden.

            Dit hele zonnestelsel, de Melkweg en wat daarbuiten ligt is een projectie van energie die aan strikte mathematische regels is gebonden.
            Willekeur is onmogelijk.
            Ik denk dat zionist Einstein des heeft gezaaid met zijn vacuüm heelal.
            Wat wij als heelal beschouwen is naar mening een ontrafeling van een scalair veld.
            Het Higgs-boson is volgens mij een verzinsel, ik hecht meer waarde aan de theorieën van Kosyrev en Russell.
            Is het niet opmerkelijk hoe de torsie-velden van Kosyrev overeenkomen met de structuur van DNA?
            Daar ligt het geheim verscholen, zoals Tesla ons probeerde te vertellen.
            Het heelal is m.i. een elektrisch fenomeen, scalaire energie die omgevormd is tot transversale en longitudinale golven met hun respectieve resonanties.
            Zonnen zijn volgens mij de poorten naar de scalaire dimensie.
            Gas-clusters die miljarden jaren kernfusie ondergaan zonder te imploderen of exploderen wil er bij mij niet in.
            Net als zwarte gaten.
            Als zonnen poorten zijn die energie uit de scalaire dimensie naar onze dimensie porteren, zijn zwarte gaten poorten die de energie uit onze dimensie terug-porteren naar de scalaire dimensie.
            Alles stroomt.
            Παντα ρει.

            Liked by 2 people

          • Nee, hier heb ik totaal niets aan.
            Op een platte plaat kan dit niet van toepassing zijn.
            Dan zou de Aarde tenminste een halve bol moeten zijn maar zeker niet plat.
            Trap jij nu echt in dit soort drogredenaties?
            Kan ik zo moeilijk geloven.
            Het is zo F*cking simpel: op een platte Aarde is het tegelijkertijd licht of tegelijkertijd donker.
            Bewijs me het tegendeel?

            Liked by 1 persoon

          • Kan ik ook niks mee Don ; zelfs de achterkant van de maan in je clippie is hel verlicht hihi

            Like

          • @leto Jij gaat er dus vanuit in jouw gedachtegang dat licht oneindig zichtbaar is, draagt. Iets met die miljoenen lichtjaren van de NASA en zo. Licht verspreidt zich niet oneindig denk ik. Vooral niet in een atmosfeer zoals op Aarde. Het vacuüm heelal is natuurlijk onzin. Dat toonde Blavatsky al aan in 1888 in “De Geheime Leer”. We zouden de zon niet eens kunnen zien en voelen als de ruimte een vacuüm zou zijn.

            Like

        • Ik besteed ook aandacht aan de Gladio hoaxes. Die kunnen ook heel wel ter afleiding dienen want anders kan ik veel onnozele fouten niet verklaren. In time of universal deceit telling the truth is revolutionary..

          Like

          • Uiteraard is vrijwel alles een façade,
            WOI ging niet om direct Duitsland maar om het Ottomaanse Rijk.
            WOII ging ook niet hoofdzakelijk om Duitsland maar om de Balfour Declaration.
            Een vervolg op de Conferentie van San Remo.
            Darwin leidde de aandacht af van de mogelijkheid dat de Aardse biotoop vandaag de dag het resultaat is van genetische manipulatie.
            Hoe toevallig dat 4 jaar na het einde van zijn reis met de Beagle de eerst dino’s opdoken.
            In 1840, jawel!
            Shemitah…..

            Het meeste van wat ons wordt wijsgemaakt is inderdaad ruk.
            Maar gooi het kind niet met het badwater weg.

            Liked by 1 persoon

          • @Leto verdiepingstip: Fourier (transformaties) waarbij Euler’s formula aan ten grondslag ligt; ’n soort Tesla on steroids.

            Like

      • @Don heb ik het goed Af en toe een onzin artikel om de aandacht af te leiden van de machthebbers van de geweldige keiharde waarheden en artikelen die er wel toe doen.

        PLatte aarde of niet Iedereen mag geloven wat ie wil Zelfs al zou die geloven dat de aarde helemaal NIET bestaat.

        Succes
        ATTENTIE:
        N.B. De site van Martin Vr is uit de lucht Data base error
        Ik krijg steeds dit te zien:
        Error establishing a database connection

        Laatste artikel; Over het Oekraine Referendum
        Advies NIET stemmen want zinloos zoals ueberhaupt stemmen zinloos is.

        Like

          • AIVD? Wat weer een onzin. Probeer gefocust te blijven op het grotere plaatje. Dit referendum is afleiding. Denk je nu werkelijk dat de uitkomst iets uitmaakt voor dat uitschot aan de top? Verdiep je eens in de pluimvee sector in de Oekraïne en je zult merken dat dit referendum mosterd na de maaltijd is. Alles is al lang in kannen en kruiken waarop wij nog even mogen denken in een echte democratie ipv schijndemocratie te leven.

            Like

        • Precies, niet stemmen is wat ik doe. Dat hele referendum is opgezet door “Controlled ” Geen stijl. Mensen die nog geloven in onze democratie zijn een beetje naïef. Mijn energie krijgen ze niet. Je begrijpt denk ik nog steeds het grotere belang niet achter de FE discussie. @nemesis. Deze discussie heeft revolutionaire potentie. Het stelt alles in een ander licht. Van wetenschap, religie tot aan politiek.

          Like

          • Ja @Don Als dat zo zou wezen. Natuurlijk is de rabiit hole diep, diep en nog eens diep.

            Maar we meoten het kind niet met het badwater weggooien.
            1+1= 2 Ook als de aarde allang niet meer bestaat,

            Like

          • Ik zou toch een pleidooi willen houden voor blanco stemmen omdat niet stemmen echt je stem weggooien is en het machtssysteem toch niet te stoppen is als je niet op de barricades gaat.. en met revolutionairen op pantoffels als nemesis zie ik het echt zeer donker in moet ik eerlijk zeggen.. https://www.kiesraad.nl/artikel/tk-blancoongeldig

            Like

          • Ik ben het met beide eens, alleen ik geef de voorkeur aan NEE stemmen om de slapenden wakker te schudden.
            Denk zeker wel dat dat een functie heeft.

            Like

          • @Don de revolutionaire potentie begrijp ik, maar ik hoop dat ik mijn eigen mening mag houden en dat weet ik wel van je!
            Ben zeker met je eens en met de anderen hier dat niet veel maar HEEL VEEL wordt gelogen door onze historici, wetenschappers enz. 🙂

            Like

        • Mooi, sowieso iemand die pas wakker is, en die dus nog zijn eigen weg moet vinden. Hij is tamelijk arrogant, dus onzeker, over wat hij ontdekt. EN hij past censuur toe. Volgens mij is hij juist controlled opposition 🙂 🙂

          Liked by 1 persoon

        • De Haas, geloof jij in ongebreidelde vooruitgang?
          En geloof jij dat het verleden deficient is aan kennis?
          Wat vind jij bijvoorbeeld van de oude beschavingen en bijvoorbeeld van de ingenieuze piramides van Gizeh?

          Like

          • Dankjewel De Haas, ik denk dat we heel ver terug moeten…
            En dus heeft Don (ook) gelijk…
            Want we namen een verkeerde afslag….

            Like

          • Inderdaad, we namen alleen veel eerder dan Don steeds beweert de verkeerde afslag..

            Like

          • Over de geschiedenis van voor de boekdrukkunst ben ik door de werken van Fomenko heel voorzichtig geworden. Er is veel vervalste geschiedenis geproduceerd tijdens de Italiaanse Renaissance. Daarom leg ik voor mezelf daar de grens. @de haas

            Like

  2. Eerlijk gezegd vind ik je clippie van generlei waarde, waarde Don !

    Maar zojuist stuitte ik op onderstaande opname waar werkelijk geen ene HOL van klopt ; kijk alleen even naar de frames op 33sec en naar die van op 44sec. Op “groot beeld” dan, hè ?

    Die van op 33sec is op een kilometer hoogt schat ik ; je zou een otootje nog kunnen zien rijden zeg maar.
    Zet dat fraamke even op pauze en hou een lineaaltje dicht bij je ogen op de twee laagste punten. Op mijn monitor stak de “hoogste bolling” er zo’n 3,5cm boven uit.

    Ga dàn naar ’t fraamke van 44sec, zogenaamd van 100km hoogte opgenomen, en doe precies hetzelfde ; de uit-stekende bolling is hoegenaamd geen ene HOL veranderd !

    Terwijl de afstand van die raket cq de opname tot de aarde zogenaamd zo’n HONDERD keer is toegenomen, en het om DEZELFDE BOL (Aarde) gaat !!!

    Dus ZOWIESO leugenachtig beeldmateriaal.

    Maar WAAROM ? ? ?

    Afijn, check ‘m zèlf even uit zouwik zeggen !

    Dit STINKT gewoon een UUR in de wind zeggen we dan in Brabant !!!!!

    Liked by 1 persoon

    • Grappig, knowtoomuch, deze film is enkel annecdotisch en bewijst dat Blue Origin naar de ruimte kan vliegen en terug landen, Daar gaat het natuurlijk om. En als Marketing Stunt voor Bezos natuurlijk.
      Niemand heeft ooit beweerd dat dit filmpje een bewijs is voor de ronde aarde. Je oeverloze fantasie en gebrek aan kritisch vermogen nemel alweer een gigantisch loopje met je.
      wel grappig, dat wel. 🙂

      Like

    • knowtoomuch,

      Ik zie duidelijk dat de horizon zijn ‘bolling’ krijgt door vervorming van de camera. Het lijkt mij ook zeer onwaarschijnlijk dat je de bolling van de horizon al zou moeten zien op 1 km hoogte. Op een hoogte van 100 km is de horizon nog maar zo’n 10 graden onder eye-level gezakt, niet echt een verschil wat direct opvalt. Ook de ‘bolling’ van de horizon zal je niet zo duidelijk zien. Maar wat belangrijker is, is dat het gaat om de bolling van het AARDOPPERVLAK! Niet van de horizon! Die verwarring wordt vaak gemaakt. Dat de horizon in dit voorbeeld zo’n bolle vorm krijgt ligt gewoon aan de camera die ze hebben gebruikt.

      Overigens, vergelijk deze beelden eens met beelden van ISS die op 400 km boven het aardoppervlak in 90 minuten rond de aarde beweegt.

      Like

  3. OF de eerste opname van 33sec is fake, OF de tweede van 44sec is fake, maar in BEIDE gevallen word ik gewoon voorgelogen.

    Heel simpel.

    Want “combineren” kan ik die twee opnames niet.

    Vooral op die van 33sec is de “aardbolling” gewoon ABNORMAAL “sterk”. Moet je in gedachte de komplete (Aard-)bol eens voorstellen cq doortrekken op basis van die opname cq die aardebolling ; man-màn, volgens mij kan er niet eens de VS-staat waar ’t allemaal is opgenomen in passen ! )

    ( toch ? )

    Like

    • “OF de eerste opname van 33sec is fake, OF de tweede van 44sec is fake, maar in BEIDE gevallen word ik gewoon voorgelogen.”

      knowtoomuch,
      Je bent vooringenomen over dit onderwerp. Je gaat er bij voorbaat al uit dat het wel nep MOET zijn omdat in jouw overtuiging de aarde plat is. Dan ga je zoeken naar bevestiging. Vind je die niet dan, dan sluit volgens jou het één het ander uit. Dat heeft zwart-wit denken.

      Like

  4. Mensen houdt nou toch eens op:

    De AARDE is Pyramide-vormig, Ja dat is nieuw he, dat is me even schrikken 😉 😉 😉

    Toch zijn er nog steeds dissidente geluiden die zeggen dat de AARDE cylindervormig is laten we zeggen een in de ruimte rondvliegend bierblikje

    WHOEA AHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    p.s. maar alle gekheid. als je gewoon rustig rondkijkt zie je gewoon dat de aarde een cirkelvormige platte pannekoek (met slechts 2 n-en) is.

    Like

    • Tsiehta, ik krijg al kromme tenen als ik je eerste artikel op je nieuwe blog lees. Je hebt je duidelijk niet in de materie verdiept, dat is me nu reeds duidelijk. Ben benieuwd met welke bewijzen jij aan gaat komen zetten. Maar succes ermee 😉

      Like

      • Anna,

        Jij krijgt kromme tenen als je mijn eerste artikel leest, maar ik krijg kromme tenen als ik al die kul argumenten aanhoor die zogenaamd pleiten voor een platte aarde.

        En als jij denkt dat ik mij er weinig in heb verdiept, dan heb je het mis. Dit soort reacties als commentaar kun je altijd verwachten van flat earthers heb ik gemerkt. Maar als ik ze confronteer met fouten in het model, en fouten in de aangedragen argumenten, negeren ze het gewoon, of worden boos en reageren ad hominem. Cognitieve dissonante reacties zijn het.

        Noem jij eens één ding op die jou ervan overtuigt dat de aarde plat is.

        Like

      • Tsiehta, dat doen nu precies de globebelievers, omkeren…
        Ik vraag aan jouw nu, noem eens één ding die jou ervan overtuigd dat de aarde rond is.
        Daarnaast ligt alles veel genuanceerder dan jij het stelt, maar het is te complex om dat zo maar in een paar zinnen uit te leggen.
        Verbaasd me daarnaast trouwens dat je ondanks alle artikelen van Don hierover nooit één enkele reactie heb geplaatst, maar dat terzijde.

        Like

        • Anna,

          Je beantwoord een vraag met een wedervraag en daar ga ik je niet direct antwoord op geven. Beantwoord jij eerst maar eens mijn vraag. Nogmaals: Noem jij eens één ding op die jou ervan overtuigt dat de aarde plat is.

          Als je die voor mij wil beantwoorden, zal ik erop reageren en ook jouw vraag beantwoorden.

          Like

      • DonQuijotte

        Dank je wel daarvoor. In eerste instantie verwachte ik dat ik hier niet zou kunnen posten. Uit ervaring weet ik dat mijn commentaar niet overal gewaardeerd wordt. Persoonlijk vind ik het belangrijk dat alle gezichten niet steeds dezelfde kant op kijken, anders begint het enge, religieuze vormen aan te nemen. Tegengeluiden mogen ook wel gehoord worden.

        Like

        • Goed geformuleerd Tsiehta, dat is nu juist wat de globebelievers doen, massaal dezelfde kant opkijken.
          En dat begint niet alleen enge, religieuze vormen aan te nemen, dat dééd het al voor zeker ruim 500 jaar 😉

          Like

          • Dat betwist ik, Anna. ‘globebelievers’ die zich met de platte aarde theorie bemoeien zijn juist wel heel geïnteresseerd in een alternatieve verklaring. Maar als wij vervolgens dan fouten in het platte model ontdekken, dit voorleggen aan flat earthers, dan wordt daar nogal boos en ontwijkend op gereageerd. Dat zeggen ze vaak: “naar die onzin kijk ik niet, want ik ken de waarheid al..”. Dus Anna, bij welke groep staan de gezichten nou één kant op?

            Like

          • Tsiehta, ik hou niet zo van dit soort spelletjes eerlijk gezegd, want je draait het wéér om helaas…

            Like

          • “Tsiehta, ik hou niet zo van dit soort spelletjes eerlijk gezegd, want je draait het wéér om helaas…”

            Sorry, ik kan mijn eigen waarneming en ervaring met diverse Flat Earthers niet ontkennen.

            Like

    • Dag Tsiehta, over de feiten kun je eigenlijk niet discussieren : dat de aarde een bol is is een wetenschappelijk feit sinds eeuwen, net zoals het een wetenschappelijk feit is dat de zon een bolvormige ster is waarop kernfusie plaatsvind, en geen grote gele bol kaas die warmte afgeeft. (een theorie van het zelfde ‘niveau’ als de Flat Earth Theory)

      De Platte aarde theorie is niet meer dan een geloof natuurlijk, vandaar dat Flat Earth Believers ook niet vatbaar zijn voor rationele argumenten, je haalt heel dat geloof in feite makkelijk onderuit met 1 simpele vraag :
      – geef ons een fysisch model van de platte aarde dat minstens evengoed is als het bolmodel waarmee we vandaag de realiteit verklaren : zon- en maansverduisteringen (tot op de minuut exact voor elke plaats op aarde), platentecktoniek, ontstaansgeschiedenis, waarom we grote aardbevingen meerdere keren meten (de golven gaan verschillende keren rond in de aardkorst en worden soms tot 5 keer gemeten, bij elke passage, door seismografen vin tijdsintervallen die kloppen met de omtrek van de aarde) en zo zijn er nog duizenden puzzelstukjes. 🙂

      Ik vraag me eigenlijk af in hoeverre je serieus moet ingaan op dergelijk onzinnig geloof. Je kan tegen een fundementalistisch christen ook moeilijk discussieren of Jezus nu op het water liep of niet en of hij echt water in wijn veranderde. Dat heeft weinig kans op succes.
      Don zegt wel dat hij tegen georganiseerde religie is, maar in feite is hij ook gewoon lid van de heilige kerk van de complotkwakkers, een nieuwere vorm van religie.
      Jammer, want kritisch denken in die kerk komt je op banbliksems en verbanning te staan.
      De cirkel is rond, de geschiedenis herhaalt zich en er is niets nieuws onder de bolle zon op deze bolle aarde.
      Zoals de grootste wetenschapper ooit al zei :

      Like

      • Dat de aarde een globe is, is uiteraard een feit en de bewijzen daarvoor zijn overweldigend. Toch vind ik het wel zinvol om het debat in te gaan, omdat ik merk dat steeds meer mensen hierin gaan geloven. Dit kun je niet meer vergelijken met het geloof in god. Het bestaan van god kun je niet bewijzen, maar het tegendeel ook niet. Je kan hooguit iets zeggen over waarschijnlijkheid, en wetenschappelijk gezien is het bestaan van god niet zo waarschijnlijk. Maar met de platte aarde theorie ligt dat natuurlijk heel anders: je aantonen dat de aarde een bol is en ontkrachten dat het een platte schijf is…

        Het is echt schrikbarend als je zie hoe deze hype op internet explodeert. Flat Earthers gebruiken dit feit ook weer als argument om een platte aarde theorie te ondersteunen. Dat een grote groep mensen ergens in gelooft, betekent het niet dat het ook noodzakelijk waar is.

        Like

      • @Ypsillon Einstein was een oplichter. de grootste wetenschapper is een Joods fraudulent, brainwash, propaganda sp(r)ookje. Al deze propaganda al 100 jaar staat BOL van de leugens en …….

        Dat nog steeds niet IEDEREEN dit weet! Hoort/Kan op de basisschool al verteld en uitgelegd te worden.

        Google maar Einstein fraude b.v. 🙂

        Like

        • Iemand die gewoon gebruik maakte van wiskunde-logica is een oplichter omdat hij Joods was? De eeuwenoude complottheorieën over Joden in het complot steken ook overal weer de kop op! Wat een gezever…

          Like

          • Indien je mijn artikelen over de platte Aarde had gelezen dan had je kunnen weten dat ik de joden ook verantwoordelijk acht voor de Globe. Ik verwijs hiervoor naar de crypto jood Elia Diodati die optrad als mecenas van Galilei. Een broer, denk ik, van deze Diodati schreef de Diodati bijbel. @Thiehta

            Like

          • Haas, in heb GEEN interesse in geloofszaken. Niet, zero, noppes, nul. Als jij wil geloven in iets, of het omgekeerde ervan, ga je gang, maar hou het prive, dat is alles. Met die vrijmetselarijrommel hou ik me nog minder bezig. Ken een paar mensen die erin zitten maar ik vind die ritueeltjes en werkstukken zo artificieel en belachelijk. 🙂 Nu ja, om een beetje te netwerken zal het wel helpen, maar het stelt verder helemaal niets voor, ik heb belangrijker dingen te doen.

            Like

          • De “Joden zijn verantwoordelijk voor de “Globe” als in “dat de Aarde rond is”.
            Hahahaha, wat ben je toch een eigenwijze verveeltrol @Don.

            Zeker wanneer je dan iets verder heel intellectueel aanhaalt dat je problemen hebt met het revisionistisch zionisme en dan schermt met Hannah Arendt als reactie op @ipsyllon die natuurlijk volkomen gelijk heeft wanneer hij zegt dat aanhangers van de complotkerk zoals jij die opvangt absoluut anti-semitisch zijn en ieder woord of daad van een Jood per definitie in twijfel trekken.

            Maar het zou je in ieder geval sieren wanneer je, als je toch Hannah Arendt aanhaalt, wel even wat explicieter aangeeft welke meningen van Hannah jou dan in je probleem met dat politieke zionisme bevestigen. Zelf was ze daar namelijk niet altijd even duidelijk in.

            Like

        • Dat zeg je enkel uit onwetendheid beste Nemesis en waarschijnlijk ook omdat je een rabiate antisemiet bent.
          Er is gewoon niemand die zo veel baanbrekend werk heeft verzet in fundamentele fysica in de geschiedenis van de mensheid. In de top 10 neem Einstein minstens de eerste 3 positie voor zijn rekening en dan nog een paar.
          En hij wordt daar wereldwijd voor geroemd, ook nu nog, in auditoria overal ter wereld waar zijn naam wordt genoemd.

          Like

          • Ik stel Einstein gelijk aan Galilei. Beide oplichters. Gefinancierd door wie is dan de vraag? Ze flikken steeds dezelfde kunstjes @Ipsyllon.

            Like

          • @Ypsi jezus=joshua=tutankhamon (Ahmed Osman, Moustafa Gadalla) is dat antisemitisch gedacht..??

            Like

          • Tja, je mag het kunstjes vinden en noemen, dat doet niets af aan de grootsheid van de prestatie. Niet voor niets is Einstein het archetype van ‘het genie’ geworden, wonderkinderen worden met hem vergeleken, niet met crackpots als Tesla bvb.
            Als je hem een oplichter noemt, doe je dat omdat je zijn werk niet kent en zeker niet begrijpt (nog geen 5% durf ik wedden) en speel je gewoon op de man omdat een van de dogma’s van de complotkerk waar je toe behoort nu eenmaal absoluut antisemitime is. Je kan dus helemaal geen succesvolle joodse geleerde verdragen of accepteren, dat botst met je wereldbeeld. Word wakker. 🙂

            Like

          • @Ipsyllon Dus nu speel je ook al de antisemitisme kaart. Wees gerust ik ben geen antisemiet. Ik heb wel een groot probleem met de revisionistische invulling van het zionisme met verwijzing naar zioniste Hannah Arendt die het goed omschreef. Zie hiervoor “Het zionisme bij nader inzien ” van deze Hannah Arendt.

            Like

          • One wonders, if Jesus lived, suffered and died during the period of Roman rule in Palestine, why did not his name appear in the writings of three distinguished contemporary authors of that time — Philo Judaeus, Justus of Tiberias and Flavius Josephus?!

            No reference to Jesus was made in the thirty-eight works left behind by Philo Judaeus, who was born c. 15 B.C. and died about twenty years after the supposed date of the Crucifixion. Philo’s brother was the head of the Jewish community living in Alexandria. His son was married to a granddaughter of King Herod.

            How can we expect a man like Philo Judaeus, with all his family connections, not to mention Jesus in all his voluminous writings, if Jesus ever existed?!

            Flavious Josephus was a Palestinian Jew of a priestly family, born in 37 A.D., who wrote Antiquities of the Jews, a long historical work of twenty books.
            Moreover, Josephus was given command in Galilee at the time of the Jewish revolt against the Romans in 66AD. Flavius Josephus mentioned John the Baptist’s life and execution in his books. Josephus never mentioned that John was preparing the way for Jesus or that Jesus existed at all.

            The usual response to the historical absence of the Biblical Jesus is that he was an ordinary man and not an important figure to warrant any attention or place in history. The Bible itself provides the contrary evidence to such an incorrect response.

            Like

          • @Ypsi je houdt je bezig met geloofszaken zeg je.. ja, dat wordt vrijmetselaars ook opgelegd: niet praten over geloof en politiek; maar ondertussen wel de macht infiltreren en de religies opdoeken voor een soort wereldreligie.. dus Ypsi jij bent voor mij gewoon een vrijmetselaars..

            Like

          • De “Joden zijn verantwoordelijk voor de “Globe” als in “dat de Aarde rond is”.
            Hahahaha, wat ben je toch een eigenwijze verveeltrol @Don.

            Zeker wanneer je dan iets verder heel intellectueel aanhaalt dat je problemen hebt met het revisionistisch zionisme en dan schermt met Hannah Arendt als reactie op @ipsyllon die natuurlijk volkomen gelijk heeft wanneer hij zegt dat aanhangers van de complotkerk zoals jij die opvangt absoluut anti-semitisch zijn en ieder woord of daad van een Jood per definitie in twijfel trekken.

            Maar het zou je in ieder geval sieren wanneer je, als je toch Hannah Arendt aanhaalt, wel even wat explicieter aangeeft welke meningen van Hannah jou dan in je probleem met dat politieke zionisme bevestigen. Zelf was ze daar namelijk niet altijd even duidelijk in.

            (sorry @Don dubbel, maar verkeerde draadje)

            Liked by 1 persoon

          • @Ziva Hannah Arendt was daar heel duidelijk in en ze voorspelde na de oprichting van de staat Israël al de huidige chaos. Ik begrijp dat je niet goed op de hoogte bent want Hannah Arendt werd om haar visie en haar verslag van het Eichmann proces in Israël in de ban gedaan. Hoezo censuur?

            Liked by 1 persoon

          • Zeker heeft ze deels de situatie van nu voorspelt, maar met de avant gardistische kibutzim van die generatie hadden we het ook niet gered. Verder stond ze natuurlijk heel hard te juichen toen we die arabs terug hun woestijnen insloegen.

            Het duurde inderdaad wat lang voor haar boeken in het hebreeuws werden vertaald, maar dat is iets anders dan dat ze ‘in de ban werd gedaan’. Overigens werd haar werk over het zionisme eerder in het hebreeuws dan in het Nederlands vertaald.

            Like

          • “Overigens werd haar werk over het zionisme eerder in het hebreeuws dan in het Nederlands vertaald.”

            Kun je nagaan hoe geïnfiltreerd de Nederlandse uitgeverijwereld is met de zionisten. Wie betaald bepaald. Jij weet ook wel wie de geldcreatie in handen hebben denk ik.

            Like

          • Ach welnee, niet alles is belangrijk genoeg om meteen te vertalen @Don, zelfs het werk van Hannah Arendt niet.

            Verder heb ik geen idee wie verantwoordelijk is voor de ‘geldcreatie’. Ik weet alleen dat mijn bank voor iedere handeling wel een commissie weet te verzinnen, en dat ‘tips’ nooit ‘included’ zijn hier. Maar dat zal je ongetwijfeld niet bedoelen met ‘Jij weet ook wel wie de geldcreatie in handen hebben denk ik.” WINK WINK

            Liked by 1 persoon

          • @Ypsilon Nee, ik ben zeker geen antisemiet. Trouwens dan zou ik ook tegen de Arararabieren zijn, want dat zijn ook semieten.

            In ieder geval heb je nog niet gegoogled op Einstein.
            Ik zal je helpen: http://www.bibliotecapleyades.net/esp_einstein.htm

            En weet je wat zonder Einstein draaide de wereld ook door hoor.
            Of we nou weten of de ruimte gekromd is (wat nog steeds maar de vraag is, maar ja daar moet je fysica en astronomie voor hebben gestudeerd) is nog steeds de vraag!
            Voor jou zeker en Einstein is wat dat betreft en in veel andere zaken eveneens al LANG & BREED achterhaald.
            O ja hij steunde overigens ook nog het atoom bombarderen van de Duitsers. Gelukkig is dat niet gebeurd, daar hebben ze(ZULLIE you know! Yeah!) dan maar de Japanners voor genomen: Een oorlogsmisdaad van de 1e orde!!!
            Zeer baanbrekend hoor die Eensteen. We hebben cabal/complot/crimineel- brekende mensen nodig. Die wetenscappers hebben we alleen maar LAST van. Oja nou ben ik zeker anti-wetenscapper 😉 😉 😉

            Like

          • Bjerknes (2002) suggested as a possible candidate S. Tolver Preston, who,

            “formulated atomic energy, the atom bomb and superconductivity back in the 1870s, based on the formula E = mc2”.

            In addition to Preston, a major player in the history of E = mc2 who deserves a lot of credit is Olinto De Pretto (1904).

            Like

          • Nemesis, Aulis Online en http://www.bibliotecapleyades.net zijn beruchte Hoax pubicatiekanalen en publiceren puur volgens de bijbel van de complotkerk.
            Geen enkel artikel dat daaruit komt is discussie waard en kan niet aangerekend worden als argument, net zoals je de boeken van Harry Potter niet kan gebruiken om te bewijzen dat tovenarij echt bestaat. Snap je?

            Like

  5. Nog steeds is het meest simpele bewijs dat de Aarde NIET plat is, dat
    SCHEPEN al na ca 4 a 5 km (in rechte lijn) van je afvarend in de zee zakken.

    Eerst de romp, dan de stuurhut, vervolgens de mast en als laatste het kraaiennest met het vlaggetje in top!!!!!!!

    Het bewijs dat hij BOL is, is simpel voorgaand genoemde kimduiking + corioliskrachten(ff zelf opzoeken) die orkanen&stromingen doen afbuigen + de reis om de Aarde in 80 dagen(Jules Verne), nu met een vliegtuig(binnen 24 u) in alle richtingen langs een zgn. “grootcirkel”(ff zelf opzoeken), de boldriehoeksmeetkunde, de vele satellieten(binnen 90 min), de Maan die om de Aarde draait en eb en vloed veroorzaakt, enz enz enz enz. 🙂
    Niks geloof. Allemaal Wetenschappelijk/logisch/rationeel: Bewijs = 100%.

    Zo en nou ga ik weer weg, want aan geloofsfanaten heb ik spuughekel.

    Like

  6. Nog steeds is het meest simpele bewijs dat de Aarde NIET plat is, dat
    SCHEPEN al na ca 4 a 5 km (in rechte lijn) van je afvarend in de zee zakken.

    Eerst de romp, dan de stuurhut, vervolgens de mast en als laatste het kraaiennest met het vlaggetje in top!!!!!!!

    Het bewijs dat hij BOL is, is simpel voorgaand genoemde kimduiking + corioliskrachten(ff zelf opzoeken) die orkanen&stromingen doen afbuigen + de reis om de Aarde in 80 dagen(Jules Verne), nu met een vliegtuig(binnen 24 u) in alle richtingen langs een zgn. “grootcirkel”(ff zelf opzoeken), de boldriehoeksmeetkunde, de vele satellieten(binnen 90 min), de Maan die om de Aarde draait en eb en vloed veroorzaakt, enz enz enz enz. 🙂
    Niks geloof. Allemaal Wetenschappelijk/logisch/rationeel: Bewijs = 100%.

    Like

      • Misschien komt het ietwat ongenuanceerd over, maar ik schreef dit naar aanleiding van een hoop vervelende ervaringen met Flat Earthers. Ik geloof ook zeker niet dat ze allemaal zo zijn, maar in mijn opinie zijn het er wel erg veel. Ook aan de kant van Globalisten heb je intolerantie uiteraard.

        Like

  7. Iedereen kan zien dat elke dag en nacht het universum rond de Aarde draait.
    Als de Aarde plat zou zijn en niet ronddraait, zou de rest van het universum dus om de Aarde moeten draaien.
    Gezien de omvang van ons heelal zou dat betekenen dat de buitenste regionen van ons waarneembare heelal bewegen met snelheden ver boven de lichtsnelheid.
    We kunnen immers lichtjaren ver in het heelal kijken met onze scopen en schotels en wat we zien draait niet in (licht-)jaren om ons heen maar in 1 dag.
    De enige verklaring is dat de Aarde draait.
    Een logisch gevolg van het Birkeland-theorem.
    Onze Maan daarentegen is wars van deze regel en derhalve zeer verdacht voor externe manipulatie.

    Like

  8. @Sablo,

    Fourier begreep de relatie tussen frequentie-domein en ruimte/tijd-domein.
    Immers heeft elke frequentie een richting, snelheid en afmeting en derhalve een ruimte/tijd component ofwel een vector.

    Euler formuleerde de schijnbare realiteit in goniometrische vergelijkingen.
    Dit relateert weer aan de theorieën van Kosyrev, Tesla en Russell.
    Onze “materie” is een elektrische projectie van een onbegrepen energie.
    Ons bewustzijn is dat m.i. niet.
    “Cognito ergo sum” staat wat dat betreft op losse schroeven.

    Like

    • Ik moet altijd zo lachen als ik Leto lees. 🙂 Fouriertransformaties, naast de veel belangrijkere Laplacetransformaties zijn simpelweg wiskundige hulpmiddelen om bepaalde verschijnselen door te rekenen, het zijn instrumenten, niets meer of minder. Je verwart overigens frequenties met golven, nogal een pijnlijke uitschuiver. Frequenties hebben enkel een positieve waarde, golven hebben amplitude, frequentie, richting en zin, dat kan je eventueel voorstellen als een vector, wat alweer een wiskundig hulpmiddel is, niets meer.
      Je bokkensprongen (en dan even naar Euler, tesla, en godbetert- Russel) zijn totaal uit de lucht gegrepen en bezorgen iedereen die hun werk enigzins kent alleen maar buikpijn van het lachen.
      Het lijkt er heel sterk op dat je wat aan namedropping doet om dan bij jouw geloofsdogma over materie en bewustzijn uit te komen.
      “Cogito ergo sum” is in jouw geval een verre droom. 🙂
      Ga eens terug naar school aub en let op deze keer.

      Like

      • @Ipsy Sorry maar in grote lijnen heeft @LettheSand het bij het recht eind.

        In ieder geval is 1 + 1 nog steeds gelijk (=) aan 2.
        En wee diegeen die dit ontkent: Dat hij hange endhe bunghele aan een touw en als satelliet om de Aarde draeje, 666 daghen endhe nachten lang!
        😉 😉 😉

        Like

    • Nounou wietse, jij werkt zeker voor Nasa? Alle Flat Earthers hebben al lang door dat Nasa dat geld gewoon in zijn zakken steekt en je een foto opstuurt van je (kartonnen) satelietje die boven een maquette van de aarde zweeft aan een visdraad. Nasa is de grootste afnemer van visdraad op aarde, Dat weet iedereen. 🙂
      Leuk geprobeerd, Nasa-man, maar die satelliet gaat niet op! Trouwens, zoals de mensen hier wel weten : satellieten bestaan trouwens niet. 🙂

      Like

      • “satellieten bestaan trouwens niet.:)”
        hihi, dat is natuurlijk onzin..alleen al gezien het feit dat we nu, anno 2016 al lang 24 uurs footage hebben van onze spinning ball..

        (oops..oh nee, lol, dat kan nu nog ff niet vanwege…zus en zo)

        fucking clowns, niemand gelooft die nasa shit van jullie meer..
        kom ff met wat beters

        Like

    • “In de toekomst kunnen deze mini-satellieten wellicht in groepjes gelanceerd worden en als ‘zwerm’ aan de slag gaan. Zo kunnen ze bijvoorbeeld een beschadigd ruimtevaartuig vanuit vele hoeken inspecteren. Maar ze kunnen – in hun eentje – ook prachtige foto’s maken van de aarde en omgeving.”
      wow!
      eindelijk…
      een overload aan earth-footage by satilites..
      kan niet wachten..

      Liked by 1 persoon

      • ..en af en toe knallen er een paar tegen mekaar. Levensgevaarlijke brokstukken , goed de meeste verbranden wel in de atmosfeer, maar als dat gebeurt voordat ze in hun baan dan kunnen er wel eens doden vallen nog los van de enorme milieu/atmosfeer vervuiling met zware metalen dioxine (ont staat vaak bij verbranding van kunststoffen) etc etc.
        Ha ha ieder aardbewoner zijn eigen satelliet, inderdaad het begint nu al met drones,

        Like

  9. Plat of niet, wat mij betreft is de aarde een soort van vortex, hoe dan ook, de FE beweging als zodanig brengt met name álle bullshit en ballshit aan het licht.
    Volgende YT geeft een mooi overzicht van de ellende waar we al eeuwen mee te maken hebben.
    Wake up people…

    Like

    • Weet je, vroeger was ik helemaal verzot van complottheorieën en het gevaar dat het met zich meebracht, was dat ik op een gegeven moment overal een samenzwering in zag. Maar één onderwerp zou ik nooit hebben aanvaard, ook al was ik destijds zo naïef, en dat is het idee dat de aarde plat is en dat er een grote wereldwijde samenzwering achter schuil gaat om dit alles te verhullen. Ik had simpelweg te veel kennis van wetenschap en astronomie. Een platte aarde zou er nooit zijn ingegaan.
      En toen ik wat ouder werd, wijzer, kritischer en rustiger, begon dat complotdenken steeds meer op de achtergrond te raken en realiseerde me dat toeval wel degelijk bestaat en dat niet alles afhankelijk van elkaar hoeft te zijn.

      De wereld zal vast niet vrij zijn van samenzweringen, maar op zo’n grote schaal als al die youtube filmpjes ons wijs willen maken… lijkt mij bijzonder onwaarschijnlijk..

      Like

    • Tsiehta, dat je paranoia werd is en was dan ook juist de bedoeling…
      Deze club, bestaande uit ziekelijk gestoorde mensen, ergens blijven hangen in een vroegtijdige ontwikkeling als kind, zielig eigenlijk, maar goed deze kliek heeft de wereld gekaapt en zorgt er wel voor dat ze hun eigen paranoia op de wereld projecteren.
      Dus daarom, lekker aarden nu, met je voetjes in het zand en het “always leveling” zeewater 😉

      Like

  10. Earth is a realm, it is not a planet. It is not an object, therefore, it has no edge. Earth would be more easily defined as a system environment. Earth is also a machine, it is a Tesla coil. The sun and moon are powered wirelessly with the electromagnetic field (the Aether). This field also suspends the celestial spheres with elector-magnetic levitation. Electromagnetic levitation disproves gravity because the only force you need to counter is the electromagnetic force, not gravity. The stars are attached to the firmament.”
    Nikola Tesla

    Like

    • Het is ondertussen totaal bewezen dat Aether niet bestaat. Bovenstaand citaat van crackpot Tesla is duidelijk uit de periode toen hij al krankzinnig geworden was.
      Tesla heeft trouwens ooit een primitieve vorm van ‘draadloze energie transmissie’ proberen bouwen, maar nooit kunnen aantonen dat die werkte. (veel blabla, geen boemboem).
      Nochtans was dat die ‘energiezender’ in feite een extreem primitieve vorm van HAARP, maar daar hoor je de fanboys en girls nooit over. vreemd…

      Like

      • Hoezo bewezen dat aether niet bestaat. Hoe kun jij de zon en maan zien door een vacuüm. De technische opleidingen lijken enorm af te stompen als ik jouw geraaskal goed duid. @Ipsyllon

        Like

        • Dat weet iedereen Don, het is simpelweg dit :

          ∇⃗ ⋅E⃗ =ρ/ϵ0∇→⋅E→=ρ/ϵ0
          ∇⃗ ⋅B⃗ =0∇→⋅B→=0
          ∇⃗ ×E⃗ =−∂B⃗ /∂t∇→×E→=−∂B→/∂t
          ∇⃗ ×B⃗ =c−2∂E⃗ /∂t+μ0J⃗

          Dit zijn de maxwel-vergelijkingen die je uiteraard kent (anders zou je dat arrogante gezwets hierboven niet schrijven nietwaar?) en ze tonen dat EM-golven zoals licht, die (het woord zegt hetzelf) een electrische en een magnetische component hebben, elkaar wederkering vorm geven : een verandering van de E-component geeft een verandering in B-component en omgekeerd.
          Zo kan licht als energiegolf zichzelf eindeloos voortplanten zonder dat daarvoor enig medium nodig is, zoals overtuigend bewezen door Michelson en Morley meer dan honderd jaar geleden.
          Transversale golf vs longitudinale golf.

          Misschien leer je dat wel allemaal binnen een paar jaar op school of zo als je goed studeert en hard je best doet, veel harder dan nu in elk geval.

          Like

          • Ik verbaas me dan over de verklaring van jouw NASA over het ontbreken van sterren op bepaalde foto’s. In een vacuüm kan NIETS zich voortbewegen. De eerste wet van Don Quijotte. @Ipsyllon

            Like

          • Tja, de eerste wet van DQ wordt nochtans door een hoop experimenten tegengesproken, maar DQ doet daar blijkbaar de oogjes voor dicht. Alweer een dogma van de complotkerk : je mag niet twijfelen blijkbaar en moet selectief kijken.
            Dat is nu het verschil met wetenschap die WEL zelfkritiek heeft en experimenten moet respecteren en daardoor effectief vooruitgang boekt.

            Like

          • Nog even een aanvulling op Michaelson en Morely:
            Dayton Miller followed up on the recommendations made by Michaelson and Morely in their paper for a measurement at altitude, in a less substantial structure than a basement, and with more than 36 datapoints. Dayton Miller’s Mt. Wilson experiments with hundreds of thousands of data-points laid the foundation for the physics which will be eventually adopted based on a dynamic ether (compressible) which acts as the “electric fluid” going back to Faraday’s experiments.

            Einstein zegt hierover:
            “My opinion about Miller’s experiments is the following. … Should the positive result be confirmed, then the special theory of relativity and with it the general theory of relativity, in its current form, would be invalid. Experimentum summus judex. Only the equivalence of inertia and gravitation would remain, however, they would have to lead to a significantly different theory.”
            — Albert Einstein, in a letter to Edwin E. Slosson, 8 July 1925 (from copy in Hebrew University Archive, Jerusalem.)
            http://aetherforce.com/forums/topic/a-new-way-to-explain-michelson-morley/

            Liked by 1 persoon

        • “Hoezo bewezen dat aether niet bestaat. Hoe kun jij de zon en maan zien door een vacuüm. De technische opleidingen lijken enorm af te stompen als ik jouw geraaskal goed duid. ”

          Middels een oud experiment – Michelson-Morley-experiment – trachten deze twee onderzoekers het bestaan van de aether te bewijzen, in de overtuiging een relatieve lichtsnelheid te meten. Dit lukte niet omdat, ongeacht snelheid en richting ze constant de zelfde lichtsnelheid maten. Later werd dit verklaard met de relativiteitstheorie… De eather bestaat niet.

          Licht verplaatst zich gewoon door een vacuüm met een snelheid van 299.792.458 m/s. De opvatting dat het niet zou kunnen is allang achterhaald.

          Like

          • De snelheid van licht fluctueert. Elke zoveel jaar wordt het arbitrair bepaald in Londen. Daar ga je dan met je pseudo wijsheid. @Cheeta

            Like

          • @Cheeta Ik zeg het nooit maar nu wel..je bent echt gewoon een nivootje te laag..Dat geeft niets maar blaas dan niet gelijk zo hoog van de toren. Het belemmert je in je ontwikkeling en mogelijkheid bij te leren.

            Like

          • @DonQuijotte

            “Ik zeg het nooit maar nu wel..je bent echt gewoon een nivootje te laag..Dat geeft niets maar blaas dan niet gelijk zo hoog van de toren. Het belemmert je in je ontwikkeling en mogelijkheid bij te leren.”

            Nu begin je toch wel iets te tonen van wat ik veel bij Flat Earthers aantref. Omdat je het niet kunt verkroppen dat ik een andere, meer wetenschappelijke, visie heb dan jij, begin je ad hominem (op de man spelen) te reageren.
            Je begint te oordelen over mijn niveau?.. Ik zou zeggen: weerleg maar eens wat ik een reactie eerdere heb gezegd.

            Like

          • Ik heb je blog + reacties eens doorgenomen. Je maakt het jezelf wel heel moeilijk. @Cheeta
            Je bent totaal nietszeggend en probeert hier de boel te verdelen. Ik kijk het nog even aan.. Ken je Ipsyllon persoonlijk?

            Like

      • Ipsyllon, ook je grote vriend Einstein onderkende het belang van het ether concept, alleen is men ”vergeten” dat in fysica boeken te vermelden…
        In his articles in 1905 Einstein did not fully rejected the existence of Ether. He only suggested a mathematical treatment of some relativistic problems. In 1920, after he developed the General relativity, he arrived to the conclusion that the ether should exist. This fact is of enormous importance, when citing the contributions of Albert Einstein. The Einstein statement from 1920 is missing in the scholar physics textbooks, where only his articles from 1905 are mentioned.
        http://www.helical-structures.org/einstein_about_ether.htm
        Link naar afbeeldingen omslag boek en tekstpagina’s van Einstein hierover:
        http://www.helical-structures.org/Einstein-Sidelightsonrelativity.pdf

        Liked by 1 persoon

  11. “Ik verbaas me dan over de verklaring van jouw NASA over het ontbreken van sterren op bepaalde foto’s.”

    De foto’s die waren genomen hadden een korte sluitertijd, zodat de foto’s niet overbelicht zouden raken door het door het scherpe contrast tussen het felle weerkaatste zonlicht op het oppervlak en de donkere hemel erboven. Door deze korte sluitertijd kwamen zwakke lichtbronnen, zoals sterren, niet of nauwelijks op de gevoelige plaat.

    “In een vacuüm kan NIETS zich voortbewegen.”

    Kun je ook onderbouwen waarom niet?

    Like

  12. @DonQuijotte 14 april 2016 om 21:53 · ·

    “Hoe lang duurt een dag op de Zon.”

    Omdat je niet begrijpt dat licht zich in een vacuüm kan voortplanten, dat je niet begrijpt waarom op nasa-maan foto’s geen sterren ziet en dat je niet begrijpt waarom je overdag geen sterren ziet – kom je met irrelevante vragen aanzetten? Je snapt er – net als heel veel Flat Earthers – werkelijk geen bal van. Ik geef je mijn opinie, en het enige wat jij kan doen is zeggen dat ik een laag niveau heb. Je gaat totaal niet in op de argumenten. Als je mijn argumenten niet oké vindt, probeer dan ook te onderbouwen wat er niet aan klopt. Maar kom niet met zulke, nutteloze vragen.

    Like

      • Don, de zon roteert inderdaad om zichzelf in 25 a 27 aarddagen, dat is wat een dag is : een rotatie om zichzelf van een hemellichaam , met als referentie uiteraard : onze eigen aarde.
        Wat is daar vreemd aan? De mens en de menselijke bolle aarde is de maatstaf van de dingen die we kennen, dat weet je toch?
        En wat betreft de foto’s van NASA ben ik een beetje in de war : je gelooft geen enkele foto van NASA en gelooft NIET dat NASA op de maan is geweest maar nu plots weer wel want er staan geen (of niet genoeg volgens DQ) sterren op die foto’s van NASA?

        Je moet wel een beetje weten wat je wil he. Foto’s van NASA kunnen niet vandaag ok zijn en morgen leugens naargelang het in je straatje past, zo werkt het niet.

        Je kent mijn standpunt : uiteraard zijn de foto’s van NASA echt, en zijn ze echt op de maan geweest en staan daar weinig of geen sterren op omdat de belichtingstijden vaak te kort waren daarvoor.

        http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/earthmatters/2011/09/28/where-are-the-stars/

        Hier zien we een foto met langere belichtingstijd (vele minuten) vanuit ISS in 2011 (het spoor is afkomstig van terugkeer van Ruimteveer Atlantis in de atmosfeer.)

        Daar zijn jouw sterren. 🙂

        Like

          • Misschien een lesje fotografie nemen?
            Sluitertijd van minstens een paar minuten? Terwijl alles draait en spint, staat de boog doodstil? En zelfs geen bewegingsonscherpte?
            Denk dat jij wat uit te leggen hebt 😉

            Liked by 1 persoon

          • @Anna

            “Misschien een lesje fotografie nemen?
            Sluitertijd van minstens een paar minuten? Terwijl alles draait en spint, staat de boog doodstil? En zelfs geen bewegingsonscherpte?
            Denk dat jij wat uit te leggen heb”

            Oh, maar ik heb het niet gehad over fotograferen van draaiende delen met lange sluitertijden oid… Ik heb het eerder gehad over het maken van foto’s OP de MAAN, en dan maak je uiteraard GEEN foto’s met lange sluitertijden. De sluitertijden waren juist heel kort om overbelichting – wegens contrast tussen een helder maanoppervlak en een donkere hemel – te voorkomen.

            Like

          • En Cheetah, je maakt je er niet geloofwaardiger om ondertussen…
            Ipsyllon heeft het over lange sluitertijden, jij gaat nu in de ontkenning?
            Misschien dat Ypsy en Cheetah kunnen gaan samenwerken om de ongevalligen een dienst te bewijzen?
            Hahahaha…

            Like

          • @Anna

            “Ipsyllon heeft het over lange sluitertijden, jij gaat nu in de ontkenning?
            Misschien dat Ypsy en Cheetah kunnen gaan samenwerken om de ongevalligen een dienst te bewijzen?
            Hahahaha…”

            Je legt woorden in mijn mond. Over die lange sluitertijden is een discussie tussen jou en Ipsyllon, daar hoef je mij niet mee te bevuilen. Maar het is je kennelijk ontgaan dat ik elders op deze blog het heb gehad over fotograferen op de maan. Toen had ik gereageerd op de vraag waarom sterren op de maanfoto’s niet zichtbaar zijn en toen verklaarde ik dat met die korte sluitertijden. Dat was dus een andere discussie en dat haal jij nu door elkaar.

            Like

          • @Anna

            “Sluitertijd van minstens een paar minuten? Terwijl alles draait en spint, staat de boog doodstil? En zelfs geen bewegingsonscherpte?”

            Dan zou je inderdaad niet zo’n foto verwachten maar meer zoals op de foto’s van die andere link van je..

            Maar een dergelijke foto is wél te realiseren als de camera gebruik maakt van een volgmotor en dat de camera zo is ingesteld dat het het aardoppervlak volgt, zodat dát beeld niet wordt uitgesmeerd..
            Lijkt je dat niet een mogelijke verklaring?

            Like

          • Anna, ik had het over lange sluitertijden omdat dat punt gemaakt werd door D. Agle van het Jet Propulsion Lab: (uit mijn link) http://earthobservatory.nasa.gov/blogs/earthmatters/2011/09/28/where-are-the-stars/
            Maar dat is maar 1 factor, natuurlijk zijn er nog een hoop andere camera-instellingen en hangt het natuurlijk af van wat men wenst te fotograferen : aarde/maan of de sterren.
            Beide samen is niet evident.

            Zie ook de uitleg van Will Stefanof van ISS Crew Earth Observations Team :

            “It’s dependant on the camera settings, and to some degree the camera itself. The Nikon D3 cameras the astronauts often use are designed to be more sensitive in low-light situations, so you are more likely to capture some bright stars in the imagery. Images taken with long exposures and/or wide apertures will also record more starlight due to the greater amount of light on the camera sensor. Shorter exposure imagery of the Earth — the majority of daytime images — typically do not record stars as they are too dim compared to the brightness of the planet.

            Maar het is goed dat je op zoek gaat, dat is belangrijk.
            Nu nog leren dat complexe zaken vaak complexe antwoorden hebben. Voor simplistische (en hopeloos foute) antwoorden ga je beter naar de Flat Earth websites.
            Hopelijk leer je ergens het onderscheid maken ooit. 🙂

            Like

          • Tsiehta en Ipsyllon,
            Thsiehta, ik had al begrepen van je nieuwe blog dat je beschikt over een telescoop en volgmotor.
            Maar een volgmotor kan imo slechts één beweging ”corrigeren”’.
            Waar het hier om gaat is dat én de aarde draait om zijn as, én draait om de zon, én de opnamen zijn gemaakt vanaf ISS.
            Vervolgens staat de bewging van de lancering van Atlantis compleet stil….
            Dus een volgmotor kan al die verschillende bewegingen zeker niet handelen 😉
            Ipsyllon, ik begrijp eerlijk gezegd niet wat je met die andere camera instellingen wil aankaarten.
            Je kiest een lens én een sluitertijd, wat valt er nog meer te kiezen?

            Like

  13. Even offtopic,
    Het vreemde doet zich voor dat de door Isis vernietigde tempel van Baal/Palermo , de ark/poort daarvan herbouwd gaat worden volgende week om te beginnen in New York en Londen en dat is op schaal!
    Het plan is volgens de organisatie(VN) om deze poort/ark in duizend steden overal te wereld te doen verrijzen, dit kan direct gekoppeld worden aan Bush’s Sr Thousand points of light/new world order toespraak uit begin jaren 90.
    Zijn dit letterlijke poorten naar andere dimensies , zoals de spijkertabletten ons vertellen een stargate naar de “goden”?
    Op het net wordt gesuggereerd dat Cern in Zwitserland de hoofdpoort is met straks duizend “hubs” voor het doorlaten van een bepaalde energie/entiteit niet zo’n gekke gedachte als die ook nog eens in verbinding staan met leylijnen.
    Het allerminst bizar te noemen dat ze duizend van die poorten gaan bouwen.

    Like

      • Veel wat je op tv ziet zit een vorm van voorspellend programmeren in Ipsy, er zijn honderden voorbeelden van gebeurtenissen die men eerst in films series , tekenfilms soms jaren van te voren laat zien die dan ook werkelijk gebeuren.
        Ga de hele Simpsons serie maar eens kijken of de films Back to the Future , Escape from New York of Gremlins 2.je ziet dan duidelijk dat 9-11 bijvoorbeeld al sinds eind jaren 60 in ons onderbewuste is geprogrammeerd, je moet 9-11 dan ook als ritueel zien als inwijding naar een nieuwe tijd (voor de ptb dan) de one world toren staat er al..

        Like

  14. Ik hoop het moment te pakken als Nimrod himself naar buiten stapt.
    Zover is het nog niet de broeders moeten nog wel wat bloedoffertjes brengen natuurlijk , daar hebben ze IS(is) voor natuurlijk.

    Like

  15. De recente aardbevingen in Japan tonen aan dat de Aarde in beweging is.
    Waarom zouden op een platte Aarde aardbevingen plaatsvinden?
    Er is maar 1 sluitende conclusie: de Aarde groeit.
    De Aarde is een bol die nog steeds groeit.
    Daarom passen de continenten aan alle zijden aan elkaar.
    Het groei-mechanisme is een raadsel maar waarschijnlijk wordt ingevangen energie omgezet in wat wij als massa beschouwen.
    Het kan ook zijn dat de Aardkern een poort is naar scalaire energie, een soort sub-ster.
    Laten we eerlijk zijn: na 4,5 miljard jaar zou deze bol toch echt tot op het bot afgekoeld moeten zijn.
    Er klopt gewoon iets niet, maar blijkbaar valt dit niemand op.

    Like

    • Laten we eerlijk zijn: de halfwaardetijd van U238 is miljarden jaren.
      Kernsplijting zorgt voor het grootste gedeelte van de warmte in de aardkern, dat kan je trouwens gewoon meten (zie link) en dat zal zo nog miljarden jaren verdergaan.
      Ik begrijp niet waarom men vastgestelde geologische en geofysische feiten niet wil zien of blijft ontkennen. Het is pure wetenschapshaat blijkbaar, gebaseerd op een gigantisch complex of trauma vermoedelijk.
      Was die wetenschapsleraar op school dan echt zo’n vervelende klier?
      Waren die examens dan echt zo moeilijk?
      Vreemd.
      http://blogs.scientificamerican.com/observations/nuclear-fission-confirmed-as-source-of-more-than-half-of-earths-heat/

      Like

      • Waarom hebben wij dan zo weinig radio actieve straling op Aarde als de Aarde verwarmd wordt middels kernsplitsing? Halveringswaarde van miljard + jaar. Ik blijf lachen om jouw onbenul en naïviteit @Ipsyllon. Lachen maar je blijft een triest geval.

        Like

        • Nou @Don in beginsel hebben we helemaal niet zo weinig radioactieve straling op Aarde, maar is ‘het leven’ daar op aangepast.

          Verder heb je kennelijk nog nooit van ‘halveringsdikte’ gehoord. Google het maar eens.

          Echt, leuk zo’n open en anarchistisch blog, maar krampachtig vasthouden aan onzin zonder dat je ook maar een grammetje kennis bezit komt bij mij over als ‘totaal verveeld domdenken om gewoon eigenwijs nietes te kunnen zeggen’.

          Waste blog that is.

          Like

          • Djw @Ziva voor je compliment voor mijn blog
            blog. Uiteraard weet ik van de autonome straling van de Aarde. Het gaat mij echter om de verhoudingen. De relativiteitstheorie zeg maar.

            Like

          • Ben je nou dom, of doe je dom @Don?

            Ik wijs je op de ‘halveringsdikte’. Dat levert je alles wat je wil weten over – in dit specifieke geval – verhoudingen.

            Beetje over de relatitiveitstheorie beginnen terwijl je duidelijk geen idee hebt waar je het over hebt, maakt je echt niet grappiger. Wel enorm dommer.

            Like

          • Ik kende het begrip halveringsdikte al @Ziva. De volgende vraag gaat dan over absorptie en tijd.. Wie schreef er ooit dat energie nooit verloren gaat. Laat me lekker dom zijn. X

            Like

          • Nou @Don in beginsel hebben we helemaal niet zo weinig radioactieve straling op Aarde, maar is ‘het leven’ daar op aangepast.

            Dat klopt wat je zegt Ziva , vooral bij de dode zee waar Sodom en Gomorrah gelegen zouden hebben wordt een hoge radioactieve straling gemeten (zie google), dat is niet zover van waar jij zit volgens mij, zou dat misschien de reden zijn waarom jou hersenen functioneren zoals ze doen?

            Like

          • @Don
            Ik kende het begrip halveringsdikte al @Ziva. De volgende vraag gaat dan over absorptie en tijd.

            Halveringsdikte gaat over absorptie en tijd. Dus wat is nou precies je volgende vraag.

            @pepijn

            Tja, de Dode Zee.
            Met pijn in mijn hart denk ik iedere dag aan haar.

            Ik ben er vaak. Bijna wekelijks. Het is een speciale plaats. Maar je ziet het sterven. Vreselijk.

            Like

          • Ik heb eigenlijk geen idee wat je bedoelt met @Pepijn:

            Het is jouw hersenen, maar zit er kern van waarheid in? Zijn er kernwapens ingezet in een grijs verleden.

            Maar laat ik een poging doen. Je doelt op de ‘bewijzen’ die er zijn dat in een beschaving ver voor ons wapens zijn ingezet die gelijkenis hebben met wat wij nu nucleaire wapens noemen en dat deze mogelijk zijn gebruikt als vernietigingswapen of als aandrijvingsbron voor vliegende objecten en/of portals waarmee materie zodanig kon worden beinvloed dat ‘tijd en ruimte’ een ander concept vertegenwoordigt dan wij ervaren of kunnen bevatten: lees star gates.

            Bedoel je dat? Zo ja, inderdaad, ik ken die verhalen.

            Liked by 1 persoon

      • Don toch, het geofysisch model is behoorlijk sluitend hoor moest je ooit de moeite doen het te lezen (nadat je eerst nog een paar jaar naar school bent gegaan om te begrijpen wat je leest uiteraard.)
        De aardstraal is zowat 3000 kilometer, er zitten dus mimimaal 2000 kilometer (vloeibaar en vast) gesteente tussen de radio-actieve kern van de aarde en de korst waarop wij leven.
        Dat isoleert meer dan welke reactorwand ook.
        Je doet niet eens je best, om het te proberen begrijpen?
        Ik vraag me af hoever je zou komen moest je het willen.

        Like

  16. @pepijn

    Speaking of @Ziva heb jij de dode zee rollen gelezen en denk jij dat deze authentiek zijn?

    Ja, die heb ik gelezen. Of ik denk dat ze authentiek zijn/
    Geen idee. Ik denk dat de artefact wel authentiek is, heb zelf delen van het origineel gezien, maar of de inhoud juist geintepreteerd is? Ik zou het niet weten.

    Je zou je eens moeten bekwamen, als je in deze oude materie geinteresseerd bent, in het lezen van Israelische kranten. Het liefst natuurlijk de hebreeuwse kranten, maar in de ‘vertaalde’ kranten kom je ook ver. Daar staan bijna wekelijks archeologische vondsten in vermeld; duizenden jaren oud. “seals of salomon”. Je weet, dat soort sh*t.

    Is echt een stuk leuker dan wat bij elkaar ge-youtube-te kennis van anderen.

    Hoef je ook mij niet meer te vervelen met ‘kennis’ die je gisteren op deed, maar waar ik 10 jaar geleden al klaar mee was.

    Like

      • Uh nee @Don. Ik zei dat ‘Ik denk dat de artefact wel authentiek is, heb zelf delen van het origineel gezien, maar of de inhoud juist geintepreteerd is?’

        Daar spreekt geen enkel ‘geloof’ uit @Don. Hooguit een vermoeden. Dat geloof komt meer voor in de uitspraken van een @pepijn dan in die van mij.

        Verder is je opmerking weer eens van een niveau waar zelfs kleuters niets mee kunnen: “nee, nee, het is niet rood, want bewijs maar eens dat het rood is, en niet blauw, want jij hebt je laten vertellen dat rood niet blauw is en rood anders is dan blauw want dat hebben zij nou eenmaal bedacht, terwijl rood gewoon een kopie is van een anders gedraaid rood” WELLES!!! #koekoek.

        Liked by 1 persoon

  17. @pepijn

    Pepijn71 17 april 2016 om 20:47 · ·
    Met het beinvloeden van tijd en ruimte denk ik meer aan mono atomisch goud iets wat de Egyptenaren omschreven als MFKT.

    Jaja, prachtig verhaal. Ik ken het. Ook al weer zo lang geleden. “Lost secrets of the Sacred Ark” van Laurence Gardner.

    Het magische poeder. De ultieme graal voor alchemisten. De ark, de mijnen van Koning Salomon. De geheime verwijzingen in de kunst. De satanische verwijzingen naar maagden en bloedoffers. De ongelofelijke geheime kracht van Goud. De reden dat de NWO de voorraad goud van Afrika naar het “westen” heeft getransporteerd. De Annunaki.

    Ja ik ken het. Tien jaar geleden al.

    Like

  18. Pingback: Het belang van de platte Aarde.. | Rene's Wereld·

  19. Vandaag zien we hoe de bolle planeet Mercurius voorbij de bolle zon passert, iedereen die wil en de ogen open heeft kan dit zien met een aangepaste kijker.
    De platte-aarde believers zitten collectief vandaag met hun kop in het zand uiteraard en missen de pracht van de natuur zoals ze is.

    Jammer voor juliie. 🙂

    Like

      • En hoe precies bepaalt zijne pauselijke hoogheid Don de Eerste dan wel precies waaraan een foto moet voldoen om waar te zijn of niet? Zijn buikje? De stemmejtes van de engelen rondom de mijter? 🙂

        Like

        • OMG Het is niet Ipsylion die een makkelijk slachtoffer is, maar je bent het zelf @Don.

          Je volhardt gewoon in je eigen onzin. Is dat niet juist wat je zelf bestrijdt?

          Je kiest ook niet. Je laat haat gewoon toe, terwijl je beter weet.

          Echt, respect voor ipsylion die het bij iedere onzin toch maar weet op te brengen om het nog maar een keer uit te leggen.

          Like

      • @DonQuijotte
        Waarom zou het geen foto van de zon kunnen zijn? Leg mij dat eens uit..
        Deze foto van de zon is genomen met een filter en je ziet ook duidelijk de zonnenvlekken (koelere plekken op de zon). Een doorsnee amateursterrenkundige kan dit beamen. Dit soort opnames worden door heel veel amateurs wereldwijd gemaakt.

        Like

        • Is het niet stiekum een close-up van een sinaasappel? Het zou ook een grapefruit met vlekjes kunnen zijn (ik ben geen groente-/fruitboer).

          Had je trouwens deze; https://youtu.be/TMwys1qft5U Late Night Show al gezien? Echt een aanrader! Alles chronologisch op volgorde en nog eens duidelijk uitgelegd, waarom het waarschijnlijker is dat we op een stilstaande platte aardvijver wonen.
          Want hoe zit dat nou bv met het nut van gyroscopen in vliegtuigen (die netjes op vlieghoogte de boel straight and level houden) op een ronde bol? Hier wat uitleg: https://youtu.be/VsSbN0MmIec
          Of pak em beet the bedford level canal experiment en lulkoek luchtspiegelingen?
          Van die vragen…

          Hier nog wat interessante geschiedenis over -de door Woepsilon zo aanbeden wetenschappers- de voorouders/lopers van de NASA, de Jezuïeten met hun gezellige eed (zouden ze hun zieke inspiratie uit de talmud hebben gehaald?); https://youtu.be/eR5EVC0MCzE.

          Like

      • De zon gaat onder. omdat de Aarde draait om de as Noord en Zuidpool. Zo simpel is het.

        O ja en de Aarde draait ook nog eens in 365,25 dagen om de Zon, vandaar eens in de 4 jaar een schrikkeljaar met 1 extra dag.

        Tja, HOE VERZINNEN ZE HET, he! Die wetenscahppers kunnen toch niet rekenen. kunnen toch niet uitvinden hoe de Aarde, de Zon, de Planeten, het hele Heelal in elkaar zit …?
        Ha ha ha ha hahah ahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaa!

        Kortom laten we asjeblieft eens ophouden met die onzin, oja misschien toch niet goede dekmantel vd gehijmdiensten die denken , die ook denken net als wij denken en andere niet denken…maar goed een ONDERWERP wat dichter bij huis over de Jezuiten, het Vaticaan, MArk pRutte voor mijn part zou nog wel eens helpen.

        Like

    • Wat ook grappig is dat we niet onder de wolken door kunnen kijken. Bij de “horizon” zien we de wolken zich verdichten, dat komt natuurlijk door de bolling van de Aarde, maar ja de PLATLANDERS denken daar anders over.

      Misschien kan een van die platlanders mij uitleggen als de Aarde PLAT is dat ik niet tot oneindig onder die wolken door kan kijken en het schip dat van mij AF vaart in de ZEE ziet ZAKKEN in plaats van alleen maar alsmaar KLEINER worden????????

      Gaarne een wetenschappelijk verantwoorde uitleg a.u.b. 🙂 😉 🙂

      Like

  20. Tsiehta, gaat het er nu om een zinnige discussie te voeren of zoals de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet, een persoon in een kwaad daglicht te stellen?

    Like

    • Ik zoek het meer in deze richting…
      Uncovering Secrets of Magnetism & Inertia: Conjugate principles of Cosmic Mechanics

      Like

        • Tsiehta, kracht is iets anders dan gewicht, is iets anders dan density, is iets anders dan plakken op de aardkloot, en meer…
          Ik zou je willen aanbevelen om deze meneer verder te bestuderen, ondertussen ga ik op zoek voor jou om een van zijn vele YT’s omtrent deze plakkkracht boven water te krijgen 😉

          Like

          • Ik kan je aanbevelen om je eens in serieuze natuurkunde te verdiepen.

            Gewicht is de KRACHT die een massa uitoefent op een ondersteunend vlak – dát is de definitie van gewicht. Een massa van 1 kg, bijvoorbeeld, oefent een kracht uit van 9,8 Newton. En een massa van 10 kg een kracht van 98 Newton… Het heeft dus wel degelijk met KRACHT te maken..

            ‘Densetiy’ is dichtheid, en dat houdt niets anders in dan massa per volume-éénheid..

            Like

          • Tsiehta, zolang jij blijft geloven in de wetten van Newton, zál het niet veranderen…
            Geloof in je eigen observaties, naast dat je als mens moet gaan geloven in wie jij bent…
            Zolang jij denkt dat wat je geleerd is een feit is, hebben we hier een communicatief probleem en wordt het dus ook niet opgelost….
            Ik tref je wel weer als je dit gaat inzien….

            Like

          • De wetten van Newton zijn meetbaar correct, (zolang het niet gaat over zeer kleine of zeer snelle materie).
            Leer ze eens begrijpen Anna, want met geloof heeft dit niets te maken. Of vindt jij dat het een geloof is dat appels naar beneden vallen? Is het een geloof dat massa’s elkaar aantrekken volgens een kracht evenredig aan hun massa’s en omgekeerd evenredig aan hun afstand?
            Is het geloof die de weegschaal of newtonmeter doet uitslaan?

            Hoe komt het eigenlijk dat we de beweging van de planeten quasi perfect kunnen voorspellen dankzij die paar simpele wetten van Newton? Enig idee?

            Like

  21. Wat op dit moment het meest van belang is, de science behoort niet tot de scientist, maar de mensheid die zelf wel beslist wat dit inhoudt, en met elkaar onderzoekt wat de waarheid is. Ik vind dit een hele mooie ontwikkeling, ieders observatie doet ertoe, zolang de intentie oprecht is.
    Dit is het nieuwe scientisme, en zowel de Old World Order nog denkt over te gaan naar een New World Order, hun dagen zijn gesleten helaas, wij mensen der mensheid lossen het gezamenlijk wel op 😉
    Dit is mijn nieuw wereldbeeld, fuck off met de NWO…

    Liked by 1 persoon

    • Je maakt er maar wat van. Je hebt geen benul van wat echte wetenschap is. “De mensheid die zelf wel beslist wat dit inhoudt”? Ja joh, laat iedereen er maar wat van maken. Een lekker rommelig zooitje zal het worden, zoals wel blijkt met die hele platte aarde nonsens. Allerlei irrelevante complottheorieën eraan verbinden alsof het een lust is.

      Like

    • Tsietha, leg eens uit wat werkelijke wetenschap is in jouw optiek…
      Ik heb even hierboven een wereldbeeld geschapen waar we allemaal in passen, heb jij een antwoord op deze prangende vraag? Een wereld waar we allemaal in passen? Heb je genoeg liefde voor jezelf en de rest van de wereld, dat in dat opzicht een FE feitelijk van geen importantie is? Heb je daar wel eens over nagedacht??? Maar de waarheid maakt ons allen vrij, en dát maakt dat liefde voor elkaar en dus de mensheid wél een item is…

      Liked by 1 persoon

      • Meer bachbloesems verstuiven en nog harder slaan op die klankschaaltjes Anna,
        Je wordt nog een echte bergkristal-hippie, een oranje powerranger zo. 🙂

        Wel opletten dat je niet boven de atmosfeer gaat zweven, hoewel, dank kan je zelf de kromming van de aarde zien en even wuiven naar de mensen in het ISS, dat dan weer wel.

        Zweven is leuk, fijn dat jij die luxe hebt, vele andere mensen hebben die luxe niet. Die zullen wel weer voor je zorgen als het misgaat, zoals altijd nietwaar?

        Like

        • Hallo ipsyllon,
          Is een oranje powerranger iemand die mee doet aan een fake
          beheading ? of moet ik me wat anders voorstellen ?

          Like

          • Hallo ipsyllon,zo te zien ben jij slim,
            weet jij ook hoeveel vliegtuigen er zijn gebruikt bij de aanslagen van 9/11 ?

            Like

          • Wat heeft dat te maken met de platte aarde, Cornelis?
            Jij weet ook het antwoord op die vraag uiteraard, dus wat voor zin heeft het die te stellen? Of geloof je dat die vliegtuigen eigenlijk holografische ufo’s waren met nucleaire bommen erin die geprojecteerd werden via onzichbare projectoren op onzichtbare schermen?
            In dat geval heb ik maar 1 antwoord voor je : Amerika is ook een hologram en bestaat niet. 🙂

            Like

          • ik wilde naar bed maar vind dat ipsyllon recht heeft op een antwoord wat ik eigenlijk al weet het moet een getal zijn tussen 0 en 4 ,
            en sorry ipsyllon holografische projecties zijn me nog net een stap te ver

            Like

          • je praat onzin ipsssssylon
            de platte en bolle draaien onder dezelfde shuman resonantie van 7.83Hz

            Like

          • @Pepijn,
            ja ik was begonnen bij het niet bestaan van vliegtuigen op 9-11
            gelukkig denk jij daar ook zo over.
            maar ben toen toch weer over het ( instorten ) doorgegaan
            ik ben niet alwetend maar ik vind dat het verhaal van Dr Judy Wood het beste aansluit bij al het bewijs dat op de grond lag
            of liever gezegd niet meer lag want meer dan 85% was weg van de torens. deze link heb ik al tig keer geplaatst. bekijk em gewoon doe een stap verder en geef kritiek op de video of liever gezegd het gebruik van free directed energy weapons

            Like

          • Je wil vast iets heel interessant zeggen Cornelis, helaas komt het niet helemaal door. 🙂 in feite komt het helemaal niet door.
            Dus volgens jou heeft Bruce Lee gezegd dat er 4 vliegtuigen in de WTC torens zijn gevlogen? Ik denk dat dat niet klopt, het waren er 2 en dan nog eentje in het Pentagon en eentje in een veld nabij Shanksville. En die schumannfrequentie, die bestaat niet, vraag maar na bij antisoof. 🙂

            Like

          • Er is die dag geen enkel vliegtuig gebruikt ipsyllon !
            Bruce Lee en de schumannfrequentie hebben daar natuurlijk niets mee te maken,dat was een verschrijving.
            kijk maar naar de video van John Lear,
            niet de eerste de beste zou ik zeggen hij is een testpiloot met 20.000 vlieguren
            Er is die dag GEEN enkel vliegtuig gebruikt,

            Like

          • Het spijt me cornelis, maar dat is een (zeer zwak) authoriteitsargument, dat is dus een faal. 🙂 De feitenberg die bewijst dat het effectief 4 vliegtuigen waren is torenhoog, geen enkel authoriteisargument kan daar tegenop. al zeiden alle piloten ter wereld hetzelfde als wat die Lear-vent zegt, dan NOG is dat geen overtuigend bewijs.
            We hebben nu eenmaal een keten van elementen, die consistent is en die effectief hard bewijs bevat : massa’s brokstukken van echte boeings die uit de puinhopen zijn gehaald.
            Geen enkele mening kan daar tegenop, nooit, never ever. 🙂
            Dus wat moet je nu doen : de samenzwering gaan opblazen, dus honderduizenden (miljoenen?) moeten mee in het complot gezeten hebben om jouw versie aannemelijk te maken.
            Als je zo verder doet kom je uiteindelijk op het punt dat iedereen, miljarden mensen behalve jij aan het complot deelnamen.
            Dat is het punt waarop opname in psychiatrie kritisch wordt. Wat denk je? Binnenkort?

            Like

          • bedankt dat je hapt ipsyllon,
            je schrijft:( massa s brokstukken van echte boeings die uit de puinhopen zijn gehaald)
            Dat is NIET waar ! er is geen enkele zwarte doos gevonden.
            heb je dat gat in het pentagon gezien dat is echt niet door een vliegtuig gebeurd eerder een kruisraket. WTC 1 en 2 waren opgebouwd uit een massieve binnenkern van 47 kolommen van 6 cm dik staal ook de buiten kant was gemaakt van 6 cm dikke portalen daartussen zijn de 110 betonnen verdiepingsvloeren opgehangen .Je kan met een zacht metaal 5 mm aluminium van het vliegtuig geen staal doorboren van 6 cm dik of denk je dat de buitenkant was opgebouwd uit glas? Hooguit de relatief zware motoren hadden naar binnen kunnen slaan de rest zou als brokstukken langs de gevel naar beneden zijn gestort.
            ik probeer altijd naar de meest terzake kundige te luisteren en bij een vliegtuig is dat toch echt de piloot . samen met John Lear waren er nog 600 piloten die het zelfde verklaarden

            Like

          • Hard tegen zacht of anders zacht,tegen hard.
            Newtons 3e wet van actie/reactie,
            die geldt ook voor jou ipsyllon

            Like

          • ook al zou je er naar kijken lost dat niets op
            mensen zijn veel makkelijker te misleiden dan ze te overtuigen DAT ze zijn misleid bedenk dat er 3 barrieres zijn om tot waarheid te komen
            de eerste is dat je in staat moet zijn natuurkundig iets te begrijpen en voor te kunnen stellen
            bv. dat het onmogelijk is om met een 5 mm dik bierblikje (vliegtuig) een 6 centimeter dikke staal constructie te doorboren !
            als dat niet lukt blijf je bij de eerste al hangen
            de tweede is groepsdenken , het voelt niet prettig als je als enige in een groep anders denkt
            de derde is dat je doodsbang wordt van de implicaties die dat heeft voor je wereldbeeld , want dat stort in !
            wens je succes ,
            en sta open om te helpen

            Like

          • Tja, Cornelis, een vliegtuig is nog net iets meer dan een CVR of FDR, dat kan misschien zelfs jij begrijpen. Er zijn wel degelijk motoren en landingsgestellen van Boeings aangetroffen nabij de WTC-torens. Die lagen daar natuurlijk toevallig te slingeren in jouw theorie. 🙂 Ook in het Pentagon en in Shanksville en daar werden WEL de zwarte dozen teruggevonden. (het helpt nogal als er geen honderd miljoen kilo staal en puin op die zwarte dozen neerstort, snappie snappie? )

            Je kent niets van 9/11, Cornelis. Ga eens op onderzoek uit en kom terug binnen een jaar of 4, 5 als je up to date bent.
            Ik heb geen zin om je les te geven, dat doe je maar zelf.
            Tabee.

            Like

          • Je vergeet het paspoort te vermelden Ipsy, geen zwarte doos maar wel een paspoort van een van de fake daders als een mirakel lag het daar in het puin.
            Die paar brokstukken zijn gewoon tijdens alle chaos neergelegd als fake bewijs en Cornelis88 heeft gelijk er zijn geen vliegtuigen in de gebouwen gevlogen wat je live op tv hebt gezien waren computer generated images.
            Je ziet ook de cockpit in de laatste frame van het bekende filmpje weer aan de andere kant van de toren naar buiten komen
            (te snel ge-edit),
            Je loopt mijlen ver achter Ipsy is jaren geleden allemaal al blootgelegd inclusief het rituele kabbalistische aspect van de aanslag, weet je wat 9-11 in de numerologie inhoud?
            Albert Pike was ook zo dol op 9-11 net als Crowley.
            Volgens mij wet je donders goed wat er aan de hand is net als Chris Klomp.

            Like

          • Ja pepijn 71 maar de grote vraag blijft natuurlijk wie Hurricane Erin voor de kust van Manhatten heeft gedirigeerd op 9-11 ?
            ga ik te snel ?
            wil het graag uitleggen

            Like

          • CVR betekent toch de stemmen van de bemanningsleden van de MH 17 die we nooit te horen hebben gekregen,
            FDR is natuurlijk Franklin D Roosevelt de vriend van Bruce Lee
            maar jij weet niet wat een TBMC i.c.m NLP is !!
            Dat is wat er de morgen van 9-11 met jou gebeurd is jij bent eigenlijk ook een slachtoffer van die aanslag ! 9-11 9-11
            was een Trauma Based Mind Control in combinati met Neuro Linguistic Programming,
            met andere woorden je bent goed misleid.
            niet getreurd wil je nog steeds helpen

            Like

          • Nee je gaat niet te snel Cornelis88, ik hoor het graag.
            Denk je dat ze de energie van de orkaan hebben gebruikt om de torens te verpulveren?
            Ik vind de presentatie van R D Hall ook ijzersterk (the ball)
            Je ziet onder het cgi vliegtuig een rond voorwerp waarvan sommige zeggen dat het een raket was, Hall beschrijft het als een rond vliegend voorwerp wat zorgvuldig is ingevlogen nadat er van binnen uit een gat was geblazen.
            Wie zijn zij? Een club met letterlijk triljoenen dollars die ze zorgvuldig die dag hebben wegesluisd plus het goud wat onder de twintowers lag, daar kan je veel mensen mee omkopen en ook wat wetenschappers voor inhuren.

            Like

          • Oh en ik heb ook nog het video en geluidsfragment van John Lear dat ze de verkeerde motor hebben neergelegd
            they dumped off the wrong engine

            Like

          • Ik begrijp natuurlijk ook dat dat maar gewoon de mening is van een piloot

            Like

          • Wegesluisd=weggesluisd !

            Opmerkelijk is ook dat bijna niemand weet dat de gebouwen bijna leeg waren zo kon er een groep Israelische kunstenaars gratis een verdieping van de torens betrekken.
            Die zijn lekker bezig geweest die jongens, zo hebben ze een hele ruit verwijderd om een balkonnetje te maken van hout.
            Zogenaamd als kunstproject, ook met poppen waren ze bezig op dat balkonnetje, smells fishy!

            Liked by 1 persoon

          • If you listen to the evidence carefully enough it will speak to you and tell you exactly what happened.
            If you don t know what happened keep listening until you do.
            The evidence always tells the truth,
            en dan weer in het nederlands:
            de waarheid volgt ALTIJD het empirisch bewijs
            dus niet bang zijn en gewoon kijken,
            the towers turned to dust in mid -air
            er is die dag een aanslag gepleegd op het menselijk bewustzijn,
            ipsyllon is daar een sprekend voorbeeld van en is daardoor de weg kwijtgeraakt.
            maar nog niet verloren !

            Like

          • Tja Cornelis, en Pepijn, ik neem aan dat jullie de NIST-rapporten uitgebreid hebben doorgenomen en alle bewijsmateriaal van de Zacharias Moussaoui-rechtszaak? Dat zijn toch wel essentiele beginpunten om te weten waarover dit gaat. Maar als ik dat tegen 911-complotgelovigen zeg weten die in 95% van de gevallen niet eens waarover dat gaat en waarom dat belangrijk is, de domme schapen en lemmingen. 🙂

            De no-planes theorie is pure waanzin, laat ik het even beleefd formuleren, omdat je daarvoor volgende -onmogelijke- veronderstellingen moet doen :
            1. Honderdduizenden mensen die getuige waren van de impact van de vliegtuigen op manhattan (en in het pentagon) moeten gehypnothiseerd worden (of geprepareerd) en zitten dus in het complot.
            2. Je moet de torens speciaal prepareren plus het pentagon, nog eens vele tienduizenden medeplichtigen en jaren werk.
            3. De media moet mee in het complot zitten uiteraard, nog eens tienduizenden betrokkenen.
            4. Je moet brokstukken van boeings simuleren en plaatsen en de echte vliegtuigen doen verdwijnen van de radar, de FAA en NORAD zitten dus ook in het complot, nog eens tienduizend man.

            Kortom, je hebt al snel 1 miljoen medeplichtigen nodig, plus een paar jaar voorbereiding. Het is belachelijk. Een complot met een paar tiental personen kan nog net lukken als het onder strenge controle staat (zoals AQ dus deed voor 9/11), een jarenlang complot van die omvang met 1 miljoen participanten : onmogelijk, Occam snijdt dat in flarden. ER is NOOIT in de menselijke geschiedenis iets van die soort kunnen gerealiseerd worden, omdat het onmogelijk is.
            Oh en pepijn, je ziet NIET de cockpit aan de andere kant eruitkomen, kijk beter, het is een partikelwolk. Je moet je ogen opendoen en niet vervalst materiaal bekijken.

            Like

        • Ik zit weer te spellen, maar goed.
          Ik ga 9-11 weer eens opnieuw bekijken, de Telegraaf uit 2001 heb ik hier nog als bewijs liggen als de grootste leugen uit de 21ste eeuw tot nu toe, ik zie ze wel in staat om nog zo iets te flikken.
          En on topic niemand kan hier op het forum zeggen met 100% zekerheid hoe de aarde eruit ziet vanuit de ruimte niemand! Dat wordt een vlucht boeken bij Virgin Space.

          Like

          • De aanslagplegers van 9-11 zijn echt slim !
            ze zorgen voor verschillende deuren,
            bombs in the buildings, nano-thermite, mini -nukes controlled demolition al deze deuren zijn voor jou bedoeld om achter te kijken en je daarna eindeloos na bijna 15 jaar achter te laten dat je eigenlijk nog niet weet wat er die dag toen gebeurd is.
            dat merk ik ook aan jouw reactie Pepijn

            Like

          • Vertel mij dan precies alwetende wat er gebeurd is die dag en hoe.
            @Cornelis88

            @Ipsy,
            1 Er zijn geen duizenden mensen die een vliegtuig hebben gezien, hoe kom je daar bij oh je bedoeld die acteurs die op straat zijn geintervieuwd die ook meteen het type vliegtuig opnoemde , hilarisch! Veel echte getuigen leven niet meer, mensen die iets anders hebben gezien.

            2 Ze hadden alle tijd om de torens te prepareren er werd bijvoorbeeld door het bedrijf van de broer van Bush jr aan de liften gewerkt en vergeet ook niet de Israelische kunstenaars.

            3 Dat de media in het complot zit is ook al blootgelegd , het script bij de BBC over dat gebouw 7 zou zijn ingestort werd iets te vroeg opgelezen en dus het bewijs dat de media ( een klein deel direct) in het complot zit. Het gebouw stond nog recht overeind.

            4 Lees je überhaupt wel de linkjes het was een verkeerd type motor wat er gevonden is , oeps foutje.
            Er hoeven geen duizenden mensen bewust mee te werken Ipsy maar een paar hoog geplaatste gasten die de rest aansturen.

            Neem alleen gebouw 7 al dat kan nooit door brand zo zijn ingestort dat weet jij ook, dat heeft de Nederlandse expert op het gebied van controlled demolition Danny Jowenko haarfijn uitgelegd de man leeft ook niet meer nadat zijn filmpjes op you tube erg populair werden.
            Jaren van planning heeft het inderdaad gekost sterker nog de torens waren gebouwd om verwoest te worden als een soort tarot burning tower kaart zet.
            Hollywood heeft het ook regelmatig vanaf eind jaren 70 laten zien dat het ging gebeuren met als klap op de vuurpijl Back to the Future en Gremlins 2.

            Liked by 1 persoon

    • En Tsiehta, aan jouw wetenschappelijk wereldbeeld heb ik géén boodschap meer, deze sluit mensen uit, maakt cijfertjes tot meer van belang, reduceert een medemens tot een mens als ie maar gelooft in science en ga zo maar door…
      Ben jij een mens Tsiehta vraag ik me ernstig af…???

      Liked by 1 persoon

    • Goed dat je de platte aarde-hoax blijkbaar vaarwel hebt gezegd. Het enige cosmologische model wat ons verder gaat brengen is het electrische plasmamodel. De Noorse wetenschapper Kristian Birkeland had dit model al in de 19e eeuw beschreven.

      Like

      • En wat heeft het elektrisch plasmamodel ons dan al exact geleerd, sinds Birkeland het heeft beschreven dat het klassieke Einsteiniaanse kosmologisch model niet kan verklaren?

        Like

        • Einstein verklaart helemaal niks. Zie het filmpje wat ik gisteren plaatste. Dat onderzoek heeft honderden miljarden overheidsgeld gekost en enkel abstracte onzin opgeleverd. De belastingbetaler betaalt uiteindelijk de rekening wel..

          Like

          • Nee? Einstein verklaart waarom atoomklokken die rond de aarde vliegen in verschillende richting verschillende tijden weergeven als ze opnieuw naast elkaar staan. Einstein verklaart waarom licht afbuigt rondom de zon en nog meer rond zwarte gaten, hij voorspelde gravitational lensing in 1936 en het werd voor het eerst waargenomen in 1979.

            En zo zijn er nog tientallen dingen, in feite is dat voer voor een heel boek of een volledige website.
            Nu mag jij je lijstje posten, als je kan. 🙂

            Like

          • Oona Craig3 maanden geleden (bewerkt)

            +Rey Rogers
            Not really…..Watt says Tesla was trained in pre-existing science theories. This is possible. Before Tesla was born, the science fiction novels were portraying airplanes, space travel and submarines (Jules Verne). Maybe even the fiction writers were being fed their ideas from the Elite in the “know.”
            Before WW I the Germans used Tesla’s wireless theories to communicate with their submarines. Perhaps it was the Central Bankers way of distributing technology to all belligerents to ensure that all sides became embroiled in a long, profitable, genocidal war.
            Watt is merely saying that the Elite has been hiding technological advances for a long, long time. That’s why Einstein was in the patent office….he was stealing tech for the Tribe

            Like

      • Tja. Mijn mening is dat ‘zwaartekracht’ op zich natuurlijk niet bestaat. Net zoals bijvoorbeeld smaak zelf niet bestaat. Er is wel iets dat we smaak noemen: het waarnemen van de smaakstoffen. Zo ook met zwaartekracht. De kracht zelf bestaat niet maar hij is het resultaat van de de eigenschappen van de energieën. In wezen is alles energie. Materie is energie, licht is energie, water en gas zijn energie. Alles is zo energie. En de vorm van de energie nemen we waar. Onze ogen kunnen de lichtenergie waarnemen, onze tastzin de warmte (warmte is hetzelfde als licht maar in een andere verschijning (een andere golflengte)). Röntgenstralen bijvoorbeeld nemen we niet waar omdat onze ogen er ongeschikt voor zijn, maar de stralen zijn eigenlijk dezelfde energie als licht, doch met een andere frequentie. Materie is ook energie. Net als licht, maar het licht is verdicht en afgekoeld.

        We weten dat twee dezelfde energieën elkaar afstoten en twee verschillende energieën elkaar aantrekken. -Volt loopt naar + en een zuidpool van een magneet stoot een andere zuidpool af, maar trekt een noodpool juist aan. En waarom stoten dezelfde energieën elkaar af? Waarom neemt verdeelt een gas zich zo goed mogelijk? Omdat de gas-atomen elkaar afstoten. Zij hebben immers dezelfde lading. En waarom valt een appel? Omdat de appel blijkbaar een andere lading heeft dan de aarde. Denk ik.

        Hè hè. Mijn spirituele zoektocht begon nadat ik zwaartekracht ging onderzoeken, zo een jaar of 15 geleden. Ik ging van de ene wetenschap naar de ander, om ook in de Bijbel antwoorden te vinden. (Nou ja, een soort van dan). En nu blijkt die zwaartekracht zélf dus niet te bestaan (denk ik). Hm…

        Liked by 1 persoon

          • Het genoegen is ook mijnerzijds, Don. En Sofisme… Weet je, ik heb Plato als leermeester voor dat gebied intensief bestudeerd.

            Liked by 1 persoon

        • Dus smaak bestaat ook niet?
          En een kracht is gewoon een wiskundige voorstelling van de mate waarin voorwerpen versnellen in vacuum onder aantrekking van massa’s.
          Is die versnelling dan niet echt? natuurlijk wel. Net zoals frequentie een wiskundige voorstelling is van de mate waarin een cyclisch proces zich in de tijd herhaalt. Bestaan frequenties dan ook niet?
          Dus als zwaartekracht niet bestaat, moet je consequent zijn en toegeven dat smaak en frequentie (en nog duizenden dingen meer) ook niet bestaan.
          Het is A of B, je kan het niet allebei hebben.

          Like

        • En waarom stoten dezelfde energieën elkaar af? En waarom trekken verschillende energieën elkaar aan? (Zijn deze vragen eigenlijk wel juist? Misschien stoten dezelfde energieën elkaar wel niet af, maar is er een ander fenomeen te zien of zo.) Het is zo omdat dat de aard van de natuur is. (En dit is natuurlijk geen werkelijk antwoord, eerder een tautologie.) Eigenlijk is het antwoord ook helemaal niet zo relevant. De dingen zijn zo omdat ze zo zijn. En eerlijk. Is het niet veel beter om die nare nieuwsgierigheid maar te laten voor wat ze is? En kunnen we niet beter samenwerken om de aarde weer (?) een paradijs te doen zijn? O, o, o. We hadden het zo goed kunnen hebben samen. Ware het niet dat er partijen al eeuwen lang lopen te klooien. Voor hun eigenbelang. Dát is het punt. Sommige luiden zijn geestelijk onvolwassen. Want een volwassen geest, die wil God liefhebben. Nou ja, het goede (als je niet geloofd). Dus, eerlijk alles delen. En niet de een voortrekken omdat dat een ander ras is of zo. Hè?

          Like

        • “En waarom valt een appel? Omdat de appel blijkbaar een andere lading heeft dan de aarde. Denk ik.”

          Denk jij, maar het slaat nergens op. Appel en aarde hebben beide massa, en dáárom vinden ze elkaar zo aantrekkelijk. Op het moment dat de appel de boom loslaat, zal de kracht die erop werkt voor een versnelling zorgen. Het FEIT dat voorwerpen vallen met een VERSNELLING, impliceert dat er een kracht op werkt. Hoe jij die kracht ook noemt, zal mij een worst wezen, maar het is een KRACHT!

          Like

      • De Haas, het een sluit het ander niet uit lijkt me….
        Dus voorlopig ga ik voor een niet heliocentrisch model, maar wel een elektromagnetisch model, gezien het model van mijn YT, lijkt me dat dát iig zeker passend zou kunnen zijn 😉

        Like

  22. Dus smaak bestaat ook niet?
    -Inderdaad-
    En een kracht is gewoon een wiskundige voorstelling van de mate waarin voorwerpen versnellen in vacuum onder aantrekking van massa’s.
    Is die versnelling dan niet echt? natuurlijk wel. Net zoals frequentie een wiskundige voorstelling is van de mate waarin een cyclisch proces zich in de tijd herhaalt. Bestaan frequenties dan ook niet?
    -Frequenties op zich bestaan natuurlijk niet. Er zijn wel fenomenen die zich als een frequentie gedragen.-
    Dus als zwaartekracht niet bestaat, moet je consequent zijn en toegeven dat smaak en frequentie (en nog duizenden dingen meer) ook niet bestaan.
    Het is A of B, je kan het niet allebei hebben.
    -Wat ik bedoel is dat er soms zaken zijn die wel een naam hebben, maar geen zelfstandig iets zijn. Een frequenty zélf bestaat natuurlijk niet. Wel bestaat er iets als het trillen van een snaar met een bepaalt ritme in de tijd, wat we frequentie noemen. Kijk, Herz op zich bestaat niet (meer, Hij leefde wel eens.), maar wij drukken een fenomeen uit in een herhalingsfrequentie per seconde en dat noemen we dan Hz.

    Like

  23. @Tsiehta 24 mei 2016 om 23:37 · · Beantwoorden →
    “En waarom valt een appel? Omdat de appel blijkbaar een andere lading heeft dan de aarde. Denk ik.”

    Denk jij, maar het slaat nergens op. Appel en aarde hebben beide massa, en dáárom vinden ze elkaar zo aantrekkelijk. Op het moment dat de appel de boom loslaat, zal de kracht die erop werkt voor een versnelling zorgen. Het FEIT dat voorwerpen vallen met een VERSNELLING, impliceert dat er een kracht op werkt. Hoe jij die kracht ook noemt, zal mij een worst wezen, maar het is een KRACHT!

    Inderdaad is het een kracht. Energie. En jij denkt dat massa elkaar aantrekt. Ik denk dat energieën elkaar al dan niet aantrekken. En btw, natuurlijk nemen we de versnelling waar.

    Trouwens, als je zegt “maar het slaat nergens op.”, dan ‘val’ je voor mij wel ergens af. Ik probeer alleen maar ‘mee’ te denken. En denk nou eens na? Is het een raar idee dat ladingen elkaar aantrekken of afstoten? Een opgewekt elektrostatisch veld in een massa (bijvoorbeeld in aluminium) laat echt rare ‘zwaartekrachttovenarijren’ zien.

    Dat jij massa als algemene deler noemt, is jouw idee. Ik zie materie liever als geladen. (Je weet wel veel of weinig elektronen, protonen en neutronen). Want de chemie staat als een huis en die vind ik wel logisch.

    Liked by 1 persoon

    • “Inderdaad is het een kracht. Energie. En jij denkt dat massa elkaar aantrekt. Ik denk dat energieën elkaar al dan niet aantrekken. En btw, natuurlijk nemen we de versnelling waar.”

      Kracht en energie zijn twee verschillende dingen. Energie is het vermogen om arbeid te verrichten. En arbeid verricht je door een kracht te laten inwerken op een massa zodat het zich verplaats. Arbeid is Kracht x Afgelegde weg (W = F x S).

      Energie is dus geen kracht, maar het kan wel een kracht genereren.

      Like

    • Antisoof, ik vind het altijd weer een verademing als ik hier een posting van je lees 😉
      Ik vind je liefdevol en respectvol en betekenisvol.
      Zo zou het wat mij betreft ook moeten, stel je vragen, doe je onderzoek, wees en blijf mens, en vergeet nooit en te nimmer de verbintenis met de creator.

      Like

  24. Hilarisch dit. Echt. Mijn hemel. Het is 2016 mensen. Een platte aarde? Really? Maar serieus, niemand kan in deze eeuw meer het excuus aandragen geen opleiding te hebben genoten. Dat kan echt niet meer.

    Like

        • Cornelis , Judy Wood is geen stapje verder daar was ik al bekend mee. Een uitstekende bron voor de energie die is gebruikt kan de orkaan zijn die op 9-11 voor de kust lag.
          Haarp kan de geleider zijn geweest.
          Daarom raad ik de “Ball”aan om te bekijken van Richard D Hall dan hebben we de ontvanger ook gelijk,
          @Ipsy how’s that for a ruthless conspiracy

          Hier een complotdenker die iets wilde veranderen.

          Like

      • Bij sommigen is een bezoek aan de efteling ook een aanzet tot nadenken, maar het zijn toch maar een bijzondere soort van mensen die daardoor gaan geloven dat Bolle Gijs, Lange Jan en de sprookjes van Grimm echt en reel zijn.
        Laat wat fantasie is misschien best in fantasieland.
        Volwassen worden betekent het onderscheid leren maken tussen wat in fantasieland hoort en wat niet.

        Like

        • Kinderen en filosofen willen altijd meer weten. Zombies noemen zich volwassen en stoppen dan met het stellen van wezenlijke vragen. Tot deze laatste groep behoor jij volgens mij @Ipsyllon

          Like

  25. Zombies stellen geen vragen, kritische mensen wel maar die verwerpen domme en foute antwoorden en dat is het grote verschil.
    Het zijn kritische mensen die al de technologische en wetenschappelijke vooruitgang in de laatste 400 jaar hebben gerealiseerd, waarvan jij nu gebruik maakt, precies omdat ze de methode en de mentaliteit hadden om fantasie-verhaaltjes als de platte aarde te klasseren als fantasie.
    Het zijn gelovigen die blind zijn voor wat kan gezien worden en die niet de methode of mentaliteit hebben om iets te realiseren.

    Of ga je me nu vertellen dat complotgelovigen ooit iets gerealiseerd hebben behalve elkaar doodverveeld door teveel of te lang door te lullen?
    Ik dacht het niet he.
    uiteindelijk surfen de gelovigen van de complotkerk mee met de golven die de kritische mensen maken, maar zelf realiseren ze niets, behalve het opwarmen van lucht.

    Like

    • complotgelovigen ?
      Geloven is voor blinden Ipsy! Een complot kan je zien door gebeurtenissen te analyseren en verbanden te zoeken.
      Je kan als “complotgelovige” bijna niets realiseren,
      Kijk naar JF Kennedy die het woord complot letterlijk in de mond nam, doelende op de geheime genootschappen gelieerd aan het bankwezen.
      Jf wilde terug naar een goud gedekte dollar en boem weg was hij.
      Het verbaast me af en toe hoe slecht geinformeerd je bent.

      Like

      • @Pepijn ,
        niet weg duiken geef mij gewoon een antwoord
        dat ipsyllon misleidt is is duidelijk ,
        maar als je mij een vraag stelt en ik geef antwoord !
        en je reageert niet dan gaat er natuurlijk iets mis
        geef gewoon antwoord

        Like

        • Oh sorry pepijn zie nu je nietszeggende reactie staan het staat allemaal een beetje door elkaar
          any way de hele site van Don was natuurlijk al naar de klote door 19 keer een topic over FE, wat ik al een jaar zeg
          maar hij gaat gewoon door met een soort van damage control
          maar dat achterlijke antwoord van jou Pepijn is de druppel
          simpele

          Like

          • Buiten de ball komt die theorie letterlijk uit een presentatie van Wood, nou jij weer, eerst opper je Judy Wood als ultiem stapje verder vervolgens is het een achterlijk scenario.
            Ik wil het wel opzoeken voor je, maar je hebt gelijk we dwalen af het is FE time/topic.

            Je moet even je zin afmaken simpele…….. ziel, complotdenker, ?

            Like

          • ga maar lekker door , maar door jouw gedrag heeft de altenatieve media alweer een gevoelige klap opgelopen
            kijk naar je andere topics je bent toch gewoon een katvanger
            of zoals ze zeggen contr,opp
            wanneer ga je je alter ego Stevie weer opvoeren

            Like

          • Dat weet ik niet. @Cornelis. Wat denk jezelf. Ik vond zijn verdediging van Abramoff (?), een veroordeelde pedopooier, in de Roestige Spijker verhoren wel heel opzienbarend.

            Like

  26. Heel mooie (versnelde) video opgenomen door een camera gemonteerd op de eerste trap van de Falcon 9-raket van SpaceX die gisteren gelanceerd werd en die terug landde op een platform op zee : https://www.youtube.com/watch?v=4jEz03Z8azcµ

    De Falcon 9- raket lanceerde gisteren een Thaise sateliet voor telecommunicatie in een baan rond de aarde.
    Meer foto’s en info hier : http://www.spacex.com/news/2016/05/27/thaicom-8-mission-photos

    Vanaf seconde 8 zie je perfect de bolling van de aarde, dat lijkt met dus onafhankelijk bewijs van een bolle aarde.
    SpaceX is GEEN Nasa en geen overheidsbedrijf maar een privé-onderneming, dus wat willen jullie nog meer? Het zien met eigen ogen? Dat kan ook maar kost een beetje geld. 😉

    Like

    • Bedankt voor jouw bijdrage aan deze indoctrinatie. Satellieten bestaan niet. Je wordt voorgelogen en jij gelooft het! Erger jij werkt er aan mee. Ik hoop dat het onbenul is. @Ipsyllon

      Like

      • Dus jij gelooft niet dat SpaceX die raket heeft gelanceerd? 🙂
        De eerste 20km van de lancering zijn veruit de moeilijkste zoals je wel zal begrijpen, de rest is peanuts. 🙂

        Trouwens is er al voldoende bewezen dat GPS- en telecom-satelieten wel degelijk bestaan, dat jij het niet kan of wil begrijpen is gewoon een persoonlijk probleem dat je hebt, je moet dat niet generaliseren he.
        Als jij niet kan fietsen betekent dat niet dat fietsen onmogelijk is en dat alle bewijs van fietsende mensen fake is.
        Dat is nochtans analoog aan jouw ‘idee’. 🙂

        Like

          • De eerste 20 km is het erg moeilijk om zo’n raket in zijn baan te houden door windstromingen en effect zwaartekracht , . Elementair. Een van mijn oude professoren regeltechniek vergeleek het met een heel lange bezemsteel op het puntje van je vinger zetten en zo een ladder opklimmen. Niet simpel als het waait.
            Eenmaal boven 100km heb je dan ook nog verminderde zwaartekracht, dan wordt het helemaal een eitje. 🙂
            Hadden jouw professoren het nooit over raketbesturing? Vreemd. 🙂

            Like

          • Dus jij gelooft niet dat SpaceX een raket kan lanceren? Rakketen zijn ook een fabeltje? De space shuttle, ook ? De russische raketten vanop Baikonoer, ook? De esa-raketten vanop Nieuw Guyana ook?

            Mooi voorbeeld van de immer uitbreidende spiraal van ontkenning van complotgelovigen. 🙂
            Je graaft je eigen graf want op een bepaald punt kan ook jij niet meer geloven wat nodig is om de spiraal draaiende te houden. De gaten worden te zichtbaar op de duur, zelfs voor jou…

            Like

          • Dat is mooi, je gelooft dus in het bestaan van ‘krachten’, dat is al heel wat.

            Welke kracht zorgt ervoor dat kometen een baan van honderden, soms duizenden jaren blijven volgen?
            Behoud van impulsmoment uiteraard, idem voor zon en planeten die ontstonden door zwaartekracht in stofwolken met een bepaalde rotatie rondom een zwaartepunt. de exacte rotatie-duur van de aarde is het gevolg van het zwaartekrachtveld en de getijden-effecten met de maan.

            Dit zijn allemaal geen mysteries hoor, je kan leken daar misschien mee in de war brengen, maar dat geluk heb je niet. nu; 😉

            Like

        • You Tube/Google;Space X Hoax….wie dit ECHT gelooft en beweerd dat het GEEN Hoax en geen TROL is, en zich voordoet als complot/compleetdenker/truther/waarheidzoeker,moet zich echt eigenlijk diep schamen…want ik bedoel…kom op zeg(HILARISCH Fake!)

          Like

  27. “DonQuijotte 29 mei 2016 om 00:23 · ·
    Boven de 100 km schijn je echter net zo zwaar te zijn als op Aarde volgens NASA.. Explain.”

    De aantrekkingskracht neemt af met het kwadraat van de afstand tot het middelpunt van de aarde. 100 km boven het aardoppervlak is slechts een fractie van de straal van de aarde (6371 km), waardoor het verschil in aantrekkingskracht ook verwaarloosbaar klein is. Om precies te zijn is dit verschil slechts 0,003 procent!

    De reden dat een astronaut in een baan om de aarde op een dergelijke hoogte gewichtsloos is, heeft niets te maken met de afwezigheid van aantrekkingskracht. Aantrekkingskracht is er wel degelijk, het is namelijk de kracht die deze astronaut in zijn baan houdt! De gewichtloosheid wordt echter veroorzaakt doordat er sprake is van een vrije-val, waarin alle massa’s dezelfde versnelling hebben. Het is een eeuwige vrije val waarvan de versnelling naar het middelpunt van de aarde is gericht.

    Like

  28. Correctie:

    In de berekening vergat ik een aantal nullen waardoor ik het zwaartekrachtsverschil verkeerd uitrekende. Het moet niet 0,003 procent zijn, zoals ik hierboven schreef, maar 3 procent. Dat is een aanzienlijk stuk groter, maar evengoed nog steeds een klein verschil.

    Like

      • Ik ben nog niet zover dat ik de FE omarm. Integendeel zou ik bijna zeggen. Want ik mis de onderbouwing bij het FE model en houdbare tegenbewijzen voor het ronde aarde verhaal. Over de volledige fake van de Amerikaanse ruimtevaart (met Jack Parsons, ingehuurde SF schrijvers en cineasten) sedert 1945 zijn we het in ieder geval eens. Geen man of muis is buiten de Van Allen Belt geweest of zal daar ooit buiten komen.

        Like

    • @de haas,al nagedacht over de video die je zelf plaatste/poste ?Government Secrets Revealed…het word ook nog in jip en janneke taal/beelden uitgelegd…

      Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s