42 Reacties op “Platte Aarde-Vaticaan en Jezuïeten en de “Big Bang”..

  1. Ga even rustig zitten en stel jezelf de volgende vragen:
    – Is de Zon een gigantische waterstof-gaswolk die door kernfusie overgaat in een helium-gaswolk?
    – Als tijdens de Big Bang het heelal in een paar nanosecondes uitzette tot het huidige niveau, dan gebeurde dat met een snelheid hoger dan de lichtsnelheid.
    Kan er dan licht uit de buitenste regionen terug naar het centrum van de explosie komen?
    – Hoe verklaart de evolutietheorie dat vrijwel elke levensvorm een andere hoeveelheid chromosomen heeft?
    – Hoe “weet” een bevruchte eicel dat ze moet delen en hoe kan het dat na enige tijd identieke cellen gaan differentiëren tot endothelium, mesothelium en exothelium?

    Er klopt totaal niets van wat we moeten geloven van onze poppenspelers.
    Eerst moest de Aarde plat zijn, toen rond en nu weer plat.
    Eerst had ene ‘god’ de Aarde gemaakt en alles daarop, toen was evolutie het antwoord op de vraag wat we zijn.
    We worden continue voor de gek gehouden zodat we vooral niet gaan begrijpen hoe de vork echt in de steel zit.

    Like

    • @Letthesand slechts 3 vraagjes. Hoeven niet beantwoord.
      1. Hoe komt het dat wij elkaars hersens inslaan?
      2. Waarom ga jij, ik en iedereen toch dood?
      3. Waarom kijken we eigenlijk tv?

      p.s. De volgorde van de vragen hebben geen enkele invloed op hersenloze debatten.

      Like

      • Beste Nemesis,

        1. Omdat de mensheid wordt gecultiveerd door een inter-dimensionale intelligentie die geen enkele emotie kent.
        2. Omdat DNA is geprogrammeerd om te verouderen, een proces dat kan worden vertraagd en worden versneld.
        3. Ik kijk niet naar TV dus jouw vraag met de frase “we” is niet op mij van toepassing en derhalve niet relevant.

        Liked by 1 persoon

      • @stevie wonder, jij mankeert echt iets, man. De manier hoe jij reageert is zo enorm agressief dat een normale discussie niet kan plaatsvinden.

        je bent zo overtuigt van je gelijk, dat je blind bent voor een andere mening. Stel dat de aarde rond zou zijn, dan valt je hele wereldbeeld (letterlijk en figuurlijk) uit elkaar.

        en kan je aub nou eens normaal een reactie geven met leesbare zinnen? Het is echt niet normaal, je lijkt wel een kleuter taal technisch. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar je achtergrond,kan je daar misschien iet smeer over vertellen?

        Je verpest met je reacties de geweldige weblog van Don. Had je trouwens geen ban tot eind december dit jaar?

        en kom maar op, gil maar weer dat ik een troll ben etc.

        Like

    • Hallo Stevie,
      Ik denk wat gematigder dan jij en daarom zal ik bedaard antwoorden op je vragen.
      Ik heb veel van je vragen beantwoord in het verleden, direct en indirect.
      Jij echter hebt nog nimmer een van mijn vragen beantwoord…..
      Ja, ik ben van mening dat NASA liegt, in vele opzichten.
      Echter zijn er zoveel argumenten en waarneembare feiten die een bolvormige Aarde propageren en een platte Aarde tegenspreken dat ik de hele discussie hieromtrent niet eens meer serieus kan nemen.
      Dat je doorhebt dat we massaal worden belogen en bedrogen, dat onze geschiedenis vervalst is en nog steeds wordt, is geen vrijbrief om alle gangbare theorieën op de schroothoop te gooien.
      Pas je eigen logica toe, is dat zo moeilijk?
      Waarom zou de Aarde plat zijn?
      Is de Maan plat?
      De Zon?
      Jupiter, Mars, Venus, Saturnus?
      Ben je bewust van het patroon in ons zonnestelsel?
      Dat alle afstanden en afmetingen voldoen aan de verhoudingen 1:2, 2:3 en 3:4?
      Leg me nu gewoon eens in Jip-en-Janneke taal uit waarom ik ontbijt als een Japanner dineert?
      Dubai verklaart dat niet, jij verklaart dat niet.
      In plaats daarvan wordt mij verweten geen antwoorden te geven op vragen, hoewel ik dat reeds uitgebreid gedaan heb.
      Ik stel voor dat je morgen begint te lopen tot je aan de rand van de Aarde komt.
      Maak dan wat foto’s met je smartphone en deel die beelden met ons op de site van de Don.
      OK?
      Have a nice day.

      Like

      • @LETO2.. helemaal eens met jouw gedachtengang(en) en laat roeptoeter stevie ’s met foto-, video- of ander bewijs over die zogenaamde platte aarde komen; don komt ook nooit met bewijs en enkel suggesties of aannames; die Chicago skyline is al een hoax door op een heuvel opnames te maken; ook is don nooit meer teruggekomen op de Capri foto’s omdat het niet in zijn FE-straat past.. erg jammer dat we onze aandacht aan deze onzin verdoen..

        Like

  2. @Nemesis@de haas@leto2thesandworm…Zo JA,dan delen jullie dezelfde Mening ivm “Round”Earth/Flat Earth topic….jullie delen in ieder geval dezelfde Mening dat de Aarde Rond/Bolvormig is,saampjes met een Duidelijke Trol als @ipsyllon(een Trol die de “ronde/bolvormige”aarde GATEKEEPT!)en die alle Andere Hoaxes/Leugens/False Flags belachelijk maakt,en trol reactie’s levert,maar blijkbaar ivm “Ronde/Bolvormige”Aarde staan jullie op 1 lijn saampjes met een Duidelijke Trol@ipsyllon(DIE Alles “gelooft”wat NASA doet)…da’s toch al op zich raar,dubbel,vreemd,of niet?@leto2thesandworm@de haas@nemesis…groet Stevie

    Like

    • Hoezo?@ipsyllon ivm mijn goede,zeer logische,aap,noot,mies,vraagjes/antwoorden/logica…..Beantwoord ze dan eens LAFAARD!heb ik door mijn GOEDE vragen/logica/antwoorden medische bijstand nodig?je bent natuurlijk niet BLIJ met mijn logische no brainer vraagjes/logica/antwoorden waarom de Aarde 100% Plat is hé@@ipsyTrol….da’s JUIST goed in de naam van de Waarheid,Logische Vraagjes/Antwoorden..(zouden meer mensen moeten doen…;)—It’s DONE,de AArde=100% Plat(alweer;)…zo NIET beantwoord mijn logische vraagjes eens,of debunk mijn eigen antwoorden….ik hoor het gaarne…(al heel lang)

      Like

      • Neen, jij beantwoord nooit een vraag van mij, dus ik beantwoord ook geen vragen meer van jou.
        Ik heb dat al gedaan en je negeert alle antwoorden, je kan en wil duidelijk niet antwoorden.
        Je bent dus een trol, bijna zeker een psychische en/of medische stoornis.
        Zoek hulp of er gebeuren ongelukken, zoals toen je je vader hebt murw geslagen. Was dat omdat hij voorstelde hulp voor je te zoeken of omdat hij het niet eens was met je domme fantasietjes en eindeloos herhalen van iditotie?

        Je verdient een ban en een dwangbuis en een hele hoop prikken in je kont. 🙂

        Liked by 1 persoon

        • Domme onzin, Trol Stevie.
          Ik heb deze simpele vragen al vaak gesteld en nog nooit 1 ernstig antwoord gekregen :
          1. Waarom kan je de poolster niet zien vanaf het zuidelijke halfrond. (australie of argentinie dus bvb.)?
          2. Waarom varieert de lengte van schaduwen of de hoek boven de horizon van sterrestelsels op hetzelfde moment gemeten op verschillende breedtecirkels?

          En ook : waarom kunnen we ZIEN dat objecten gelijdelorijk ACHTER de horizon verdwijnen? Dus schepen verdwijnen vanaf de bodem aan en de zon verdwijnt onderkant eerst maar als je naar een hogere plaats gaat zie je volledige zon weer BOVEN de horizon.

          Geen enkele van deze vragen heeft iets te maken met NASA of ruimtevaart of de miljoenen bewijzen die zij al hebben geleverd van de bolle aarde.

          Like

  3. Dus trol Stevie, ik beantwoord geen enkele van je posts nog zolang jij niet de moeite doet om een ernstig antwoord te geven op volgende simpele vragen die NIETS met Nasa te doen hebben :

    1. Waarom kan je de poolster niet zien vanaf het zuidelijke halfrond. (australie of argentinie dus bvb.)?
    2. Waarom varieert de lengte van schaduwen of de hoek boven de horizon van sterrestelsels op hetzelfde moment gemeten op verschillende breedtecirkels?
    3. Waarom kunnen we ZIEN dat objecten gelijdelijk ACHTER de horizon verdwijnen? Dus schepen verdwijnen vanaf de bodem aan en de zon verdwijnt onderkant eerst maar als je naar een hogere plaats gaat zie je volledige zon weer BOVEN de horizon.

    Al deze waarnemingen zijn perfect te verklaren met een bolvormige aarde maar onmogelijk te verklaren met een platte aarde model.
    Tenzij wiskunde en geometrie ook een complot zijn. 🙂 🙂

    Like

    • De Poolster is tot 30 graden zuiderbreedte wel degelijk te zien @Ipsyllon. Dit is juist één van de argumenten vóór de platte Aarde. Dank voor het inbrengen van dit argument.

      Like

      • Dat is gewoon niet waar don quijote, voorbij 1 graad zuiderbreedte is Polaris Onzichtbaar of je moet al een paar kilometer boven het aardoppervlak opstijgen.
        Ontkennen van eenvoudig verifieerbare feiten, hoe laag kan je vallen?

        Like

    • Wel Stevie : met elke post bewijs je meer en meer dat je een Trol bent : je schreeuwerige en onleesbare schrijfstijl vol hoofdletters en uitroeptekens.
      Je constante weigering om ook maar ernstig op 1 vraag te antwoorden, ook nu weer.
      Je eindeloos gespam en eindeloze herhaling van al lang gedebunkte nonsens.

      Al die punten maken van jou een trol : je zit hier om de boel te verzieken en niets anders.

      Like

    • @Stevie Ik krijg inmiddels van meerdere kanten commentaar op jouw flooden. Hou het gewoon op maximaal 3 reacties per dag. Ik wil me niet ergeren en laat mijn blog ook niet verzieken door flooden. De keuze is aan jou.

      Like

      • Ik ben ook niet happy met de vloed aan reacties die je produceert @Stevie. Ik heb je kansen genoeg gegeven maar je blijft doorgaan mijn blog te verzieken. Bij deze heb je dus nu een definitieve ban die niet meer herroepen wordt.
        Voor andere reaguurders geldt vanaf nu ook dat indien een vals emailadres wordt opgegeven een ban volgt.. Dus @Ipsyllon pas het ff aan.

        Like

      • Misschien handig Don om hier en daar de stroom van stevie wonder berichten wat te modereren zodat onderwerpen weer leesbaar en aantrekkelijk leesbaar worden. Mogelijk dat er dan wat meer serieuze reacties gaan komen en het discussiepeil weer wat opkrikt. Het zou mij weer wat uitnodigen te reageren als mijn vrije tijd het toe laat.

        Like

        • Ach weet je @Ipsyllon ook Stevie is een mens met het hart op de goeie plek maar hij kan zijn emoties slecht beheersen. Hij is derhalve een gemakkelijk slachtoffer ook nog om uit de tent te lokken. Hij heeft idd een ban. We zullen hem binnenkort wel ergens in een ander theater terugzien.

          Like

  4. Dus trol Stevie, je hebt nog altijd deze 3 vragen te beantwoorden, doe eens een echte poging voor de verandering;
    Zolang je dat niet doet beantwoord ik geen enkele vraag van jou.

    1. Waarom kan je de poolster niet zien vanaf het zuidelijke halfrond. (australie of argentinie dus bvb.)?
    2. Waarom varieert de lengte van schaduwen of de hoek boven de horizon van sterrestelsels op hetzelfde moment gemeten op verschillende breedtecirkels?
    3. Waarom kunnen we ZIEN dat objecten gelijdelijk ACHTER de horizon verdwijnen? Dus schepen verdwijnen vanaf de bodem aan en de zon verdwijnt onderkant eerst maar als je naar een hogere plaats gaat zie je volledige zon weer BOVEN de horizon.

    Like

    • @LOL Nog een vraag @Stevie Waarom is een voetbal plat?
      En hoe komt het dat een tennisbal geen bal is maar een kubus?
      En waarom houden zullie ons al jaren met bovenstaande stellingen voor de gek. Waarom liegen ze al jaren dat een voetbal rond is terwijl ie gewoon plat is en idem een tennisbal eigenlijk een kubus????

      Tis maar hoe je het bekeikdt zeg ik maar 🙂 🙂 🙂

      p.s. Al jaren wordt er gelogen dat een pen niet kan schrijven een pen is dus gewoon nep (NEPPEN) bewijs iedereen sgreift nu op de kompjoeter pennen bestaan gewoon helemaal niet.

      o jaweet ook niemand nog. Een vliegtuig boeing747 b.v. heeft geen 4 motoren maar 4 slagroomspuiten!!!!
      Bewijs: Kijk maar naar delucht als ie overvliegt dan zie je de slagroom eruit spuiten! …..en door de zon smelt de slagroom zie je nou wel!
      Allemaal 1000% waar. 😉

      Like

  5. Eigenlijk word ik redelijk spastisch van alle reacties hier.
    Van Ipsyllon tot en met Stevie en alles wat daartussen zit.
    Belangrijk lijkt me dat open minded de materie onderzocht wordt.
    Ik beveel jullie allen de volgende channel aan, met in de link de laatst gevoerde open mind conference betreffende de NASA leugens omtrent de globe earth en een verdere invulling omtrent hoe het dan wel zou kunnen zijn…
    https://www.youtube.com/channel/UCXIovaBdnA4UHdd-TZ-MqRg/videos

    Like

  6. Laten we vooropstellen dat NASA/NAZI liegt dat ie barst én laat dat het vertrekpunt zijn om wél met de waarheid boven tafel te komen.
    Echter, dit is geen eenvoudige opgave, want dit moet met objectieve bewijzen gepaard gaan, voor zover dit al mogelijk is.
    Ik geloof echter in de waarheid en dus ook een vorm van bewijsvoering die deze waarheid ondersteunt.
    Doe een beroep op jullie allemaal om dáár aan te willen bijdragen…

    Like

    • Nee, laten we er vanuitgaande dat de hele Flat Earth Society liegen dat ze barsten en laat dat het vertrekpunt zijn.
      Laten we gewoon de wetenschappelijke consensus volgen, die oneindig veel meer objectief bewijsmateriaal heeft van de bolle aarde dan gelijk wie ooit in zijn leven zal kunnen lezen.
      Wie ernstig wil ingaan tegen die bewijzen dient minimaal een doctoraat astrofysica te halen, dan praten we verder.

      Like

    • Ja, schat, wat is er? Probeer een zin te maken met onderwerp werkwoord en lijdend voorwerp aub. Je gaat al helemaal de weg op van Silly Stevie. It’s a slippery slope you know. 🙂

      Like

  7. Did the Nobel Prize In Physics in 2013 Make Einstein Turn In His Grave? The Higgs Fake – How Particle Physicists Fooled the Nobel Committee is a merciless critique of the Large Hadron Collider at CERN and of the theoretical model on which the world’s most expensive experiment is based. Unzicker, a German physicist and award-winning science writer, argues that the reaction of the Swedish Academy to last year’s discovery appears to be a result of being beguiled by CERN’s attempts to justify the billions of dollars of public money being spent. The book starts off by claiming that the greatest physicists such as Einstein, Dirac of Schrödinger would have considered the “discovery” of the Higgs particle ridiculous. The reasons, according to the author, are that: “1) the so-called standard model has grown unbelievably complicated, 2) none of the great riddles of physics that have persisted for a century have been solved, 3) history suggests that the current model is a dead end, 4) with their ever-more intricate experimental techniques, particle physicists are fooling themselves with alleged results, 5) scientific convictions in the community are established by blind faith in expert opinions, group-think and parroting, and 6) the data analysis in its complexity cannot be overseen by anybody.” Unzicker gives a historical survey of the field, and concludes that particle physics, as practiced since 1930, is “a futile enterprise in its entirety.” The book is peppered with a series of funny quotes from famous philosophers and scientists. In the last section, “Antidotes,” he specifically attacks “the overstated claims by famous physicists such as Rolf-Dieter Heuer, Michio Kaku, Lisa Randall, Sean Carroll, Brian Cox and Jim Al-Khalili.” At the end, Unzicker lists questions that he would like to be asked to particle physicists at press conferences, hearings and discussions. Unzicker’s books have been praised as “well-grounded, sound, [and] informed,” and as “vehement pleading for physics as a natural science, in its best tradition,” but also dismissed by particle physicists as an “incoherent rant” and “time-wasting nonsense.” The new book, written in an even more explicit and provocative tone, is likely to upset the high energy physics community. Praise for previous books of the author: The assertion that “science means, after all, not being a sucker” is well worth taking to heart. – Publishersweekly A broad dismissal of modern theoretical physicists…Unzicker also targets the massive expenditures of funds on high-energy particle accelerators. – Kirkus Reviews Unzicker dares to think outside the mainstream. A refreshing and provoking book… – Prof. Hans Volker Klapdor-Kleingrothaus, University of Heidelberg Timely needed revision of contemporary physics´ idiocies. – Prof. Antonio Ruiz de Elvira, University of Alcalá de Henares A passionate and profound search for scientific truth. Unzicker’s questions to particle physicists at CERN are justified. PD Peter Thirolf, nuclear physicist at Munich University. A major contribution to physics… Unzicker is pointing out that the emperor is naked… The establishment scientists will curse and moan. – Edwin E Klingman, author, former NASA Research Physicist

    http://www.amazon.com/The-Higgs-Fake-Physicists-Committee/dp/1492176249/ref=pd_sim_14_4?ie=UTF8&dpID=51EE-HVBdrL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR104%2C160_&refRID=06RMHCYYEKVFY9B6KG61

    http://fuelrfuture.com/science/lerner-nobigbang.pdf

    Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.