Nasa sucks

Advertenties

212 Reacties op “Nasa sucks

  1. Ik heb het nu een tijdje bestudeerd en het beste video over dit onderwerp vind ik toch wel deze (2 delen). Hopelijk bespaard dit de nieuwkomers een hoop zoekwerk tussen alle rotzooi die erover te vinden is. Dat we niet naar de maan zijn geweest was niet zo moeilijk. Laat staan dat we hoger zijn gereisd dan 300km. Maar om te overwegen dat de wereld vlak is dat is toch wel een zware dobber 😉

    Deel1:

    Deel2:

    Like

    • Thnx Igsby. Deze filmpjes geven idd op een rustige manier een goed overzicht wat betreft de platte aarde. Haha en het is idd moeilijk om het te kunnen bevatten na alle mindcontrol die we hebben ondergaan. Het is een gevecht tussen wetenschap en religie, tussen het spirituele en materialisme, die al eeuwen (sinds de Renaissance) bezig is. Daarom ook mijn aanval op de wetenschap in een vorig artikel.

      Like

  2. Wat ik de laatste maanden heb gemerkt is dat de platte aarde theorie een hype is geworden. Of zal ik zeggen dat het een hype is gemaakt?
    Er is in de zogenaamde truther wereld weer een splitsing ontstaan. Alsof we nog niet genoeg controversie hadden? Hoe kan die zoektocht naar wat waar is toch zoveel strijd teweegbrengen? Veel mensen kunnen elkaars bloed wel drinken.

    Ik heb niet de illusie dat het internet nog een vrij medium is. Hoe kunnen we de zogenaamde waarheid verkrijgen via een platform wat beheerd wordt door dezelfde clique die ons onder de duim wil houden? De term jewtube is ook niet zomaar uit de lucht komen vallen. Dus hoe minder views een video heeft, hoe betrouwbaarder ik het vind. Dit houd ik altijd in mijn achterhoofd als ik die video’s op youtube bekijk.

    De tekst bij platte aarde kaart uit de zgn. illuminati cardgame heeft mij getriggerd om op zoek te gaan naar wat de flatearthers zouden moeten weten wat de rest niet ziet. Tot dusver ben ik nog niet overtuigd van een platte aarde, want ik heb vele argumenten al kunnen ontkrachten. Wat voor mij de twee grote olifanten zijn in de flatearth kamer zijn:
    1) Waarom al die geheimzinnigheid rond Antartica?
    2) Wat klopt er allemaal niet met het ruimteprogramma? (bekijk bijvoorbeeld eens de press conference over curiosity. Hoeveel facepalms kun je maken?)
    Beide zaken zouden makkelijk kunnen worden opgehelderd en gefinancierd door ofwel overheden en al helemaal door het bedrijfsleven. Toch gebeurt dit maar mondjesmaat.

    Like

    • Het beste bewijs van alle onzin,leugens,hoaxes,propaganda die NASA produceert zijn de beelden,interviews,persconferenties van NASA zelf op NASA-channel(You Tube),en waarom wederom zijn ALLE foto’s/beelden FAKE van de “ronde”aarde,persoonlijk ben ik heilig overtuigd van de Platte Aarde(ik heb wel ontelbare video’s gezien,van NASA channel-Flat Earth video’s-Round Earth video’s-Nasa Hoaxes video’s-Predictive Programming Flat Earth video’s-Flat Earth in Movies-wikipedia NIHIL(eigenlijk Niks)info,bewijs bolvormige aarde-MEGAVEEL(oneindig)info,bewijs Platte Aarde Wikipedia..etc..etc..maarrr dat is mijn persoonlijke overtuiging dat de Aarde PLAT is,ik heb er wel ontelbare uren erin gestoken,En alles bij elkaar gepakt,en mijn uitkomst=De aarde is PLAT–en nog iets,heel simpel als ALLES wat NASA doet fake is(maanlandingen/ISS/Mars Rover landing-Pluto Foto/beelden/Fake round earth beelden/foto’s etc..etc..etc..)waarom kun je dan de Ronde Aarde nog serieus nemen?!?!?

      Like

      • Als het BESTE bewijs van NASA zelf komt ivm Foto’s/Beelden Ronde Aarde die FAKE zijn,dan is het dat toch al minstens om eens je wenkbrauwen eens goed bij te fronsen.In elk ander topic,zou IEDEREEN zeggen dat het dan al zeer opmerkelijk is,vreemd,verdacht is(zwakjes uitgedrukt).Stel je voor in een rechtszaak als iemand FAKE foto’s aanvoert om zijn gelijk te halen,dan WINT de tegenpartij,want het bewijs van de andere partij is een leugen/nep/fake/niet echt etc…

        Like

      • En ivm dat veel mensen bezig zijn ivm Nasa/space/maanlandingen/flat earth/round earth etc..zou het natuurlijk zo maar kunnen,dat binnenkort of over 1,2,3,4,5, etc.. jaar/jaren een zogenaamde aanval komt van ALIENS uit SPACE,de mensheid is al vanaf hun geboorte GEmind controlled door media/films/nasa/cartoons/videogames/strips/reagan/clinton/obama etc..en de mensheid in het algemeen geloofd toch alles wat de media/nasa/overheid/NWO hun wijsmaakt,en wie zijn dan hun redders?Dezelfde personen/overheden/nasa etc…die een Aanval van Aliens in scene hebben gezet,met hulp van Nasa/media/hollywood/CGI/en andere technologieën ,waarvan wij nog niet eens het bestaan van weten,waar denk je waar die MILJARDEN dollars naar toe gaan,die NASA ontvangt van de amerikaanse belasting betaler?aan TECHNOLOGIE (project;BLUE BEAM)om de mensheid voor de gek te gaan houden(HOAX),met een toekomstige Aanval(PSY OP HOAX) van Aliens uit Space….deze video is zeker de moeite waard om eens te bekijken:You Tube;The NWO Alien Invasion Deception Exposed-Planets and Deep Space are a Hoax—Russianvids-channel———let wel als dat ooit gaat gebeuren dat ze dit gaan HOAXEN,is er zeer snel een echte NWO…kan nog jaren duren,maar 99% van de mensheid trapt er gegarandeerd in,want ze trappen toch overal in,in alle andere nasa hoaxes,of andere hoaxes……..let wel:er zijn steeds meer interviews met b.v Obama,of Nasa betreft “ALIENS”…………ook die MICHIO KAKU….You Tube:Project Blue Beam deception!NWO spawn of satan Michio Kaku Hyping Alien–kizvegmx-channel…etc..etc..etc..The NEXT LEVEL?!?!

        Like

  3. Voor het eerst de tijd genomen om deze theorie te beluisteren/bekijken. Jeetje werd er wel even stil van. Goed artikel. Dan zou het weleens kunnen kloppen dat er meerdere dimensies zijn.

    Liked by 1 persoon

  4. Hoe zit het GVD nu met de poolwinter/midzomernacht?
    In al die flat earth video’s wordt dat nergens toegelicht.
    Zodra iemand daar een verklaring voor kan geven ga ik misschien overstag.
    Op een platte aarde met de Noordpool in het midden kan er onmogelijk een poolwinter of midzomernacht bestaan.
    En ik heb die toch echt zelf ervaren.
    Wie? Wie gaat dit vraagstuk oplossen?

    Like

    • De NWO/ILLUMINATI/NASA houd ervan om van DE waarheid een Leugen te maken(platte aarde=zogenaamd rond),en van een LEUGEN,de Waarheid te maken–zie de ontelbare andere hoaxes/leugens…

      Like

      • Ik heb je advies opgevolgd en een paar dozijn websites en video’s gezien die me geen van allen het bewijs hebben geleverd voor een platte aarde. Een of ander filmpje toont een soort Barbapappa-achtige duisternis-blob die amorf over de platte aarde zou roteren. Hoe verzin je het. Jammer genoeg legt dit filmpje niet uit wat deze blob veoorzaakt. Onderbouwing ontbreekt.

        Ook wordt het fenomeen van de tegengestelde rotatie van water en lucht op de aarde nergens verklaard door de flat-earthers. Op een platte aarde zijn noord en zuid niet elkaars spiegelbeeld, wat veroorzaakt dan de gespiegelde rotaties van vloeistoffen en gassen aan weerszijden van wat we nu als de evenaar beschouwen?

        Als ik met een telescoop naar de nachtelijke hemel kijk zie ik een ronde maan en ronde planeten en overdag zie ik een ronde zon. De maan staat vreemd genoeg vrijwel stil maar van planeten kunnen we duidelijk zien dat ze ronddraaien. Waarom de aarde anders zou zijn blijft voor mij een raadsel.

        Ik heb nog steeds geen overtuigend model gezien van een FE. Misschien dat Don met een tekening komt die inzichtelijker is dan de broddels op youtube.
        Ik wacht het af….

        Like

      • @leto2thesandworm—je hebt tenminste WEL wat video’s kunnen bekijken,waar je om vroeg….groet-stevie(en hou het gewoon een beetje in de gaten op you tube/google ivm hetgene waar je naar op zoek was,betreft Flat Earth,wie weet is er binnenkort of in de toekomst WEL een video/artikel die je kan overtuigen…)mij persoonlijk boeit het niet,als andere nog steeds geloven in de “ronde”aarde,MITS ze eerlijk,oprecht op zoek zijn naar de Waarheid.

        Like

      • @leto2thesandworm,maar je hebt OOK geen overweldigend bewijs gezien,betreft dat de Aarde Rond is,in mijn opinie zou er ALLEEN maar overweldigend bewijs van MOETEN zijn dat de Aarde Rond is,als dat toch zo zou zijn……die FAKE cgi/geschilderde/nep/green screen/photoshop foto’s van NASA,zouden toch HET bewijs moeten zijn….toch?

        Like

    • @Leto2thesandworm Ik kom hier bij je op terug, het is simpel uit te leggen maar ik moet hier ff een tekening voor gaan maken maken. Het is soms idd een beetje lastig bepaalde situaties te bevatten. Ik loop daar ook nog steeds tegen aan .

      Like

      • Don,

        Ik zie met Argus-ogen uit naar je tekening.
        Ik heb via de FET-Society web-site al een video gezien die me niet imponeerde.
        Ben benieuwd of jij beter kan.

        Like

      • @leto2thesandworm een beetje spanning opbouwen,kan nooit kwaad,ivm tekening van Don,ik kijk er ook naar uit uit(slapeloze nachten van..grapje)binnenkort tromgeroffel ….;)

        Like

    • @leto Hier alvast een filmpje over hoe de zon zich gedurende een jaar over de vlakke aarde beweegt. Wat is precies jouw vraag over de midzomernachtzon? Is het dat het op de Noordpool boven de poolcircel 24 uur licht blijft en dat we bijvoorbeeld in Nederland wel dag en een nacht hebben?

      Like

  5. He de swapdrollen zijn nu wel al een tijdje stil he. Beter, dan hoeven we dat pathetische gezeik van Jeroen niet meer te lezen, en dat domme gezeik van Ziva.
    Hebben hun bazen ingegrepen? Plasterk zelf? Vragen, vragen vragen. Hoe zit het met de kansloze artikel 12? Hebben zijn gay vrienden er al werk van gemaakt of prullenbak ingekieperd waar het hoort. En waar Jeroen ook thuis hoort.

    Like

  6. En ivm NASA’s naam ivm {Apollo} “missies”Hoaxes—Google:Wikipedia-Talk:Apollyon–CITAAT:”Any ideas why the NASA called one of their space programs Apollo(“devil”/”destroyer”)?i heard,there’s some realition to free masonry(many astronauts are said to be free masons)and their “god”,Apollyon”……etc..etc..etc……..

    Like

  7. Ik ben blij dat je er aandacht aan besteed.

    Want is helemaal geen uitgemaakte zaak dat de aarde een bol is, zoals ons geleerd is. De optie van platte aarde staat gewoon open. Klaar!

    Het is alleen verdomd moeilijk te accepteren, want als dit zo is. Dan leven we gewoon in een kooi. We zitten dan vast, gevangen!

    Het is daarom ook niet heel er gek dat het gros van de mensheid. die zonder zich 1 keer hebben open gesteld om naar de theorie te luisteren, Deze theorie verwerpen.

    Liked by 1 persoon

    • Precies,ik vind het ook belangrijk. Echter vind ik de aardbol theorie een beter vergelijk met een gevangenis. We zijn daarin een klein nietszeggend stipje in een vijandige ruimte terwijl in de platte aarde er zich achter Antarctica wel een hele nieuwe wereld kan bevinden met weer een andere zon en maan. Alles draait om perspectief hetgeen ze al sinds mensenheugenis proberen te beïnvloeden middels perceptie management.

      Like

      • Precies zo zie ik het ook. Maar het blijft een bizare gedachtegang dat de aarde plat zou kunnen zijn. Is zelfs zo bizar dat ik dit niet tegen andere durf te veronderstellen. Dan word ik meteen niet meer serieus genomen. Zijn de theorieën van Martin Vrijland beter verkoopbaar hahaha.

        Liked by 1 persoon

  8. Wat ziezo jammer is. Is dat een hoop waarheid zoeker intermet-sites het onderwerp platte aarde mijden. Ook bijvoorbeeld Martin Vrijlaat die toch echt controversiële onderwerpen aansnijdt.

    Ook jammer bijvoorbeeld Johan Oldenkamp die een goede reeks filmpjes op pateotv.nl heeft gemaakt. Zoals mythen ontzenuwen, maar dan alleen die de mainstream de wereld in helpen.

    Je kunt de platte aarde ook in het hokje mythe stoppen maar dan veroorzaakt door flat-earthers maar is en blijft een mythe. daar hoor je hem dan niet over. terwijl het toch aardig rumoerig begint te worden over dit onderwerp. Zoals Isgby33 al zei een hype. Maar Johan. Oldenkamp juist de bolvormige aarde theorie zonnestelsel en de rest van het heelal helemaal dicht timmert. Met Hoe byzonder her is dat de maan en de zon vanaf de aarde gezien precies even groot lijken. Ik vind het eerder verdacht.

    Al ben ik ook niet 100% zeker van platte aarde en ik hoop zelfs dat het niet waar is, maar het filmpje van Dave kun je niet zomaar van tafel schuiven. Ik zou nu wel een filmpje willen zien die antwoord geeft op de vragen die daar gesteld worden.

    Like

  9. En ivm Alle Flat Earth video’s op You Tube,het is zeer verstandig als mensen OOK de reactie’s eens lezen,en extra links die de reaguurders geven,en wat mij opvalt de Flat Earth video’s worden helemaal nooit GEdebunkt,door de Round Earthers/”Round”Earthers,alleen wat shills/trollen die overduidelijk maar wat bazelen,het belachelijk maken.Zou je niet denken, NU naar al die ontelbare Flat Earth video’s,dat er minstens 1 persoon ff al die “gekke”Flat Earthers hun mond snoerd?!?!?met Keiharde bewijzen dat de Aarde Rond is?!?Er zijn trouwens veelll meerrr Flat Earth video’s,dan Round Earth video’s(en bijna alle Round Earth video’s/channel zijn overduidelijk shills/leugenaars/fantasten)met hun BAPHOMETS en PYRAMIDE spiegel in hun video(s)en onnozel Gebazel/onzin.

    Like

    • Daarom zei ik al dat bijvoorbeeld. Johan Oldenkamp wél de mainstream theorieën ( moonhoax, 911hoax) met glashard bewijs kan ,zoals jij zegt kan debunken! Dit om de mensen via keiharde bewijzen de realiteit onder ogen te zien. En eerlijk is eerlijk, dit doet hij goed. Laat hem nu maar eens de flat earth conspiracy debunken.

      Like

      • Beste phreemd–Eigenlijk is het naar mijn mening ONMOGELIJK om de FLAT EARTH topic te DEbunken(anders was dat allang gebeurt)zo simpel denk ik,ontelbare flat earth video’s/artikelen en NIEMAND heeft deze Flat Earth topic/beweringen kunnen Stoppen,met Keiharde bewijzen dat de Aarde rond zou zijn.En dat AUB niemand komt dat het andersom ook niet zo is,want dat is WEL zo!!!(ik ga niet weerrr in herhaling vallen;)

        Like

  10. Bijna in alle Hoaxes/leugens word er eerst jaren,maanden,weken van te voren EERST via de media/cartoons/films/series etc…al hints/mind control(Predictive Programming)gegeven b.v:9/11–boston marathon bombing hoax-etc…ivm de Flat Earth is dat net zo….You Tube:Predictive Programming Flat Earth(meerdere video’s/veschillende channels)Dat doen ze niet zo maar,ze spelen graag met de goedgelovige burgers,en die denken dan dat het een “grap”is dat de Aarde Plat zou zijn,als dat in een Film/Cartoon/serie voorkomt….THINK TWICE

    Like

  11. Mij lijkt me dat er op beide aarde’s zowel plat als rond [ of wat mij betreft 8 hoekig nog wel het een en ander aan grotere rotzooi is op te ruimen .En precies hier is het om te doen DISTRACT DISTRACT DISTRACT, DIVIDE AND QUONQER.En dat lukt aardig aan bovenstaande reacties te zien. [ not smart;-)]

    Verder is dezelfde discussie eeuwen geleden al decennia lang gevoerd door honderden middeleeuwse schrift geleerden en het Vaticaan vanwege het uitganspunt dat “in de bijbel staat dat de ruiters van de apocolypse uit de vier hoeken van de aarde zouden komen dus dat de aarde plat en vierkant is.

    OK BEEN THERE DONE THAT next subject please—–>

    Clean Up Mess Time!

    [ use your phone really smart for once]

    Download de Solfeggio tone/of 432
    hier bv

    [ or any other music of your choosing in the right freqency]

    eerste de beste grote kathedraal, oorlogsmonument, nationaal monument etc opzoeken. Verbinden met je hart en de aarde en daar de frequentie loslaten in het aardmagnetisch grid.

    De planeet rond of plat zal je dankbaar zijn want uitsluiten haar vrije bewustzijn heeft de kracht om ons te redden uit de zwarte plasma matrix waar we in gevangen gehouden worden.

    Goed, ik laat jullie achter met een uiterst on -topic filmpje over deze dingen. Quntum computers Nano particle, Chemtrails, Scalarwaves, Planetary Consiousness, The Intelligence Community and “Black Goo”

    Sage of Quay Radio – Harald Kautz-Vella & Cara St. Louis: DNA Technology, Alien AI and Black Goo

    Liked by 1 persoon

    • Divide and Conquer komt alleen van de Round Earthers ,die stellig “beweren”/Liegen dat het onmogelijk is dat de Aarde plat is,zonder enige,twijfel maar vooral met Onzin komen waarom de Aarde “rond”zou zijn.En al die andere Hoaxes die dagelijks in het nieuws komen,worden nog ALTIJD GExposed door de vele truth you tube channels.Ik denk eerder dat Nasa ermee in hun maag zit,dat zeer veel mensen Eindelijk inzien,begrijpen of minstens twijfelen dat de Aarde Plat is.De mensheid leeft allang zonder dat ze het beseffen,in een Divide and Conquer wereld,het is overduidelijk dat b.v Sandy Hook een Hoax is of Boston marathon of 9/11 inside job/hoax of..is/zijn.(teveel om op te noemen)….is er iets veranderd?NEE,sterker nog de HOAX caravan is door de tijd heen, nog meer op volle toeren.Het klinkt pessimistisch(zou je niet?) maar de Overheden/Media hebben allang gewonnen,want 99% van de mensheid gelooft toch alles,en de meesten boeit het nog niet eens,dus die 1% die WEL de hoaxes/leugens doorzien staan flink in de minderheid.

      Like

  12. Er is genoeg te zien/vinden ivm Flat Earth in Films,Series…maar OOK in de muziekindustrie,songs,album titel(s):Thomas Dolby–THE FLAT EARTH-album(1984)inclusief song……kijk ook naar DE andere album titels van Thomas Dolby….b.v deze:Blinded by Science -album(1982)of deze:Astronauts & Heretics-album(1992)..o.a…toeval?

    Like

    • Ivm Thomas Dolby,deze Thomas Dolby is echt GEEN kleine jongen…producer/songwriter/zanger—check:Thomas Dolby wikipedia…check OOK de tekst van FLAT EARTH song..is het keihard bewijs dat de Aarde Plat is?TUURLIJK niet,alleen opmerkelijk,dat in samenhang met zijn andere Album titels…en het is ECHT niet de eerste keer dat er op albumhoezen hidden messages staan of juist right in your FACE,b.v 9/11 inside job hoax—Beastie Boys–Supertramp etc..albumhoezen…JAREN van te voren,voor 9/11 inside job/hoax.

      Like

      • En Hollywood”sterren”Puppets en Zangers/Zangeressen/Bands die weten over het ALGEMEEN wel,hoe de Vork in elkaar steekt,en houden wel van een Mindfuck,dus die Thomas Dolby is echt geen Uitzondering..

        Like

      • Ander voorbeeld ivm Songs betrekking tot NASA(maanlanding)–THE POLICE—“walking on the moon”—dacht je nu werkelijk dat Sting,en Stewart Copeland etc(The Police)deze heren zijn best wel slim,en absoluut niet achterlijk….niet weten dat er nooit iemand op de Maan is geweest?(think twice)zelfs de Videoclip is mind control

        Like

    • Als jouw oog zich op 1.7 meter boven het zeeoppervlak bevind, je staat op het strand aan zee dus, is de horizon 4.6 km verder, (bij normale atmosferische condities)
      uiteraard zie je VEEL verder als je zelf op een hoogte staat en als het object waar je naar kijkt ook hoogte heeft.
      Iedereen weet natuurlijk dat je vanuit Calais (op Point Blanc Nez) je heel gemakkelijk de Cliffs of Dover kan zien, 35 km verder)
      In de praktijk komt het er wel op neer dat als je zelf in zee zwemt (als die spiegelglad zou zijn) je geen andere zwemmers kan zien die verder dan 2 km van je vandaan zijn.

      dit is eenvoudig zelf te testen : je wacht tot de zon net achter de horizon verdwijnt en klimt dan snel naar een hoger punt (met een lift bijvb) je zal dan de zon een 2de keer zien verdwijnen achter de horizon.
      Iedereen kan die test uitvoeren, een simpeler bewijs voor de ronde aarde bestaat niet. 😉

      Like

      • @John Doe,je gelooft nog in de maanlandingen,en dat de mars rover landing echt was,en dat alles wat NASA doet echt is,dus jij doet mee voor spek en bonen,jij bent DE Nar/de Joker.Ga wat hollywood nasa films kijken,en DROOM en ZWIJMEL lekker verder,in je ONZIN.

        Like

      • Wederom John Doe als je stellig/heilig geloofd dat alles wat NASA doet/beweerd ECHT is.Plaats 1 FOTO van de RONDE AARDE die er NIET fake/nep/geschilderd/cgi/ uitziet(meerdere malen gevraagd–pfffffff)wie heeft het NOS journaal gezien van vandaag(6-8-2015) om 13:00 uur? betreft:Unieke beelden van achterkant van de Maan(ook op NOS site te zien)met nieuwslezer Herman van der Zandt en sportnieuwslezer Sjoerd van Ramshorst…die LACHT als Herman van der Zandt eindigt met zijn gelieg betreft de Unieke beelden avan de achterkant van de Maan inclusief de beelden…tuurlijk lacht Sjoerd van Ramshorst want de beelden van de achterkant van de maan,zijn zo fake,HILARISCH FAKE(ongelooflijk FAKE,alsof een kind van 4 jaar deze beelden per ongeluk in elkaar heeft geknutseld)

        Like

      • Beste Stevie, heb je nu al eens getest dat je de zon 2 maal kan zien ondergaan achter de horizon?
        Graag jouw verklaring hoe dat mogelijk is bij een platte aarde.
        En wat betreft de foto’s van NASA : hoe kan jij zien dat een foto echt is of vals?
        Neem nu de Blue Marble foto’s van de aarde of deze :

        Hoe kan jij nu zien of dat een fake foto is of een echte?
        Als men de kleuren heeft bewerkt, is het dan fake of moet er meer gebeuren? Wat dan wel en hoe kan je het zien?
        Graag commentaar, er zijn duizenden fotos’te vinden op http://visibleearth.nasa.gov/ soms tot in groot detail.

        Like

        • Simpel door hoger te gaan staan vergroot je je zichtveld/horizon. Dus dan kan je de zon zien op een grotere afstand op het moment dat ie van je af gaat. Snappie? Wss niet maar ach…….

          Like

      • ZEER BELANGRIJK!!!@John Doe wist je dat op de CGI/FAKE foto van de Ronde Aarde het woord SEX erin staat,EN dat 2 maal dezelfde afbeeldingen staat,ZELFS 4 maal(2×2 dezelfde afbeeldingen)Check this AUB iedereen—:You Tube:New image of Earth by NASA and the SEX planet hidden message-The marble earth deception—russianvids-channel—en ivm 2x 2 dezelfde afbeeldingen betreft “Ronde aarde”Foto–check this AUB iedereen:—You Tube:NASA GLOBE HOAX—NUKE HOAX-channel——niemand kan dit ontkennen,zo ja dan liegt diegene,dus@john doe,alleen al met deze 2 KEIHARDE bewijzen is er bewijs dat de CGI/GESCHILDERE/FAKE/NEP foto(s)van de “Ronde” Aarde zo FAKE zijn als wat,en dat NASA de mensheid gewoon uitlacht,met hun hidden SEX message EN dat ze 2×2 dezelfde afbeeldingen op de FOTO plaatsen ivm “ronde”Aarde.Dus?En nog iets je ZIET gewoon dat de Foto’s FAKE zijn van de “Ronde”AArde,maar deze 2 keiharde FEITEN bevestigen het KEIHARD.(wel kijken hé)

        Like

      • JA HOOR sTEVIE IN DE SONGALBUMS VAN EEN STEL MUZIEK TROLLEN VAN DE NWO STAAT DE WAARHEID, geloof je hetzelf?

        Geef nou eens een keer antwoord op de vraag van John Doe,
        waarom je de Zon 2x kan zien ondergaan , als je (snel!) naar een hoger punt sprint?????

        Je zegt zelf dat ze geen antw op jouw stellingen geven, DOE nou eens een keer WEL wat je anderen verwijt.

        Kortom
        Vraag:
        Waarom kun je de Zon 2x zien ondergaan, als je (snel!) naar een hoger punt sprint?????

        Antwoord: …..in te vullen door @Stevie Wonder…….

        Like

      • Heel juist Don : je vergroot je horizon, je kijkt verder.
        Nu moet je wel even uitleggen WAT de horizon beperkt bij een platte aarde een waarom. Zie je, op een bol is het de raaklijn aan die bol door de observatiehoogte die de horizon bepaalt, dat zou toch al moeten doorgedruppeld zijn ondertussen.

        Bij een platte aarde is de RAAKLIJN door de observatiehoogte altijd ONEINDIG aangezien die raaklijn evenwijdig moet lopen met het platte vlak van de aarde.

        Maar aan je reactie te zien is het begrip RAAKLIJN helaas nog een groot mysterie, vandaar je grappige antwoord. 🙂

        Like

        • Menselijke beperkingen van het zicht misschien? En perspectief. Een lange gang lijkt ook in een punt samen te komen. Vloer stijgt en plaffond komt naar beneden visueel gezien en de muren lopen naar elkaar toe. Deze opmerking geeft alleen maar aan dat je zonder je er in verdiept te hebben in de contramine gaat. Dit is dus gelijk mijn laatste reactie op je zuigerij.

          Like

      • Stevie, je raast een eind weg en praat volledig naast de kwestie.
        Ik herhaal mijn vraag dus wat trager : HOE kan jij zien dat dat een fake foto is en waarom?
        Je zegt DAT je het ziet, goed, HOE zie je het? Miljarden mensen zien een echte foto, jij ziet een valse. Wat zie jij dat miljarden andere mensen niet zien?
        PS. zie je soms ook roze olifantjes af en toe? 🙂

        Like

      • @John Doe,heb je al gekeken naar de 2 LINKS/VIDEO’S betreft SEX hidden message en de 2×2 dezelfde afbeeldingen op de Ronde Aarde FAKE FOTO?wel kijken hé…en nog iets inderdaad net wat Donquijotte zegt,NASA heeft zelf toegegeven dat de foto’s FAKE zijn,o.a NEIL DeGrasse Tyson,en ….nog iets de maanlandingen missie’s zijn FAKE/een hoax/nep/nooit gebeurt OOK niet in 1972–ivm apollo 17 “maanlanding/missie”en toch gebruikt NASA de FAKE foto als “bewijs”en OOK wikipedia op bolvormige Aarde,vind jij het niet MINSTENS opmerkelijk,raarrr,eigenlijk ONGELOOFLIJK dat er NIHIL info,bewijs,extra links(Eigenlijk NIKS)staat op wikipedia bolvormige aarde VERSUS MEGAVEEL(oneindig)info,bewijs,extra links op wikipedia platte aarde….sorry IK WEL!!(iedereen zou zich toch eens MOETEN afvragen waarom?,hoe dat kan,wat zou toch de reden zijn?Nogmaals “SORRY”maar zou het niet JUIST andersom moeten zijn…

        Like

      • En ivm HOLLYWOODFILMS ivm met NASA/SPACE/MOONLANDING/SATELLIETEN etc..ik moet zeggen dat DE hollywoodfilms er SUPERRRRRECHT uitzien,b.v de Film:GRAVITY ivm “satellieten”NET “echt”…raar,vreemd,opmerkelijk,dat in HOLLYWOODFILMS het eigenlijk superrrecht uitziet,ten opzichte van de B mini arthouse/fake filmpjes/beelden van NASA(zou het JUIST eigenlijk toch gewoon andersom moeten zijn)en let wel:2001-a space oddesy(1968)dus 47 jaren geleden!?!?ziet er ook superrrrecht uit…

        Like

      • @Joh Doe Klopt.
        Ook wolken lijken dicht bij de horizon dichter opeengepakt dan recht boven je, zelfs als een soort schapenwolkjes over 100 km2 gelijkmatig zijn verdeeld, dan zie je recht en schuin boven je ‘gaten’ tussen de wolken en overal bij de horizon lijkt het of de ‘schapenwolkjes’ tegen elkaar aan zitten!

        Dit komt LETTERLIJK door de “kromming” van de Aarde, want de atmosfeer kromt mee met het oppervlak van de Aarde, zoals vanuit een vliegtuig en satelliet duidelijk te zien is!

        Moet ik nog meer bewijzen en waarnemingen aanvoeren om die PLATLANDERS voor eens en voor altijd plat te slaan 😉 te OVERTUIGEN?

        Like

      • Bij een ‘platte’ echt platte Aarde blijf je onder de wolken door kijken namelijk!!!

        Bij een ronde bolvormige gekromde atmosfeer dus, zie je de wolken bij de horizon (de grootste kromming nml.) steeds dichter op elkaar zien.

        p.s. Mieren zijn ook plat 🙂 😉 😉 🙂

        Like

      • Dat er enkel composiet foto’s zouden zijn van NASA is totaal belachelijk.
        Als je dat zegt heb je er nog geen seconde onderzoek naar gedaan. Er zijn vele MILJOENEN foto’s van de aarde vanuit de ruimte, Vele van NASA-satelieten en astronauten, maar ook vele honderdduizenden van ESA, Sovjet en russische cosmonauten, Indiers, Chinezen en Japanners en ik dacht dat zelfs Pakistan en Iran al satelieten hadden. Allemaal landen die dus de NASA-waarnemingen bevestigen.
        Bovendien zijn er nu ook al Livestreams vanuit ISS, en zijn er vele honderdduizenden foto’s te vinden die geen compositie zijn : kijk maar eens een paar maand rond hier : http://eol.jsc.nasa.gov/

        Like

      • @john doe heb je nu gekeken ivm het woord: SEX –hidden message EN de 2×2 dezelfde afbeeldingen van de “Ronde”Aarde geschilderde/cgi/fake/nep foto(s)van de “Ronde”Aarde,en ivm ISS…you tube:ISS space hoax(ontelbare video’s/bewijzen,zijn GEWOON de orginele beelden die de you tube channels hebben gebruikt,dus er is NIKS gemanupileerd,gewoon GEdebunkt op blunders die de Actornauten maakte zogenaamd in “space”.Maakt niks uit dat er HOAX achterstaat want op NASA-channel zijn precies dezelfde beelden/video’s te zien.Sommige video’s/beelden zijn echt tenenkrommend FAKE,en vind jij het nog steeds niet VREEMD,RAAR,OPMERKELIJK,VERDACHT,eigenlijk ongelooflijk dat er NIHIL bewijs,info,extra links staat op Wikipedia Bolvormige Aarde?!?(binnen 5 minuten ben je klaar op wikipedia bolvormige Aarde)Versus MEGAVEEL(oneindig veel)info,bewijs,extra,extra,extra,extra,extra,extra,extra links op wikipedia Platte AArde(ben je vele vele vele uren mee bezig om all info,extra links te lezen/bekijken)HOE KAN DAT TOCH?met ook nog de onmogelijke foto van de ronde aarde genomen uit de Apollo17 “missie/maanlanding’100% HOAX/LEUGEN-1972 op wikipedia bolvormige aarde,als ENIGSTE “bewijs(foto)Ik verzin dit NIET,kijk maar echt ONGELOOFLIJK!hint:Omdat de Aarde NIET rond is,kunnnen ze(Wikipedia)natuurlijk ook NIET Megaveel info,bewijs,extra links geven…van niets,kun je natuurlijk niet iets maken,of van een leugen MEGAVEEL info,bewijs,links geven.Hoe minder hoe beter,hoe meer hoe NOG sneller dat de “ronde”AArde door de mand valt.

        Like

    • Er is een formule voor. Die moet ik zelf ook weer ff zoeken. Er is zelfs een site waar je de afstand kunt intoetsen waarna het programma aangeeft hoe ver een object dan onder de horizon moet wegzakken. Wat betreft dat eiland wat je ziet over een afstand van ca 50 kilometer, die zou over die afstand kilometers onder de horizon moeten zijn weggezakt. Ik begin steeds meer in te zien dat we al 500 jaar voor de gek gehouden zijn sinds Copernicus en vooral Galilei.

      Like

      • Don, getalletjes invullen in een app zonder te weten wat dat betekent, bewijst niets behalve dat je niet weet wat dat betekent. Waar is je model waarop je je baseert en waarom?
        Waar is de meetkunde? waar zijn de formules?
        Al wat nu bewezen is, is dat je getallen in een app kan tikken, niets meer.
        Als jij werkelijk denkt dat je hieruit kan concluderen dat de aarde plat is, dan heeft het niet veel zin om te discussieren denk ik.

        Even een mooi experiment uit Engeland van het einde van de 19de eeuw : De Bedfort Experimenten :
        https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment

        Alfred Wallace, welbekend uiteraard als een van de personen die de evolutietheorie heeft ontwikkeld, samen met Darwin, heeft toen de kromming van de aarde bewezen (er was een weddenschap in het spel) en kreeg vervolgens de volle laag van andere wetenschappers omdat hij zich verlaagde om een WETENSCHAPPELIJK FEIT te onderwerpen aan een test. 🙂
        Grappig, nietwaar? We spreken nu van het jaar 1870.
        De wetenschap van die tijd is voor velen nog een mysterie blijkbaar. 🙂

        Like

        • Alles wat je hier schrijft geeft je materialistische wetenschappelijke beperkingen weer. Darwin was een dromer met een volledig foute uitleg wat de evolutie betreft. Wallace zal wel eender zijn dan. Ik ken ook nog een leuk experiment uit het 19e eeuwse Engeland met een klein bootje en een kanaal van 10 km lang. Uitkomst: De aarde heeft geen kromming.

          Like

      • Blavatsky. 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
        Dank je, ik lees liever JK Rowling, die heeft oneindig betere boeken geschreven over de Geheime Leer en er zijn zelfs 7 films van gemaakt, een wereldwijd succes met honderden miljoenen fans en supporters. DAT is succes, Blavatsky was een zielige amateur zonder betekenis.
        Oh en blijkbaar gebruik je wel Google Earth en een Smartphone, dat zijn allemaal producten van materialistische wetenschap. Ik had op zijn minst verwacht dat jij jouw informatie via Astrale Projectie verkreeg of Telepathie.
        Waarom loop je te fulmineren tegen de materialistische wetenschap als je toch volop haar (producten) gebruikt?
        Is dat niet een beetje heel hypocriet?

        Like

      • JK Rowling is een Satanische/occulte BITCH,met haar Harry Potter boeken,om de kids/jeugd in contact te laten komen met satanische/occulte/illuminati Brainwashing,idem dito DE films,en de Kinder Acteurtjes in Harry Potter zullen OOK wel bepaalde handelingen hebben moeten verrichten,die niet fris zijn…net als ALLE Disney/Nasa kindsterretjes

        Like

    • Afstanden lijken te kloppen, alleen mis ik de ‘elevation’ in de berekeningen. Formia ligt zo’n 19 meter boven de zeespiegel en nog relevanter: het gebergte van Capri steekt zo’n 590 meter daarboven (Ischia zelfs 790 meter) dus met die formule:

      – Formia » Capri = 590-184= 406 meter boven horizon/zichtbaar
      – Formia » Ischia = 790-507= 283 meter boven horizon/zichtbaar

      Zelfs als ik 2 meter (ooghoogte) ipv 19 meter invul:

      – Formia » Capri = 590-272= 318 meter boven horizon/zichtbaar
      – Formia » Capri = 790-649= 141 meter boven horizon/zichtbaar

      Of zie je vanuit Formia ook plekken aan de oppervlakte, zoals de haven? Zo ja, dan reuze benieuwd naar foto’s.

      Like

      • Sablo wanneer het weer helder weer is ga ik foto’s maken. Ben nl ook zeer benieuwd of ik de havens kan zien. Dus dit gaan we verder uitzoeken. Zomers met de warmte is zicht beperkt. In de winter is het zo helder dat je Ischia zo goed kan zien dat de afstand maar een paar km lijkt. Daarom was ik verbaasd dat de afstand 64 km is.

        Like

      • Zelfs als JM plat op z’n buik op het strand van Formia ligt (ofwel ooghoogte 0) dan zou Capri’s kustlijn (64 kilometer verderop) volgens de formule 321.5 meter onder de horizon verborgen liggen. De bergtop van Capri steekt echter zo’n 590 meter uit, ofwel:

        -321.5 + 590 = 268,5 meter boven de horizon zichtbaar.

        Daarmee in ieder geval logisch verklaart waarom JM vanaf zijn thuis in Formia het eiland Capri 64 kilometer verder nog steeds optisch waarneemt.

        Voor Ischia, zelfs 96 kilometer vanaf Formia, gaat die vlieger m.i. nét aan dan ook op als hij plat op z’n buik op het strand gaat liggen met deze parameters:

        * Ooghoogte = 0
        * Afstand Formia-Ischia = 96km
        * Volgens formule dan 723 meter onder horizon
        * Bergtop Ischia = 790 meter

        -723+790 = 67 meter boven de horizon zichtbaar

        Like

      • Sablo het eiland Capri is 96 km van mij verwijderd en de hoogste top is ca 590 m. Ik kan deze zien als ik aan het vissen ben op de pier met mijn zoon. pierhoogte 1,50 m en ik ben 1,90 m. Let wel ik kan heel goed de vormen zien van de berg en niet alleen het puntje. Dit ook voor Ischia, boven de 400 m zijn er geen dorpen kan ik dus ook geen lichten zien welke ik wel kan zien.
        Eiland Ventotene kan ik ook zien. Afstand 53km max. hoogte eiland 80 meter.

        Like

      • Hi JM, aha sorry voor mijn onbedoelde mix up van eilanden en afstanden. Extra interessante case dan 🙂 want Capri zou vanuit Formia (zo’n 95 kilometer volgens Google Earth) op een ooghoogte van zeg 3 meter (pier + lengte) 619m onder de horizon verborgen liggen. De bergpiek op 589m dus dan inderdaad 30 meter onder de horizon.

        Bel de alternatieve media alvast 😉

        On a more serious note: wie weet hoe we zeeniveau in ogenschouw moeten nemen? Neem bijvoorbeeld ‘onze’ Zuidplaspolder, die ligt 7 meter onder zeeniveau. Kunnen er daarnaast hoogteverschillen ontstaan bij eilanden afhankelijk van bodemdiepte of is dat een vreemde redenatie? Ik probeer enkel verschillende invalshoeken en realiteitstunnels te bekijken los van rond/plat-discussie.

        Like

      • Daar het nog steeds niet helder is om Capri waar te nemen met het blote oog heb ik een andere test gedaan.
        Ik ben op de pier in Formia geweest 41 15’22.64N 13 36’47.91O oog hoogte 30cm boven de zee.
        Kan zien de toren van Mondragone 41 05’41.18N 13 54’23.31O deze is 83meter hoog. Afstand ca. 30km.

        Liked by 2 people

        • @JM Dat klopt als ik het invul in de calculator. Je zou ongeveer de bovenste 22 meter van de toren moeten kunnen zien van de toren. Ik ben benieuwd of je meer van het onderste gedeelte van de toren kunt zien met een verrekijker of zo,

          Like

      • Heb eerst vanochtend gekeken zonder verrekijker. Vanmiddag met verrekijker maar door de harde wind, welk vanochtend er niet was, kon ik minder zien van de toren. Het is me opgevallen met verrekijker dat de zee door de golven het hoogte zicht afneemt. Of door de kromming van de aarde. Volgens mij heeft het ook met eb en vloed invloed te maken. Bij de berekening hoe laag de toren vanaf mij punt moet liggen wordt er dan ook rekening gehouden dat het opject verder schuin naar voren moet liggen?
        Vanmiddag kon ik iets zien wat volgens mij het eiland Procida moet zijn.Dit eiland is max. 90 meter hoog afstand 65km.
        Maar wanneer de aarde krom is zou dat een andere punt kunnen zijn dan wat ik veronderstel wat het is.
        Wanneer het weer beetje helder is ga ik testen op zee hoogte maar ook op hoogte 225m boven Formia. Hierdoor weet ik zeker of dit dan ook de eilanden zijn.
        Ik hou jullie op de hoogte.

        Like

    • Natuurlijk zie je Ischia liggen vanop Formia, dat eiland heeft locaties die ruim 600 meter bover de zeespiegel uitsteken., Dat kan ue dus zien vanop het strand aan de middellandse zee in een straal van 97 km rond het eiland Ischia. De formule is simpel : De afstand waarop je een voorwerp kan zien (met hoogte Hb) als jij op hoogte Hl staat (neem 2m bij het strand),bij een kromme aarde met straal 6000 km is : 3.57 * (SQRT(Hb) + SQRT(Hl)), dus 3.57 * (SQRT(600) + SQRT(2)) : 97,4 km.
      Simpele wiskunde die de grieken al kenden, wordt ook wel onderwezen aan 14jarigen met wiskundige orientatie vandaag de dag.

      Wat betreft Capri : hmm dat is een twijfelgeval, daar is de top 583 meter hoog. (monte Solaro) je zou die kunnen zien liggen vanaf 91km afstand als je werkelijk aan het strand staat, dus niet op een stoel op het strand of een zandheuveltje. Bovendien kijk je dan OVER het eiland Procida. Ik vrees dat een foto nodig zal zijn om dit te geloven. 🙂

      Like

      • John Doe je zegt dat ik deel van Ischia kan zien omdat het een berg is. Maar ik denk dat ik ook de kustlijn van Ischia kan zien. Zoals ik eerder vermelde ga dit eerlijk onderzoeken met foto’s wanneer het weer helder is. Heb er nooit specifiek op gelet. Nu door jullie twijfel ik.
        Over Capri ja ik kijk dan ook over eiland Procida heen. Kan de Amalfi kust ook zien bij helder weer.
        Dus het laatste woord is hier nog niet over gesprokken. Ik ga dit testen. Misschien kom ik ook wel in de geschiedenisboeken terecht hahahahahaha
        .

        Liked by 1 persoon

      • Beste JM,nooit twijfelen door andere,volg je eigen overtuiging of onderzoek je twijfel(s) grondig.En ivm dat je in de Geschiedenisboeken ooit terecht komt,was dat maar zo.Maar helaas bijna alleen leugens/hoaxes/halve waarheden/leugens staan voorAL in geschiedenis boeken.B.v dat er mensen op de Maan zijn geweest,of dat de Nasa challenger in 1986 met ACTORnauten in de lucht is ontploft(100% hoax,de shuttle was LEEG)

        Like

      • @Allen Door heel speciale atmosferische omstandigheden ligt de schijnbare horizon soms hoger en zlefs flink hoger dan de “ware” horizon volgens de bol- en Pythagoras formules. Heel simpel dus.
        Dus kun je SOMS dingen zien die verder weg onder de ware horizon liggen, een kwestie van straal (licht) breking dus!

        mensen tis zo simpel. Beetje A wiskunde middelb school is voldoende NB dit is niet cynisch arrogant bedoeld , maar gewoon FEITELIJK!!!!!
        Ik bedoel je moet wel een beetje kunnen rekenen, JA!

        Like

      • Enigszins gerelateerd aan licht onderhevig aan zwaartekracht: lichtbreking (refractie)

        Dit optisch waarneembaar feit blijft mij fascineren in relatie tot lichtstralen en kleur, dus op zich los van de zwaartekracht-theorie (waar ik al dwarsdenkend tegenover sta), maar extra intrigerend als we het materiaal van buitenaardse ruimte (deep space) beschouwen. Vacuüm, plasma of … ?

        Een rode appel lijkt rood, omdat de schil blauwe en gele lichtdeeltjes absorbeert, dus we “zien en beschouwen” de appel roodkleurig vanwege de niet-geabsorbeerde lichtdeeltjes die van de appel weerkaatsen op onze iris. Dus “is” de appel “echt rood” of juist eigenlijk knal geel-blauw? 😉

        Dit filmpje laat ook zien wat voor optische, relatief simpele trucs bestaan voor onzichtbaarheid, dus laat staan wat instanties met virtueel oneindig kapitaal kunnen uithalen.

        Voeg Blue Beam technologie toe in de mix en die instanties kunnen de wereld letterlijk en figuurlijk op de kop zetten.

        Ander reproduceerbaar experiment van optisch bedrog in relatie tot onze grijze massa: draag dagen een bril die door speciale spiegelglazen de wereld letterlijk ondersteboven projecteert. Na week of wat schijnt de visuele cortex van onze hersenen de boel weer op ‘natuurlijke’ wijze te zien.

        Like

      • @JM Laat even ook de bewijzen zien op welke HOOGTE de camera van je fototoestel stond toen je die prachtig mooie foto van de haven danwel de bergtoppen van Capri, Ischia of wat dan ook 96 km ver!
        Gaarne aub.

        @John D. zegt precies hoe het is. Ik zweer je (wedje 1000 euro) dat aan het strand staand van Formia (ca 1,9 m boven zeeniveau), je geen ik zeg GEEN haven van Capri kan zien, tenzij heel bijzondere weersomstandigheden. Bewijs geleverd als bij helder weer diverse keren dit aangetoond kan worden.

        Financieel bewijs zogezegd haha

        Like

    • @JM Hoe HOOG zit je?
      Vanaf zeeniveau is het onmogelijk meer dan 5 a 10 km te kijken.
      Test maar zelf.
      En overal op Aarde hetzelfde vanwege de kromming van het oppervlak, hetgeen een bolvormige kromming is van een bol met straal van 6000 KM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Like

        • Als JM schrijft dat hij Capri en Ischia kan zien waarom zou je dan daar aan twijfelen? Wacht gewoon de foto’s af zou ik zeggen. Ik probeer niemand belachelijk te maken op basis van ronde/platte aarde. Vrij van geest noemen ze dat ook wel. Cognitieve dissonantie is a pain in the ass blijkt. Trouwens hoe weet je dat de aarde op de Noordpool en de Zuidpool afvlakt? Het is verboden er overheen te vliegen dus je kunt het niet gezien hebben. De NASA komt nu met een peervormige Aarde terwijl alle foto’s een ronde aarde laten zien. Dan moeten die foto’s dus wel fake zijn. Waarom zijn alle medewerkers bij de NASA overigens vrijmetselaar? Vraag je dat eens af. Of de aarde plat of bolvormig is kan alleen maar aangetoond worden door over Antarctica te vliegen hetgeen ze dus middels een verdrag uit 1959 onmogelijk gemaakt hebben. Waarom vraag ik me dan gelijk af als kritisch denker.

          Like

      • @Nemesis JM Gaf zelf al aan vanaf het strand en vanaf de pier… dussssssssss….
        Trouwens ik kan redelijk rekenen hoor. Daar draait deze hele discussie ook niet om. Het gaat erom hoe gemakkelijk men de mensheid in een leugen kan laten geloven. Religie, Bolvormige Aarde, Holohoax, 9/11 etc. etc.

        Like

      • Nemesis je leest nergens dat ik zeg dat de aarde plat of rond is. Daar ik geen toerist ben heb ik dus geen camera bij me elke dag. Ik woon daar en ik kan bij helder weer Ischia, 64km, zien en volgens mij ook de haven. Niet de haven van Capri, 96 km. Dus goed lezen!!!!!!!!!!!
        Door jullie welles en nietes ga ik dit goed controleren van welke hoogte ik dit kan zien. Geen onzinnige weddenschappen sluiten want ik heb ook al geschreven dat ik dit echt eerlijk ga uitzoeken.

        Liked by 1 persoon

      • Ok JM, we wachten je foto’s af. Ben benieuwd. 🙂
        De beste Methode is trouwens om bij elke foto de tijd van de opname, de volledige GPS-coordinaten en de Altitude te registreren. Elke eenvoudige GPS (zoals bvb. een Garmin) heeft die mogelijkheid.
        Succes!

        Like

  13. Kan IEMAND op deze site mij even vertellen (PLUS onderbouwing) hoeveel meter er PER kilometer verloren gaat cq de aarde ‘kromt’, op, om te beginnen, de evenaar ?

    ( omtrek 42000km / diameter aarde ongeveer 13.300km )

    Like

  14. Trouwens, gezien het getal ‘pi’ (3,14etc) een ‘Constante’ is, maakt het dus volgens mijn driecellige brein geen éne HOL uit wààr je op een fokking bol staat te turen, om te weten hoeveel meter per kilometer een BOL ‘daalt’.

    Toch ?

    Ok, de aarde sgijnt wat afgeplat te zijn maar daar schijt ik op dit moment even op.

    Geen gelul “in de marge” wat mij betreft.

    Liked by 1 persoon

    • @Knowtoomuch Wat plastisch gezegd, maar helemaal gelijk.
      Die afplatting is te verwaarlozen.
      In principe zou je dus op de Polen iets verder kunnen kijken, want de Aarde is iets afgeplat aan de N en Z pool.
      Dit komt door de rotatie van de Aarde: t.w. 40.000 km in 24 uur aan de evenaar. Een bol die niet van MASSIEF titanium staal is maar wat felxibel en deformatie gevoelig zet dan uit bij de plekken die het hardste draaien en dat is dus rond de EVENAAR/equator.

      (p.s. Ga maar eens tollen met een bol/bal van deeg oid)

      Liked by 1 persoon

      • Plat = plat Hoe plat is plat”? behalve platvloers… 🙂 😉

        Even nog een klein vraagje als toetje als toegift haha voor @Stevie: Hoe kan het dat een “platte” Aarde bergen van 8 km hoogte heeft en troggen van 11 km (Mariane trog) diep?
        Gewoon een platte panne-koek (met zonder extra n 😉 ) met bubbels bobbels en gaten en kuilen???

        Like

      • @nemesis wat ben jij toch voor een CLOWN,wat hebben Bergen van 8 km nu te maken met een platte/ronde aarde?Pak een stuk karton,en een homp KLEI en maak een MEGA BERG op je stuk platte karton—pak daarna een VOETBAL en doe hetzelfde–SUCCES!

        Like

      • Stevie@ Bergen en dalen en zelfs troggen van 11 km diep zijn op een (vrijwel) bolvormige Aarde als de putjes en bubbeltjes op een sinaasappel !!! 🙂

        Like

      • @Nemesis de SKIPPYbal opmerking was best wel grappig,of niet?ik heb ook humor hoor,ik ben niet de BAD guy,kijk kij boeit het zelfs niet als we op een platte aarde/bolvormige aarde wonen/leven…het is een principe kwestie,en ik deel graag mijn observaties/links/logica,gewoon op mijn manier–that’s all–en wees eerlijk,diep in je achterhoofd waardeer je me eigenlijk wel(ik tenminste jouw wel)ondanks de valse reactie’s en ontelbare Smilyes -het leven is te kort om ruzie te maken,beetje Actie vind ik wel leuk,maar soms ook weer niet,but that’s life–groet stevie wonderHOAX)we kunnen de round aarde als die zou bestaan toch niet plat kunnen maken idem dito de platte aarde rond…

        Like

  15. You Tube:NASA & the Space program exposed-Space Shuttles are AIRPLANES–russianvids-channel——–a MUST see!!weer een NASA fabeltje/leugen/hoax GExeposed.Elk puzzelstukje helpt,in dit geval weer een PUZZELSTUK,ivm de nonsens/leugens/fabeltjes van NASA)

    Like

  16. Ik weet nog zo goed als kind zat ik op het strand en zag eerst de masten opkomen en vervolgenns ploep de hele boot. Later ben ik gaan begrijpen dat dat door de bolling van de aarde komt.
    Hoe kan het dat je de poolster alleen vanaf het noordelijk halfrond kan zien? juist omdat de aarde een bol is.
    Hoe kan het dat je de schaduw van de aarde ziet op de maan, die rond is tijdens een maansverduistering?
    Leg maar eens uit aub.
    Totale brainfuck die flat earth hype puur om verwarring te zaaien .

    Like

    • Helemaal eens.
      Doet mij ook denken aan het verhaal van de supergetuige (dat alleen al net als de allesweter in de onderwereld..) van de zogenaamde Van Korlaar-familie. Dat verhaal kwam m.i. uit de AIVD-koker om o.a. verwarring en tweespalt in de Marianne Vaatstra-zaak en de Demminkzaak te creeren. Dat is hen dan ook uitstekend gelukt. Het gaf het KH een alibi om Friso te doen verdwijnen omdat hij chantabel was in de Demminkzaak.

      Like

      • Wie gelooft dat het ECHT is ivm:Unieke beelden van achterkant van de Maan,beelden/foto’s?gewoon eerlijk zijn,wie gelooft heilig dat het ECHT is en niet FAKE..

        Like

      • @nemesis@john doe dus jullie geloven dat de beelden/foto’s van de achterkant van de maan,met op de achhtergrond de ronde aarde NIET fake is?!?!?!?(kom op zeg!)

        Like

    • Mooi @Pepijn.

      Nog zo’n brainfuck: De zon is heet , jha hoe komt dat hahaha
      Omdat er een kolenvuurtje (wel heel groot hoor) in gestookt wordt.

      En de Maan is van KAAS gemaakt.

      En van masturberen krijg je haar in je handpalmen.

      O ja en de kindertjes komen uit de rode kool vlgs Dom Neanderland
      en door de ooievaar gebracht in een soort theedoek cf Zombie Neanderland!!!

      😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉 😉

      Like

    • @Nemesis,jij hebt jaren elke dag op de site HERSTEL de REPUBLIEK,gereageerd wist je dat HERSTEL de REPUBLIEK ook geloofd in de PLATTE AARDE?heb/had jij de 3 quiz vragen opgelost van Herstel de Republiek?of was je daar OOK zo kinderachtig met valse reactie’s aan het reageren,EN met je irritante smileys?Volgens mij wel hé..vroeg of laat ga jij OOK inzien/begrijpen dat de Aarde Plat,en nog iets @nemesis vergeet AUB ook niet die andere ontelbare mensen die inmiddels in de Platte Aarde geloven of minstens twijfelen,en ALLLL die ontelbare you tube video’s en Artikelen betreft dit onderwerp,en nog iets vind jij het niet een”BEETJE”raarrr,opmerkelijk,verdacht,onlogisch dat op wikipedia bolvormige aarde NIHIL|!!!!!info,etra links staan versus MEGAVEEL wikipedia platte aarde?!?!geef daar eens antwoord op,@nemesis!!hoe is dat nu mogelijk?!?!?!?!?! bonus:met hun apollo 17–1972–“missie”maanlanding”FAKE foto op wikipedia bolvormige aarde—deze vragen,feiten ontwijk jij nu inmiddels als 6 a 7 weken….waarom toch?

      Like

      • ik heb in deze reactie en andere reactie’s “spelfouten”gemaakt….BEWUST!!dus kom maar weerrrr met dat ik niet kan spelllllllen,het is gewoon voor expres,want alleen mensen die kinderachtig en vals zijn,beginnen daarover…en voor diegene die mijn hoofdletters irritant vinden,houden jullie blijkbaar wel van SMILEYS?

        Like

      • @Stevie Heb je mijn of beter John Doe zijn vraag nou beantwoord??? [ John Doe 7 augustus 2015 om 11:22 ]
        Nee dus.

        Spelfouten, ben met je eens dat het gaat om de boodschap, maar een boodschap met iets minder (10-tallen bij jou!) spelfouten leest toch wat beter, of snap je dat nou ook al niet.

        En de Aarde is toch echt een planeet, een BOLVORMIGE PLANEET!
        Er bestaan geen PLATTE planeten, zonnen of manen!
        Geef dat nou eens toe. Er zijn duizenden aanwijzingen, bewijzen en rechtstreekse observaties (Vliegtuigen, stratosfeerbalonnen 80 km>>) van een bolvormige planeer: Aarde en vrijwel geen bewijzen dat een planeet plat is. Tjonge jonge kinderlijk onnozel om dat te geloven. Weten betekent meten en omgekeerd: de boldriehoek. weet je nog wel?!

        Maar goed als jij zo graag op een platte PANNENKOEK wilt (stam+t , 2e naamval) leven, ok moet je maar lekker doen;;;
        🙂 🙂 😉 😉 Uitermate irritant net zo irritant als al die spelfouten van jou (zonder w, pers vnm) ! 😉

        @Don al is de hele wereld vrijmetselaar, toch is de Aarde een bol, heeft licht gewicht en is dus onderhevig aan zwaartekracht
        (zie: fysische bewijzen en experimentele bevestiging van het corpusculaire karakter van fotonen, zijnde lichtdeeltjes. Tegelijk is licht ook een trillingsverschijnsel en heeft dus frequentie, golflengte en (licht)snelheid! Alleen de ether (nodig! Waarom? kijk zlef even na) is nooit aangetoond.—-> zie de proef van Michelson!

        Doeiiiiii 🙂 🙂 = irri 😉

        Like

        • @Nemesis Ik had die vraag al voor Stevie beantwoord. Ik krijg altijd weinig respons op mijn antwoorden omdat ik rond/plat beide serieus neem. Dat niets is zoals we denken dat het is is voor mij inmiddels een zekerheidje. De ronde aarde hangt volledig af van de zwaartekracht. Het is zoals paus Urbanis schreef ten tijde van Galilei. Copernicus en Galilei verklaarden wiskundig de door hun waargenomen verschijnselen vanuit de ronde bolvormige aarde maar vergaten te onderzoeken of de verschijnselen ook anderszins verklaard hadden kunnen worden. De wetenschappelijke methode door Copernicus en Galilei loopt hier dus wetenschappelijk in het honderd. Tel daarbij de onbewezen zwaartekracht theorie van Newton op en je ziet dat de bolvormige aarde een niet wetenschappelijk model is die aan elkaar hangt van de dogmatiek en eigenlijk voornamelijk gesteund door NASA leugens. Die leugens begonnen al met de maanlandingen.

          Like

        • Dus @Nemesis stel jij hier dat licht een voor mensen waarneembare stof is? Ik spreek liever over aether dan over ether overigens. Dat er alleen stoffen bestaan wanneer ze door de wetenschap(pers) kunnen worden waargenomen is het grote materialistische wetenschappelijke manco waar we met zijn allen al een tijdje last van hebben. Wetenschappers zeggen “Ik zie het niet dus dan is het er niet” en gaan voorbij aan alle (zintuiglijke) beperkingen van de mens.

          Like

      • NASA’s/NAZI freemason Werhner von Braun was zeer goede maatjes met Freemason/satanist Walt Disney—“toevallig” ligt NASA om de hoek bij Disneyland….

        Like

  17. @Don Allereerst stel ik dat @Stevie zelf zijn aan hem gestelde vragen dient te beantwoorden.

    2) De zwaartekracht is een fenomeen dat dagelijks een ieder hierop Aarde dagelijks aan den leven ondervindt, dus hier hoeft niets bewezen te worden. Newton heeft alleen een maat een manier van meten ontwikkeld om de zwaartekracht te kunnen kwantificeren.
    NEt zoals de lengtemaat willekeurig op 1 meter is gesteld en de standaardmeter in Frankrijk ergens bewaard wordt.

    3) Ik stel niet dat licht als stof als materie ik neem aan dat je bedoeld net als zand b.v. waargenomen kan worden. Licht nemen wij waar door de zaken die we zien met onze ogen.
    Licht als natuurkundig als fysisch als puur wetenschappelijk verschijnsel is ambivalent! Afhankelijk van hoe je meet en ‘kijkt’ (niet lett maar wetensch methodisch) is licht enerzijds een trilling en anderzijds een echt materieel, dus stoffelijk of zoals de wetenschap zegt een corpusculair verschijnsel. De lichtdeeltjes heten fotonen en hebben een rustmassa nul, echter als deeltje dat zich voortbeweegt met ca 300.000 km/sec heeft het wel degelijk massa. Jazeker dat is moeilijk te snappen voor een leek voor de meeste mensen (met alle respect he voor alle mensen). Maar het is echt zo. Er zijn vele wetensc proeven/experimenten die al deze ‘veronderstellingen’ bewijzen of aantonen.
    Hoe exact wil je het eigenlijk hebben, weet jij beter wat 1 + 1 is???
    (de wetenschap is er echt al uit hoor en een beetje vertrouwen in de wetenschap zou ik maar hebben anders zou je computer het niet [meer] doen en je auto niet meer rijden enz enz enz.

    Like

    • Hi @Nemesis, ik deel het merendeel van jouw argumenten voor een bolvormige aardkloot, alleen je puntje over zwaartekracht gaat er bij mij niet zo gemakkelijk in.

      2) De zwaartekracht is een fenomeen dat dagelijks een ieder hierop Aarde dagelijks aan den leven ondervindt, dus hier hoeft niets bewezen te worden.

      Met die stelling ga je uit van een aantrekkende kracht van de aarde, terwijl omgekeerde theorieën zover ik weet nog niet ontkracht zijn: bijv. een stuwende kracht die op de aarde en dus onze lijven drukt die sterker werkt dan een andere actieve kracht; misschien een afstotende kracht van de aarde vanwege de rotatie om eigen as en/of baan om de zon, of wellicht door de Wet van Archimedes, een:

      lichaam geheel of gedeeltelijk ondergedompeld in een vloeistof ondervindt een opwaartse kracht die gelijk is aan het gewicht van de verplaatste vloeistof.

      Wat betekent dit voor hemellichamen als die ondergedompeld zijn in een oneindige ruimte vol met plasma? Ik zeg dat we *misschien* al eeuwenlang verkeerd andersom hebben geredeneerd:

      Hemellichamen zoals onze planeet Aarde en de maan hebben dan géén aantrekkende zwaartekracht, maar juist een afstotende verwerpkracht; een ruimtelijke opwaartse kracht buiten de aarde duwt objecten dan juist naar ons hemellichaam. Deze stuwende factor? De grootste ster, onze zon.

      Neem anders de kermisattractie “de Centrifuge” die steeds sneller de staande passagiers ronddraait waardoor ze vastgeplakt raken aan de wand terwijl de bodem wegzakt. Tot slot ander interessant boek (ondanks de satirische opzet i.r.t. de evolutietheorie), zie uittrekstel:

      http://ncse.com/rncse/27/5-6/gravity-its-only-theory

      Liked by 1 persoon

  18. EVen dan een paar zaken op een rijtje
    Platte Aarde:
    1. Waarom kunnen we New York dan niet zien liggen met een HEEEEEEL sterke telescoop
    2. Waarom zakken schepen geleidelijk onder de horizon(eerst de romp, dan de schoorsteen, mast en laatste het vlaggetje in top
    2 a) Waarom gaat de zon 2 x onder als je snel de duinen oploopt
    3. Waarom staat de zon in Zweden heel laag , in NEderland hoger en in de tropen (in midden Frankrijk al) heeeel hoog vrijwel recht (90 gr) boven je hoofd!
    4. Waarom is bij iedere (bol)driehoeks meting op Aarde op zeeniveau danwel op zelfde hoogteniveau de 3 hoeken samen groter dan 180 graden
    Dit is -in feite- een DIRECT bewijs dat ons oppervlak(=de Aarde) een bol is! Uit iedere 3hoeks meting kan ook direct de grootte van onze bol of Aarde worden bepaald. Dus de straal en de omtrek!

    Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar punt 4 is eigenlijk perfect voldoende. NB Metingen en bolvorm van de Aarde is vrijwel bij benadering, echter met zulke kleine afwijkingen van het wiskundige model dat die verwaarloosbaar zijn.

    Uiteraard kun je vanuit de ruimte direct de bolvorm de ronde Aarde waarnemen, maar zo lang hier mensen zijn die dat betwijfelen die niet geloven in satellieten is dit hopeloos om ze duidelijk te maken, maar laten die dan maar eerst eens bovenstaande 4 zaken bestuderen en beantwoorden.
    Deze mensen zullen ongetwijfeld ook de auto, de tv en het bestaan van Internet en deze site betwijfelen, ben ik bang……
    Tjonge hoe ver moet je gaan om ….treurig.

    Like

      • @Donquijotte Zeker. Hierin heb je gelijk.

        We nemen aan dat de Aarde een bol is. Daarmee klopt het model en kan de straal vd bol uitgerekend worden.
        Alle driehoeken(met geodeten als zijden) op Aarde levert dezelfde R = 6000 km op. Dus het model bol voor de Aarde is consistent…ik weet niet en heb ook geen zin en tijd om dat uit te zoeken dat een eindig aantal driehoeken voldoende zouden zijn om te bewijzen dat de Aarde een bol is.
        In een van mijn vorige posts heb ik dat als bewijs aangevoerd hetgeen onjuist is, waarvan akte!

        Echter de aanname dat de aarde een bol is klopt met alle bekende boldriehoeken ooit gemeten op aarde.

        Like

      • @Nemisis en @John Doe, voor de plat of rond Quwizz: Waarom staat er nooit 1 van de ruim 20.000 satellieten, tig triljard sterren, planeten of een stukje ruimte puin op die ene heilige Blue Marble “foto”?
        Waarom krijgen we al 70 jaar dezelfde “foto” van een ronde bol te zien, met het vreemde onderschrift dat het hier (en ik citeer nu de nasa zelve:) notabene om “een op een foto gelijkende afbeelding” gaat? (…) Een echte foto was voor mij ook wel voldoende en gek genoeg geweest, anders.

        Wat het dubbel vreemd en nog ongeloofwaardiger maakt, is dat we volgens hun laatste beweringen ineens op een peervormige klootbol zouden wonen met afgeplatte polen? Wat er dus in 70 jaar niet al kan verkeren, qua vervorming, tis me wat…

        Wel weer kei nteressant zo’n verfrissende 3e Sierkalebas/lekke rugbybal theorie. Ik sta nl altijd open voor twijfel en een verfrissende andere kijk op ogenschijnlijk vaststaande zaken. Maar neig in deze dan toch zelf eerder naar de platte vijver-theorie.

        Jammer ook dat ze dan niet ff de kleine moeite nemen om met al dat belastinggeld wat ze vangen die op een foto gelijkende afbeelding even aan te passen aan hun laatste uitlatingen.
        Als je toch al achter de pc zit is het plaatje zo van perfect Blue Marble rond, naar sierkalebas/peervormige lekkende rugbybal misvormd gefototjopt. Zodat we in ieder geval verder kunnen dromen dat we op een sierkalebas zitten en hun laatste ontdekkingen een beetje kloppen en aannemelijk over komen.
        Hoe verklaar je dat? Zo klopt er geen 1 van de 3 theorien, althans niet op de op een foto gelijkende afbeelding van een perfecte Blue Marble…

        Eigenlijk zou nasa met de huidige camera technieken gewoon eens een echte nieuwerwetse onbewerkte aardpeer op de kleurenfoto moeten kunnen laten zien, inclusief tig satellieten, sterren en ruimte schroot. Daar zou geen fotosjop of puter-animatie aan te pas hoeven moeten komen.
        Toch, immersch?
        Ik zeg (daarentegen) dus niet dat er net als sinterklaas, geen satellieten zouden kunnen bestaan. Ik zeg wel dat het heel vreemd is dat je er nooit eentje van die ruim 20.000 -die er volgens de wetenschap(pers) rond zouden suizen- op de gevoelige “foto” plaat te zien krijgt, niet eens onscherp, dat zeg ik…

        Daarom kan o.a. Stevie en de rest vd wereld dus weten waarom die beroemde ene “foto” en dat toneelstukje laatst bij het nos journaal (op Goebbels 2) in elkaar geknutselde 3D Studio Max (het programma, niet de ouwe lullen zender) computer animaties zijn en geen echte foto’s of realtime filmbeelden.

        Astrid Kersenboom is dan ook niet voor niks met grollenverkoper van ‘T Hek gehuwd… Al trok ze nog haar meest serieuze gezicht in een deuk en zweerde ze het op het faillisement en het graf van Buckler, dat het hier om de echte (heus, hartstikke waar, je ogen worden zwaar…) nieuwste echte nasabeelden ging, ze stond gewoon glashard te liegen dat het gedrukt stond (de leugenbonus was waarschijnlijk weer overgemaakt door het ministerie van pr en staatspropaganda).
        Ze had iig de nuance moeten maken dat het de nieuwste echte computer animatie-beelden waren van the dark side of the moon (ook trouwens hierbij weer nergens een satelliet of stukje ruimtepuin te bespeuren) die knullig voorbij de aarde vloog.

        Of nie dan?

        Liked by 2 people

      • @Beeretc
        Effe googlen. Overigens als je een foto neemt van een berg, de Mount Everresst b.v. vanuit een dal in Nepal, zie jij dan die 20 a 50 bergbeklimmers daar hangen?

        En leg eens uit waarom iedere gemeten driehoek op dit platte stukje ronde of vierkanten pannenkoek, 3 hoeken heeft die groter zijn dan 180 gr?

        Waarom zie je een schip langzaam weg’zinken’ onder/achter de horizon? How come on such a flat pancake. De Aarde is toch plat?

        En als je 41000 km in een ‘rechte’ lijn loopt waar kom je dan uit?

        God zeg, moet ik de hele riedel dan nog eens herhalen….etc.

        Weet je de hoofden van de gebrainwashte mensen die geloven(sic) in het uit de Middeleeuwen en daarvoor stammende bijgeloof dat de Aarde plat is, die zijn ook plat! ENORM PLAT!!!

        Liked by 2 people

      • @Beer van der Put

        En hoe kan de zon iedere DAG opkomen (24uurs ritme) en waar komt de zon op en evenzo de maan en hoe kunnen ook de sterren opkomen en ondergaan?
        Zakken ze “gewoon” achter de rand van een grote dik plat tafelblad?
        En komen ze aan de andere kant gewoon weer naar boven?
        Waarin bewegen die zon, maan en sterren zich dan en ‘mutate mutantus’ waarin beweegt de Aarde? Is het een groot soortement van ijsschol drijvend in de zee, in de ruimte? En wat is die ruimte dan? Leeg? Vol met poep? Lucht? Vacuum?
        Je kunt een gat danwel gaten van 10tallen KM’s boren in de Aarde, waar stopt dat dan? gaat dat oneindig door of schiet je er aan de andere kant opeens uit met je boor?
        Hoe stel jij je dan die Aarde voor? Een grote dikke klomp steen en aarde?Vierkant? Rond? zeshoekig, net als de ster op de joods/israelische vlag? Gewoon een soort cake, drijvend in het luchtledig of gewoon drijvend in azijnzuur, uilezijk, in water of een heeeeeeele grote oceaan van zoutwater?

        Zo maar wat vraagjes!! Gaarne een voor een antwoord 😉 😉 😉

        Liked by 2 people

    • De platte aarde theorie is gelanceerd door de ‘poppenspelers’.
      De gecreëerde mens, die als koelie moest dienen, is te slim en te mondig geworden, vooral de westerling.
      Het doel is DES.
      Verdeel en heers.
      Zaai verwarring en leid de aandacht af van significante zaken.

      De aarde is een bol, net als de maan, mars en alle andere hemellichamen die we kunnen zien met onze eigen ogen.
      Ik heb nog niet 1 plausibel argument kunnen vinden voor de FET.

      Het doel van de FET is terug naar af.
      Terug naar de tijd dat mensen dachten dat de wind ontstond omdat bomen heen een weer zwaaiden.

      Je hebt gelijk met sommige van je postings, het blanke ras wordt stap voor stap vernietigd omdat het te slim is geworden en te ongezeglijk.
      White genocide is geen fabel, het escaleert.

      Liked by 1 persoon

      • @leto2thesandworm Prima, let2… helemaal mee eens.
        Afleiden, verdeel en heers. Terug naar het bijgeloof van de Middeleeuwen.

        zie ook onderstaande link naar boek: Enemy of Europe!
        Ik zou zeggen de Vijand van Europa is (=) de vijand van de hele Wereld (= rond en bol hoor, gewoon een planeet zoals ook Mercurius, Venus, Mars …en Pluto) 🙂

        —Keep the truth—

        Like

      • Het verdeel en heers ivm Flat Earth is een FABELTJE,die 1% compleetdenkers,die er zijn over de wereld.(EN nog steeds worden ALLE andere leugens/hoaxes GExposed),de enigste die willen verdelen zijn you tube SHILL channels als Free Radio Revolution en dat hele clubje wat er omheen hangt.Dus hou AUB met jullie verdeel en heers smoesje/fabeltje.Dat zou nog niet eens de moeite zijn,want er zijn van de 7 miljard mensen die leven op deze platte aarde,maar 0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% bezig met de platte/ronde aarde(grof geschat)

        Like

    • Hier een excerpt:

      BOEK : “Enemy of Europe” (de Vijand van Europa) van Francis Parker Yockey is een openbaring!!!!!

      Dit boek van 1981 zegt eigenlijk al alles. Helder en duidelijk worden de hoofdlijnen weergegeven hoe Europa er nu voorstaat en wat we nog kunnen verwachten.

      https://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0CDYQFjABahUKEwiQlMXCrZnHAhVrmtsKHQWkCGM&url=http%3A%2F%2Fwww.jrbooksonline.com%2Fpdf_books%2Fenemyofeurope.pdf&ei=ZeTFVdDNLOu07gaFyKKYBg&usg=AFQjCNH20keW4sjt3QOFY_wC9mK4RnKsSA&bvm=bv.99804247,d.ZGU

      Dit boek moet naar ieder “weldenkend” mens in Nederland resp. heel Europa worden gestuurd en gelezen.!!

      De klok tikt….het feest is voorbij……..tijd om aan het werk te gaan.

      dus zegt het voort ….zegt het voort….. mail dit boek (link titel en schrijver en/of hoofdlijnen) naar iedereen…MAIL/TELF/FaceBook DIT……..=====> @EUROPA

      Hier een stukje uit bovengenoemd boek, pag 85 e.v.

      The American-Jewish Symbiosis, composed of fellah-Jews and American colonials who are at once primitive and over-civilised, appeals to the lowest stratum of Europe and to the lowest stratum in every European, the stratum of animal instincts, laziness, cowardice, avarice, dishonour, and ethical individualism.
      America can only divide Europe-no matter what its policy.
      Russia can only unite Europe-no matter what its policy.
      From their comparative relationships to Europe,,,,,,etc.
      [vert.]
      De Amerikaanse-joodse Symbiose, samengesteld uit fellah-joden en Amerikaanse kolonisten die tegelijk primitief en
      over-beschaafd, een beroep doen op de onderste laag van Europa en tot het laagste stratum in elk Europeaan, het stratum van dierlijke instincten, luiheid, lafheid, gierigheid, schande en ethisch individualisme.
      Amerika kan en zal Europa verdelen-ongeacht wat haar beleid.

      Rusland alleen, kan Europa verenigen maakt niet uit wat haar beleid.

      Like

  19. Hier een prachtige film over de bouw van de pyramiden all over the world e.d. Duurt wel effe (bijna 2 uur).

    Ook een prachtige illustratie over hoe plat de Aarde is.
    Ha ha ha Wisten de mensen/goden/kosmonauten al (10)duizenden jaren geleden.
    Das Geheimnis der Pyramiden (2011) – Komplett – HQ – Deutsch/German

    zie b.v. mooie platte kaart op 48:11 🙂

    Like

    • @Stevie @Don Weet je wat zo mooi is van die oude beschaving?
      Ze waren veel verder dan wij.

      Overigens hebben jullie gelijk : DE AARDE IS PLAT.
      Deze oude beschavingen beschikte al over enorme verrekijkers, waarmee ze vanaf Paaseiland de pyramiden van Gaza in Egypte en Hsen Hsi in China konden zien. Perfect in een rechte lijn op een platte Aarde! 😉 Hadden ze niet eens satellieten voor nodig. 😉

      Like

      • Maar @Nemesis verklaar mij dan bij deze de enorme capaciteit van de verrekijker van Galileo Galilei even bij deze. Die was imo van Bart Smit kwaliteit maar diende wel ter ondersteuning van Copernicus!! U bent veel TE goedgelovig. Reageer dan ook ff op mijn opmerking over hetgeen paus Urbanis had te melden over de wetenschappelijke onderbouwing van Galilei’s theorie. Stick to the facts!!! Galilei was het grootste wetenschappelijke bedrog van de laatste 500 jaar is mijn mening. Of de aarde rond is of plat staat buiten die discussie. Laten we gewoon bij het begin beginnen.

        Like

  20. Er zijn 2 sterrenhemels te zien op aarde, erg verschillend van elkaar.
    Als de aarde plat zo zijn, zagen we toch allemaal dezelfde sterrenhemel?
    Rara?

    Like

    • @Leto Precies daar ben ik ook nog niet volledig achter maar er schijnt een sluitende verklaring te zijn. Vergeet niet dat men (ic de wetenschap) 500 jaar bezig geweest is de verschijnselen te verklaren vanuit de hypothese van een bolle aarde en dat ze de fout maakten de verschijnselen niet vanuit bijvoorbeeld de platte aarde te willen verklaren. Dit is het grote wetenschappelijke manco van Galilei waar hij in zijn tijd al door paus Urbanis op is gewezen en waardoor hij ook een straf kreeg (huisarrest in zijn riante villa terwijl hij toch al blind was). Er is tijdens de renaissance een groot versluieringsspel gespeeld. Het waarom weet ik niet en daar kan ik dus alleen maar naar gissen.

      Liked by 1 persoon

      • Dat versluieringsspel betrof niet alleen het geo- of heliocentrische model maar bijvoorbeeld ook de hele Romeinse en Griekse klassieke geschiedenis. Hiervoor verwijs ik naar een eerder artikel dat ik schreef over Jean Hardouin. Omdat ik niet in de tijd kan reizen en ook niet in de ruimte en/of over Antarctica moet ik dus zelf beginnen bij het begin en kijken aan de hand van bronnen hoe en waarom en door wie dit alles gedurende de Renaissance is gebeurd. Waren het de D’Medici? Het Vaticaan? De Illuminatie (vrijmetselarij), de bankiers uit Lucca (Calvinistische Joden imo), de Welfen of de Ghibelijnen etc. etc..

        Like

      • Tja, precies of paus Urbanus VII was begaan met wetenschap. 🙂 Overigens valt de platte aarde hypothese door de mand bij elke ernstige test en verklaart deze geen enkele observatie. Het is dus een model dat niet werkt. Ergo : vuilbak.
        De wetenschappelijke methode (als ze ECHT wordt toegepast) maakt vrij snel gehakt van de platte aarde hypothese.
        Enkel mensen die GELOOF boven WETENSCHAP plaatsen kunnen blijven geloven dat een platte aarde een mogelijkheid is.
        Het zijn in feite wetenschaps-haters. Niet meer of minder.

        Like

      • @Don Paus Urbanus Anus of Gallileo de Galspuwer is allemaal leuk, maar Er is geen platte Aarde> Je haalt de complotten van de Middeleeuwen door elkaar met wetenschap, zoals @John Doe al zegt.

        Stap nou eens in een vliegtuig en vlieg eens naar Australie

        of rij eens naar Z.Frankrijk: Raar dat die zon steeds hoger komt te staan…toch?

        De Aarde heeft nog eerder de vorm van een banaan dan plat.

        p.s. Ben benieuwd wanneer jij en stevie nu eens de oogkleppen van de ogen vallen en de Aha erlebnis zal intreden, hopelijk eerder dan de dood. (grapje hoor) 😉

        Like

      • Hi @John Doe,

        Allereerst nog verlaat welkom en dank voor het delen van jouw eigen, kritische denkrichtingen die ik zeker waardeer.

        Wat betreft wetenschap en geloof, zie ik de wetenschap steeds meer de vorm van religie met (sub)stromingen aannemen. Groeiend aantal theoretische natuurkundige wetenschappers ‘geloven’ in de string theorie i.t.t. het standaard model en/of general relativity; quantum mechanica ‘gelooft’ in quantum relativity, maar beschikken niet over een quantum theory voor gravity/zwaartekracht. Technische / fysieke natuurkundige wetenschappers, vaak engineers, geloven wat ze in hun lab kunnen reproduceren en waarnemen (maar daar komt de mindf*ck van het double-split experiment wellicht weer om de hoek kijken).

        Dus wie bepaalt welke wetenschappers het op dit moment bij het rechte end hebben? Krijgen quantum theorists voorrang boven bijv. wetenschappers in mechanische en elektrische engineering?

        Ik pleit absoluut voor wetenschap in de vorm van zelfstudie, experimenten met proeven, bijstellen, herijken, et al zolang het geen heilige doctrine wordt; en dat gebeurt helaas steeds meer in ‘mainstream science’.

        The map is not the territory ―Alfred Korzybski

        Liked by 1 persoon

  21. Geloof: Niet alles is complot ….veel maar niet alles.

    En wetenschap is geen complot, maar gewoon WETENschap

    Dat Nasa veel hoaxes zoals de maanlandingen op zn geweten heeft ok, maar niet alles is complot, reken maar dat de Nasa zeker raketten en satellieten in de ruimte bracht en brengt, helaas ook en vooral met militaire bedoelingen.

    Vraag: als de Aarde plat was waar kom je dan uit als je alsmaa in één rechte lijn loopt of vliegt danwel draaft?????

    Gaarne per ommegaande antwoord (en hoeft geen 100.000 km recht uit hoor, 41.000 km is genoeg! 🙂

    Like

      • Als de noordpool in het midden van de Flat Earth ligt, hoe kan het daar dan zo koud zijn?
        En wat veroorzaakt het ijs van Antarctica op een platte aarde?
        Het antwoord op die vraag is: koude.
        Maar waarom is het daar dan zo koud?
        Het zonlicht verwarmt zowel noordpool als zuidpool amper, vandaar de kou.
        Hoe kan dit met de platte aarde theorie worden verklaard?
        Op een platte aarde is de intensiteit van het opvallend zonlicht nagenoeg identiek.
        Toch?

        Like

      • Alsnog ziet Don het licht.
        Dat NASA de boel op een ongelooflijke schaal belazert betekent niet dat de aarde plat is.
        Alles wat we zien in het heelaal aan sterren, planeten en manen is rond.
        Waarom zou de aarde een uitzondering zijn?
        Alle fenomenen als poolwinter, schemertijd, rotatie van water en lucht, verschillende sterrenhemels, waarnemingshorizon kunnen worden verklaard vanuit een bolvormige aarde, niet vanuit een platte aarde.

        Het leuke is als je een 3D model maakt van de bolvormige aarde en die laat “leeglopen”, de continenten aan alle zijden in elkaar passen.
        Blijkbaar was de aarde vroeger veel kleiner dan nu.
        Don, onderwerp voor een volgend blog: the growing earth.
        Immers moet een object in de ruimte dat straling en meteorieten absorbeert groeien.
        Hoe kan de aarde na 4 miljard jaar nog steeds een vurige onderlaag hebben?
        Is de aardkern wel solide en van ijzer/nikkel?
        Hoe heeft de “wetenschap” dit bepaald?

        Het klopt niet.
        De aarde zou geleidelijk moeten uitdoven, in plaats daarvan woedt er een eeuwig vuur onder korst en lijkt het erop dat de omvang steeds meer toeneemt.
        Wat denk jij, Don?

        Like

        • Ik bedoel dat de keerkringen hetzelfdewerken op de platte en de bolvormig bolvormige aarde. Alleen de Zuiderkeerkring is veel langer op de platte aarde .. Wat mij betreft is de platte aarde theorie het overdenken en bespreken waard ..

          Like

      • Een paar studievrienden van mij, die geoloog zijn geworden waren op veldonderzoek in Antarctica een paar jaar geleden. Natuurlijk weten geologen geen snars van geografie of geofysica, 🙂 maar aan hun verhalen en foto’s te merken was er niet echt een probleem om daar onderzoek te doen en zelfs rond te vliegen per helicopter.
        die grote ijsmuur bestaat blijkbaar vooral in de fantasie van complot crackpots.
        Het is ook vreemd om vast te stellen dat mensen die 10 a 15 jaar geologisch onderzoek doen (met middelen die de meeste van jullie hun begrip ver te boven gaan) 100% de bolle aarde bevestigen.
        Ga je nu zeggen dat geologen die gasvelden en olielagen kunnen ontdekken 20 km onder de poolzee te dom zijn om te begrijpen of merken dat ze op een pannekoek leven of op een bol?
        Dat is extreem arrogant en beledigend voor wetenschappers, sorry.

        Like

      • @John Doe,jij kunt veel zeggen ivm die studievrienden,plaats de foto’s eens van ze(zonder dat ze erop staan,zal OOK vast wel op internet te vinden zijn,want er zijn niet zoveel mensen die op Antartica terecht komen en veldonderzoek doen,dus deze foto;’s zullen je studievrienden VAST en ZEKER op internet gepost hebben,want ze zullen toch zeer TROTS zijn op hun veldonderzoek en foto’s)Heb je een LINK?

        Like

      • Mijn vrienden hebben eergisteren in Las Vegas Elvis Presley gezien,hij leeft nog(nog dikker geworden,grijze haren)Echt waar want mijn vrienden die zeggen dat,en als ik dat zeg dat mijn vrienden Elvis Presley hebben gezien,dan is dat gewoon zo,en o ja weer andere vrienden die waren 3 jaar geleden in KENTUCKY je raad nooit wat ze gezien hebben…..een BIGFOOT…echt waar hoor..

        Like

      • Sterker nog zijn ze niet op televisie geweest ff,b.v bij het journaal of bij een lokale omroep of…want er zijn ECHT niet veel mensen die veldonderzoek doen op/in Antartica,en de onderzoeken hebben toch een doel,anders hoeven ze niks te onderzoeken,waar kunnen we de bevindingen/foto’s/onderzoeken/uitkomst/resultaten terug vinden op INTERNET?of bij een Universiteit pagina/column/site?

        Like

      • Ok beste Stevie, kijk eens hier voor een paar mooie foto’s :
        http://www.antarcticstation.org/multimedia/picture_gallery/first_trip_to_the_antarctic_plateau_for_the_hiluxes

        Alain Hubert is geen kennis van mij, maar ik ken wel mensen die met hem gewerkt hebben : hij is poolreiziger, die in 99 dagen bijna 4000 km heeft afgelegd op Antarctica, inclusief bezoek aan de Zuidpool, Hij heeft Mount Vinson Beklommen en is nu expeditieleider van BELARE, de Belgische Antarctische Expeditie en spendeert elke antarctische zomer op het Prinses Elisabethstation op Antarctica.

        Like

      • @John Doe sorry maar ik ben kritisch waar is het bewijs dat jij hem kent?en wie zegt mij dat deze foto’s niet in Zweden/Noorwegen of in een ander land zijn genomen?en ook al is het in Antartica wat is de meerwaarde dat hierdoor de Aarde rond is?Geen enkel bewijs/of meerwaarde ivm deze foto’s/vriend/”vriend”als hij nu in Antartica is of niet,jij doet net alsof hij de eerste mens is,die ooit op Antartica is geweest,dus ABSOLUUT geen bewijs,en dan is het nog de vraag als jij deze persoon wel kent(ook al ken je hem echt,dan nog is het geen meerwaarde/bewijs ivm ronde aarde)heb je trouwens al gekeken op Wikipedia bolvormige aarde VERSUS platte aarde wikipedia?en/of OOK de 2X2 dezelfde afbeeldingen ronde aarde foto(s) en ook het woord: SEX –hidden message link/video?kijk da’s pas BEWIJS dat er iets niet klopt/deugt…ivm “ronde”aarde.

        Like

      • Beste Stevie, uiteraard zijn hun werken terug te vinden op https://eos.org/ bijvb. Maar daar heb jij niets aan,aangezien jij daar geen snars van begrijpt en ik wil ook geen echte namen noemen. Stevie Wonder is ook jouw echte naam niet, nietwaar?
        Als je denkt dat er niet veel mensen op Antarctica veldwerk doen dan moet ik vooral heel hard lachen : you know nothing Stevie Snow. 🙂 🙂
        Het gaat over vele honderden mensen, continu, soms zelfs duizenden.
        Als je denkt dat dat nieuws is voor in de media dan ben je echt niet goed wijs. 🙂 🙂 🙂

        Liked by 1 persoon

      • @John Doe jij komt zelf ermee ivm dat studievrienden/”vrienden”werkzaam zijn geweest en veldonderzoek hebben gedaan in Antartica,dus jij maakt ZELF een BIG DEAL van dit gegeven/”gegeven”.En vervolgens zeg je dat er duizenden onderzoekers/wetenschappers werkzaaam/veldonderzoek doen op/in Antartica(met andere woorden van jezelf:nou BIG DEAL?)maar waarom post je dan zo’n reactie(s),en nogmaals het heeft TOTAAL geen meerwaarde en/of is bewijs dat de Aarde rond is.Je wou gewoon een beetje de popie jopie uithangen dat vrienden/”vrienden”in/op Antartica zijn of zijn geweest.En als ik dan vervolgens gewoon post,om bewijzen,en/of dat ze misschien op het Journaal,of in een Programma of bij een lokale omroep op televisie zijn geweest,dan reageer je zo?het had toch gekund dat je vrienden/”vrienden”zo’n ontdekking hadden gedaan op/in Antartica of iets wetenschappelijks hadden ontdekt of…?Dat ze b.v op televisie hierdoor kwamen?wat is hier nu gek aan,aan deze opmerking van mij?er gebeuren elke dag dingen,die al tig keren zijn gebeurt,en TOCH komt dat dan op televisie/lokale omroep.En nu reageer je alsof het eigenlijk niet zo’n BIG DEAL is,dat je vrienden/”vrienden”onderzoek/veldonderzoek hebben gedaan op/in Antartica,blijkbaar was het belangrijk genoeg voor jezelf om dat wel ff mee te delen op deze pagina…

        Like

    • Als Nasa loog over de maanlandingen hoe kun je dan nog vertrouwen hebben in zo,n organisatie op een ander gebied? Dan ben je denk ik wel heel naïef of teveel gehersespoeld. Ik snap wel dat het afzweren van dogma’s cognitieve dissonantie veroorzaakt maar om dat te vermijden door Nasa dan maar gedeeltelijk te geloven is te zot voor woorden.

      Like

      • @Don,PRECIES!hoe kan iemand die zich Waarheidszoeker en Compleetdenker noemt,zoals @nemesis,eigenlijk gewoon keihard opkomt voor NAZI’s FREEMASON’s BEDRIEGERS LEUGENAARS NASA ?!?!zonder enige twijfel OOK nog,maar de compleetdenkers die geloven in de Platte Aarde,afzeikt en juist doet waar NASA/OVERHEID hun vingers bij aflikken.(Nemesis gelooft ook dat China in Space is geweest(tsjonge,tsjonge,tsjonge)—You Tube:China Space Hoax—-(een kind ziet/begrijpt nog dat het zo fake is,als wat)

        Like

      • @Nemisis en @Sjohn Doe, mijn vorige bericht was als antwoord op de Blue Marble vraagstelling/kwis, van uwes op 7 augustus om 11:22 en 14:55 uur (verdachte metsel getallen om op juist zo’n tijdstip de post de deur uit te doen?):

        De vraag hoe je kon zien dat die afbeelding van da Blue Marble, nep zou kunnen zijn? En hoe dat Stevie en/of iemand anders kon zien of weten of het een echte foto of een zelf samengestelde beeldmanupilatie was?
        Nogmaalsch: Geen satelliet, sterren of ruimte puin te zien, nog geen schim of veeg ervan.
        Gezien de nasa zelf zegt dat ze em zelf in elkaar hebben geknutseld die foto, zou je idd (180 graden omgekeerd) kunnen denken dat het daarom wel om een echte foto zou kunnen gaan (smiley kwadraat).

        Ik hield het voor het gemak en overzicht ff bij het onderwerp; antwoord op de vraag: foto’s of computer animaties en waarom? Nog een kleine overweging voor het ronde/kalebassen-kamp in deze:
        Er komt geen Sierkalebas of peer voor op die foto, waardoor die plaat vd Blue Marble ook niet kan kloppen, als zijnde echt , daar istie nl te perfect rond voor (althans volgens de recente nasa beweringen).

        Voor je andere vragen (over krommingen op 6 mijl, etc.) verwijs ik je naar de antwoorden die in de linkjes en de filmpjes die ik op 30 juni j.l. omstreeks 3:35 uur op dit medium heb gedeponeerd, staan (reactie op het artikel: “de platte aarde – Interview met Eric Dubay”).
        Of neem eens echt de moeite om de beide delen die Igsby heeft geplaatst te bekijken of die eronder staat over jou geliefde wetenschappers.

        Like

      • Beste Beer in de Put,
        Dank je wel voor je reply, een goede poging, uiteraard ver van goed genoeg.
        Natuurlijk zie je niet op alle fotot’s van nasa satelietten (op vele wel hoor, die vind je als je zoekt), en je ziet ook vaak een ster : onze zon. Wat betreft ruimtepuin of ander sterren : haha, ik weet niet of je dat ernstig meent of dat een grap is.
        Indien niet : waarom zie je de maan en de sterren niet overdag? Zijn ze er dan niet? Is dat een vrijmetselaarscomplot en hoe heeft nasa dat geflikt nietwaar? 🙂
        Over het ruimtepuin moet je maar eens iets opzoeken (waarom doen mensen dat nooit direct eigenlijk, is dat luiheid, angst voor informatie, dyslexie? )
        Dan zal je zien dat het gemiddelde ruimtepuin milimeters groot is, soms eens (uitzonderlijk) centimeters.
        Op een foto die een object toont met een diameter van 12000 kilometer zijn objecten van mili- of centimeters moeilijk te zien omdat die veel kleinder zijn dan de pixels op de foto.
        Net zoals je op een foto van je hand ook geen microben en bacterien ziet .. Komt dat een beetje door?

        En dan het leukste van al : de peervorm van de aarde.
        Natuurlijk dat alle wetenschap-ignoramussen daarvan het schuim op de lippen komt. Neil Degrasse-tyson heeft echt wel een fantastisch gevoel voor perfide humor. 🙂
        Die peervorm is uiteraard echt, maar dat gaat over een vervorming van +- 1% van de bolvorm. Net zoals een voetbal of basketbal op aarde nooit een bol kan zijn, maar altijd afgeplat door de zwaartekracht en als je hem werpt of schopt wordt het een peervorm. (gewoon een simpel gevolg van sommatie van krachtwerkingen).
        Het idee dat je dat soort vervormingen kan ZIEN op een foto is meer dan belachelijk: het is kinderlijk naief en heel grappig.
        Weet je, goede opleidingen en studie zorgen ervoor dat dat soort kinderlijk foutief en naief denken achter je laat, je komt tot de jaren des onderscheids. Ik vraag me af waarom jullie die kinderlijke en naieve gedachten nog zo ernstig nemen?

        Like

      • Ik heb nog nooit een bewijs gezien dat NASA loog over de maanlandingen, misschien is het waar, ik ben niet getrouwd met NASA.
        Maar Ik heb wel al heel veel bewijs gezien dat complotdenkers leugens fabriceren over die maanlandingen en geen jota snappen van wat ze vertellen.
        Dat dan weer wel. NASA heeft het voordeel van de twijfel tot het staalhard bewezen wordt dat die maanlandingen niet gebeurd zijn.
        NASA is in ieder geval VEEL geloofwaardiger dan alle youtube complot crackpots samen. Dat is ook duidelijk. 🙂

        Liked by 1 persoon

      • FUCK NEIL DEGRASSE freemason TYSON(wat een irritante arrogante smerige BEDRIEGER)mensen die Neil degrasse tyson hoog hebben zitten,zijn bij voorbaat al niet te vertrouwen,zou hetzelfde zijn als je Michio Kaku hoog hebt zitten of Peter r de Vries—allemaal leugenaars/bedriegers/arrogante CLOWNS

        Like

      • @John Doed het probleem met jouw is dat ik je weken geleden al talloze links,info,logische redenatie’s heb gegeven/geschonken maar daar reageer je nooit op ivm o.a MAANLANDINGEN 100% HOAXES,dus het is gewoon tegen een muur praten als je met jouw praat,en dan reageer je 2 dagen ff niet,en dan begint de cyclus weerrrr opnieuw,man schei toch uit dat er geen bewijzen zijn betreft moonlanding hoax,het hele internet staat vol(waarvan ik je talloze keren links,info van heb gegeven,op andere artikelen van Donquijotte betreft nasa hoax/flat earth etc…)maar daar reageer je NOOIT op,b.v de CAPSULE met Neil Armstrong en Buzz Aldrin en die andere ACTORnaut erin,met President Nixon foto/beelden(heb ik je helemaal uitgelegd van A t/m Z waarom dat nep/fake/een hoax is,en OOK ivm DOCU:Bart Sibrel,ivm interviews/weddenschappen met ACTORnauten Buzz Aldrin en Neil armstrong,en de reactie’s van o.a deze ACTORnauten en nog talloze links,info,details etc..etc..etc…Daar heb je nooit op gereageerd.Dan wacht je weer 2 daagjes of 3 daagjes en dan reageer je op iemand anders of op een nieuwe reactie,die jouw goed uitkomt,en dan begint het riedeltje weer van begin af aan.—ALLA de FILM:–GROUNDHOG DAY

        Like

      • Stevie, ik kan in jouw posts geen enkele logica, samenhang of zelfs maar richting terugvinden. Het is gewoon een beetje idioot van de hak op de tak springen, zonder 1 link erin en vol omschrijvingen vam obscure youtube-filmpjes die ik toch per definitie nooit zal opzoeken of openen. Dat is allemaal naieve tijdverspilling, je zou wel op zijn minst de link de kunnen meegeven voor de anderen maar dat doe je blijkbaar bewust niet om de boel te verzieken en te saboteren, net zoals je schrijfstijl die zwaar chaotisch is en waar ik hoofdpijn van krijg als ik er naar kijk. Daarom krijg je vanaf nu ook geen antwoord meer, je bent geen hoofdpijn waard. 🙂

        Maar nog als afsluiter, speciaal voor jou:

        Liked by 1 persoon

    • Ik zou hier eigenlijk niet moeten zijn.

      Maar goed: @John Doe en @Beer
      Geweldige goeie en onderkoelde reacties. Klopt ook 100%.

      Dat jullie perfect raak hebben geschoten zie je al aan de SCHELD-reacties van @Stevie Donder haha 😉 😉

      Ik heb nog een vraag aan @Stevie : Mijn buurman heeft een zogenaamde satellietschotel. Nou richt hij deze (zoals de naam al aangeeft) op een satelliet, een zogeheten communicatie/tv satelliet. Deze satellieten ‘hangen’ op ca 35.786 km boven de evenaar.
      Leuk he! Zo kan mijn zeer geachte buurman tv zenders (met anderssoortige echter vrijwel dezelfde propaganda en bullshit pulp als hier) uit Turkije -hoor je wel?- TV UIT TURKIJE ontvangen.
      Idem ontvangt mijn andere hooggeachte buurman met zn schotel Marokkaanse tv zenders.
      Het gekke is, (jaja wij hebben het geprobeerd) als we die schotel maar iets verplaatsen dus anders richten dan vallen alle zenders weg: Eerst strepen, dan vlekken en dan niks! No signal.

      Hoe kan dat verklaar dat even met een platte Aarde en zonder satellieten.
      Even voor de goede orde z’n schotel is parabolisch (ff googlen graag) en ontvangt of zend (zoals de wetenschap heeft uitgezocht) heel gericht van uit of naar één punt!!!!!!

      Nou jij …………..

      P..s Gaarne een wetenschappelijk en technisch bewezen verklaring met de Aarde als platte pannenkoek

      Liked by 1 persoon

  22. @Sablo 1+1 is nog altijd 2 string, quantum, double- triple- of voor mijn part
    centisplit.
    Wetenschap is hypothese –>experiment —> theorie + een hoop gezond verstand, maar geen enkele theorie is voor de eeuwigheid.
    Toch blijft 1 + 1 = 2. 🙂

    p.s. De aarde is een grote platte pizza met aan de Noodpool een toefje slagroom en aan de Zuippool een klodder modder… 😉

    Like

    • @Nemesis, ik snap wat je zegt en mij hoef je niet te overtuigen dat de aarde bolvormig eruit ziet. En ja, toch blijft 1+1 = 2 … grappig genoeg zijn over de jaren zelfs simpele berekeningen wel van uitkomst veranderd door gewijzigde voorrangregels. Simpel voorbeeld:

      Nu is 5 – 3 + 2 = 2, vroeger zei Meneer Van Dalen Wachtend Op Antwoord was dit 0 is 😉

      Natuurlijk kan je beter met haakjes werken en valt er van alles over te zeggen. Ik wil alleen maar aantonen dat vrijwel niets in steen gegraveerd staat, precies zoals je zegt met geen enkele theorie voor de eeuwigheid is 🙂

      Like

  23. @Don Ik houd ermee op. Ik ben hier klaar mee met dat bullshit gelul over een platte Aarde en meer van die onzin.

    We moeten wel even bij de les blijven. Er zijn belangrijker zaken zoals de MH17,
    onze goede relatie met Rusland. De vijand(en) van Europa. Europa zelf. Nederland waar dit criminele pedofile Koningshuis en politieke kaste dient te worden uitgetrapt en waar de mensen eerlijk en moreel goed en verstandig worden opgevoed. Herstel van een oeroude Bataafsche cultuur en republiek met een eigen munt: de ‘bataaf’ b.v. en waar banken -in eigendom van het volk en niet de Staat- opereren en geld lenen zonder rente maar met slechts een vergoeding van de personeelskosten e.d., waar scholen echte onvervalste geschiedenis les en les in moraal en empathie geven, waar de grenzen potdicht gesloten zijn voor asyl- geluks- of wat voor zoekers dan ook, waar werk en inkomen eerlijk wordt verdeeld, waar de relatie man-vrouw heilig is als doel voor de voortplanting, een zware taak voor ouders, vooral voor de vrouw, waar homo-zijn/worden als homohaat wordt ontmoedigd maar vooral niet aangemoedigd(id lesbo, transgendero en dombo), waar media als tv en krant en internet de waarheid verkondigen en ruimte voor gewone burgers is voor hoor en wederhoor, waar per referendum gestemd wordt over alle belangrijke zaken. Kortom geen Nederig land maar een Hoger land dat opkomt voor menselijke waarde, en waar we ons veilig voelen en als we daar moeite voor doen : GELUKKIG kunnen leven, zonder haat, zonder competitie, zonder concurrentie, zonder egoisme, kapitalisme, onrecht en vooral domheid!

    Liked by 1 persoon


    • +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
      Ik kan mij alleen nog voorstellen dat het onderwerp platte Aarde via Nasa sucks een beetje als vakantie onderwerp vanwege de komkommertijd wordt gebruikt, in dat geval is het LACHGGUH geblazen. 🙂

      Maar als het serieus is bedoeld of als desinformatie (is don dan toch omgekocht door de Aivd(achterlijke imbeciele vuiligheids dienst annex landverraders ex nsb-ers en europadienaars) om de mensen zand in de ogen te strooien, te brainwashen danwel hersenspoelen dan is het HUILEN geblazen. 😦

      ————————————————————————————

      Like

      • @Nemesis DUS al die ontelbare you tube channels die onder andere OOK bezig(ze exposen nog steeds andere leugens/hoaxes) zijn met de Flat Earth,zoals Dave Johnson,Lesta Nediam,Russianvids,Jungle Surfer,NUKE HOAX,etc…etc..etc..etc..etc..etc…(teveel om op te noemen)zijn allemaal cia/fbi trollen/sites?beantwoord eerst eens de wikipedia-bolvormige aarde/platte aarde vraag,die je al 6 a 7 weken ontwijkt,en OOK de SEX hidden message EN 2×2 dezelfde afbeeldingen op de foto’s van de “ronde”aarde(die je al een paar daagjes ontwijkt)zou Donquijotte niet juist moeten zeggen dat de Aarde Rond is,als hij van de AIVD zou zijn,gegarandeerd waren er evenveel discussie’s,sterker nog ik denk dat de discussie’s dan NOG pittiger zouden zijn.(en Donquijotte heeft toch zeer veel artikelen gemaakt betreft o.a MH17 HOAX)

        Like

      • @Nemesis en ivm de laatste artikelen ivm MH17 hoax/boycot rusland/expo/import artikel EN Mh17/9/11 Hoax/fake artikel van Donquijotte,heb je nog niet eens 1 reactie achtergelaten…beetje raar als jij je zo druk maakt om ook de andere zaken(ik reageer tenminste daar ook op,maar jij klaagt maar jij reageert nog niet eens op de “Nieuwste”artikelen betreft MH17 hoax/9/11 fake artikelen van Donquijotte.

        Like

  24. Excuseer, maar ik blijf het vreemd vinden dat mensen die zeggen te zoeken naar ‘de waarheid’ zo weinig moeite doen om bronnen kritisch te benaderen. Het lijkt wel of ALLE informatie uit bepaalde hoek automatisch slecht en vals is, terwijl ALLE informatie uit een ander hoek automatisch deugelijk is en boven twijfel verheven.

    Excuseer, maar dan zoek je niet naar ‘de waarheid. maar dan ben je een religieuze sekte of een fanclub van een bepaalde ploeg.
    Wees daar dan ook eerlijk in, dat is het minste.

    Like

    • Beste John Doe,
      al je argumenten mbt. plat/bol kloppen mijns inziens,
      wat je echter nog niet doorhebt is dat Don Q bewust deze controversiele onderwerpen (flat earth,satellieten,atoombommen enz.)
      uitzoekt om mensen eindeloos te laten welles nietessen en ze
      zodoende bij de echte waarheid weghoudt
      samen met zijn vaste helper Sancho Wonder.

      Like

      • Wat een onzin dat ik mensen van de echte waarheid wil afhouden. Wat is DE waarheid???? Deze conroversiele onderwerpen intrigeren me omdat ze aangeven dat je een onbewuste bevolking de gekste dingen kunt wijsmaken zonder dat ze zelf nog nadenken. Ik kan ze van alles vertellen over de republiek, het joodse probleem etc. etc. zoals de genocide op het blanke ras en zo. Mensen die dat doen haken stuk voor stuk af omdat ze niet verder komen. Probeer er gewoon achter te komen wie er achter de “spinning ball” theorie zitten en wie er achter 9/11 zitten. Het is steeds dezelfde groep.

        Liked by 1 persoon

      • 9/11 HOAX heeft zeer veel levens gekost(niet op die dag,want er waren 0,0 doden,de twin towers waren LEEG)maar de oorlog in Irak waar burgers,moeders en vaders,kinderen,amerikaanse soldaten(die puppets zijn van de usa regering)zijn omgekomen/afgeslacht door een smerige,achterbakse,vieze leugen/hoax waarbij 0,0 mensen zijn omgekomen op die dag 11-9-2001(kijk maar eens naar de Beelden/foto’s betreft Irakese kinderen,burgers,en soldaten,amerikaanse soldaten die zijn verwond,afgeslacht dus hoezo luchtig doen om een smerige HOAX zoals 9/11,waarbij alleen mensen,burgers,kinderen,soldaten in IRAK zijn omgekomen/vermoord/afgeslacht/verwond,met voor eeuwig trauma’s diegene die het hebben overleefd, ende nabestaanden,en de kids,mensen,burgers,soldaten die 1 of 2 benen missen of 1 arm of 2 armen of 1 oog of 2 ogen missen of …?wat is hier LUCHTIG aan?—ivm ronde aarde is iedereen op zijn scherpst en heel erg vals,en met 9/11 HOAX en wat dat in IRAK teweeg heeft gebracht moeten we luchtig zijn?schei toch uit man!

        Like

      • Google:Iraq before 9/11(meerdere bewijzen/artikelen etc..)…….(en niet alleen dat de “war on terror”,al lang VOOR 9/11 gepland was/is,maar de 9/11 HOAX,heeft ook nog zoveel meer dingen teweeg gebracht(meerdere doelen/agenda’s),zoals meer controle,meer camera’s,fake fear,haat tegen moslims,etc..etc..etc..en dat allemaal door een HOAX met 0,0 doden op die dag 11-9-2001,veel mensen vergeten dat door de 9/11 HOAX,onschuldige mensen zijn omgekomen/vermoord o.a in Irak,en OOK dat het heel veel vrijheden heeft afgenomen,en dat 9/11 HOAX in elk land een politiestaat heeft gevormd,door een HOAX met 0,0 doden op die dag 9-11-2001,in New York.

        Like

      • @Sablo,ik heb ook eens 1 keertje commentaar op jouw,erg hé?hoe vaak heb je niet commentaar op mij gehad?was het niet de hoofdletters dan de spelfouten dan dit dan dat…en nu reageer ik eens kritisch op je,en dan ben je op je teentjes getrapt,terwijl mijn reactie wel ergens over gaat.Kijk Sablo,ik heb eergisteren de DVD Fahrenheit 9/11 van Michael Moore(shill/controlled opposition)uit de kast gehaald,deze “DOCU”is 50/50% waar/onzin/leugens,de BEELDEN van de omgekomen/gewonden/zwaargewonden/huilende mensen/wanhopige mensen/ IRAKEZEN in 2003(war on terror),kids,ouders,opa’s,oma’s,soldaten stonden mij nog op het netvlies toen ik je reactie las,zodoende mijn reactie,en dat is gekomen door de 9/11 HOAX met 0,0 doden op die dag 11-9-2001 in New York.Ik heb misschien wat meer gevoel in mijn lijf?

        Like

      • @Stiffie Wunderkind:

        ik heb ook eens 1 keertje commentaar op jouw [sic] ,erg hé

        Nee hoor niet erg, alleen LUL je weer uit jouw nek met “1 keertje” aangezien jij continu commentaar levert op mij en leden met ’n andere realiteitstunnel dan jij. Ik gaf jou bewust POLITIE(K)KOEKJE van eigen deeg, en je reageert precies zoals verwacht: op JOUW PLATTE PIKKIE getrapt.

        Wanneer een gesprek niet jouw richting op gaat dan zie ik jou om je heen slaan met valse beschuldigingen in idiote extremen zoals “ALTIJD liegt/etc” of “NOOIT reageert”, recentelijk zelfs nog jouw tirade tegen John Doe:

        het probleem met jouw [sic] is dat ik je weken geleden al talloze links,info,logische redenatie’s [sic] heb gegeven/geschonken maar daar reageer je nooit op (…) dus het is gewoon tegen een muur praten als je met jouw [sic] praat,en dan reageer je 2 dagen ff niet,en dan begint de cyclus weerrrr opnieuw

        Laat me dan ook niet lachen, hypocriete hoax huichelaar met Oost-Indische doofheid achter z’n Berlijnse muur. Wanneer ga je nou eindelijk inhoudelijk en puntsgewijs reageren op medemensen die in ieder geval hun best voor jou hebben gedaan voor jouw 8 vragen/punten?

        Ik heb misschien wat meer gevoel in mijn lijf?

        Geen gevoel voor humor in jouw lijf die te stijf staat van hoe serieus jij jezelf neemt, vanuit mijn gezichtsveld.

        We dragen genoeg bij aan heftige, serieuze onderwerpen. Ook ik en indien de platte aardkorst jouw geheugencapaciteit aantast dan hier één van mijn gedeelde bijdrages die je selectief lijkt te vergeten ondanks onze dialoog. Check anders ook nog dit serieuze artikel van mij.

        Als je dan nog steeds met droge ogen wil beweren dat ik NOOIT BIJDRAAG, loop dan lekker van de platte aarde naar de maan, man.

        Like

    • Hey CGI-Foe (parodie op Sjon Doe),

      Je hebt: Jou waarheid, mijn waarheid, een waarheid en ook nog de waarheid, ergens in een grijs gebied in het midden waarschijnlijk.

      In tegenstelling tot jou alwetendheid op waarheidsgebied, leer ik nog elke dag nieuwe dingen bij en durf ik me nog steeds elke dag af te vragen waarom iets zo zou (moeten) zijn of hoe het anders, wellicht beter/gezonder zou kunnen?
      Ik leg hierbij niemand mijn wil of geloof op, maar probeer wel mensen op basis van argumenten aan het (zelf na)denken te zetten/twijfelen te brengen.
      Van mij mag jij bv denken wat je zelf wil/moet denken en laat vooral je oogkleppen lekker zitten, Sinterklaas bestaat tenslotte ook nog steeds.(:0) dat laatste als luchtige grap bedoelende, om enig misverstand te voorkomen)

      Daarnaast is er idd een hoop bull-shit te koop, zijn er genoeg halve waarheden en veel vierkante leugens in omloop, je hoeft het journaal op Goebbels 1t/3 en op Goebbels commercieel maar aan te zetten, et voila kies maar een onderwerp.
      Je kan natuurlijk ook veel “waarheid” uit je 3-wekelijkse telebegraaf proef-abonnement (of uit een van de andere aaneengeschakelde dagvodden) halen.
      Op internet staat er ook een hoop kaf tussen het koren en heb je bepaalde types, die elke maand geld op hun rekening krijgen om de waarheid met een kluitje het riet in te sturen (u weet wel de trol of uroekhai).

      Zoals ik al in mijn eerste reactie ooit op dit platte onderwerp schreef, ben ik nog niet zelf in de gelegenheid geweest om in de dampkring te checken hoe het exact zit met de vorm van onze kloot (om financiele redenen). Ik vertelde ook dat ik nog nooit de ijsmuur van Antartica heb beklommen of de pinguins daar heb gevoederd.
      Ik durf echter wel te twijfelen aan de officiele lezing die de wetenschap/media/politiek ons denkt wijs te moeten maken over van alles en nog wat, zo ook op dit thema.
      Ik constateer nl dat we voor “ruimtefoto’s” (lees CGI-animaties), afhankelijk zijn van een organisatie die een onderdeel is van het amerikaanse defensie-apparaat, bestaande uit vage stenenstapelaars in de zus en zoveelste graad (kei betrouwbaar dus).
      Daarnaast zetten ze zelf onder hun foto dat het om een “op een foto gelijkende afbeelding” gaat, dat heb ik niet verzonnen.
      Maar daar ga je gemakshalve maar niet op in. Als jij het allemaal allemachtig veel beter weet hoe het zit, stuur dan ff die echte onbewerkte foto’s door die jij schijnbaar wel kan vinden?

      Ik lees ook dat jij nooit de moeite zult gaan nemen om filmpjes en presentaties te gaan bekijken om ook maar enigzins aan die “officiele” dogma’s te gaan twijfelen.
      Dus waarom zou ik eigenlijk de moeite nemen om met je in discussie te gaan, je staat toch niet open voor andere theorieen (ja, je leest het goed het is (net als de zwaartekracht) maar een theorie, je hoeft niet meteen ergens lid van te worden of aan platte rituelen deel te nemen).
      Wat jij leest is nu eenmaal zo, het staat immersch -net als de bijbel-geschreven (Hans Teeuwen).
      Samengevat: Alles wat jij selectief hoort en leest van jou wetenschap(pers) is dus echt heus zonder enige twijfel waar.
      Wat een ander op internet aan alternatieven tegenkomt waarbij -met onderbouwde experimenten op basis van de echte gegevens volgens diezelfde officiele wetenschappers- hun officeel gestelde feiten en waarheden onderuit gehaald worden of niet kloppend met de realiteit meer zijn, is lulkoek en nog niet eens de moeite van het bekijken waard?
      Is best lastig, zo niet onmogelijk discussieren, lijkt me. Een beetje kinderlijk naief “waarom-daarom” verhaal op deze manier.
      Wat doe je dan eigenlijk op deze site? Is toch zonde van ieders energie en tijd (of mis je anders inkomen)?

      Op aanraden van je vaderlijke advies ben ik ook maar eens naar jou waarheid op zoek gegaan, en ziet hier het resultaat; https://www.google.nl/search?client=opera&q=ruimtepuin+foto+aarde&oe=utf-8&channel=suggest&gfe_rd=ssl&hl=nl&sa=X&oi=image_result_group&ved=0CBQQsARqFQoTCO_Hp–crccCFQXZGgod-bYJVQ&tbm=isch .
      Welke van de geknutselde CGI-afbeeldingen bedoelde je eigenlijk? Volgens jou geliefde wetenschappers stikt het er van gevaarlijk puin en schroot (en niet alleen kleine stukjes zoals je schrijft, dus is een beetje raar op z’n minst, of heb ik de verkeerde wetenschap(pers) gevonden, zou ook nog kunnen).
      Speciaal voor jou heb ik ook nog de woorden “echte foto en nasa” aan de zoek-opdracht toegevoegd.
      Ik heb gelijk ter gerustelling ff hetzelfde gedaan maar dan met satellieten, en kijk toch eens wat een mooie “echte” pc-knutsel animaties je dan allemaal gevonden kan krijgen: https://www.google.nl/search?client=opera&q=satellieten+echte+foto+aarde&oe=utf-8&channel=suggest&gfe_rd=ssl&hl=nl&sa=X&oi=image_result_group&ved=0CBQQsARqFQoTCP3P7NSkrccCFcjYGgod6aEOUw&tbm=isch

      Meer van hetzelfde maar geen 1 echte foto, te zien/vinden!!! Wel heeeeel veeeel puin en satellieten, volgens jou wetenschappers dan…

      Mocht je toch nog goeie/betere linkjes van echte “foto’s” weten hoor ik het graag!

      p.s. Zo nu en dan zie je de maan ook overdag, koop een nieuwe bril!
      p.s. Als je zelf je ook eerst eens zou verdiepen in ruimte puin, zie je dat het om: complete verouderde satelliet modules, rakettrappen, grote stukken schroot en idd ook heel veel klein spul zou moeten gaan (=kei gevaarlijk, man!), onomstotelijk bewezen volgens jou raketgeleerden. Het staat in de krant, and as seen on tv, dus waarom nog langer gaan zitten twijfelen?
      p.s. Ik heb best lang onderwijs genoten anders moest ik in dienst, het HBO heb ik in drie jaar tijd afgerond. Wellicht heb ik idd wat gemist omdat ik het eerste jaar mocht overslaan, zo kom ik natuurlijk nooit tot mijn jaren des onderschijts (met lange ij , ja). Fijn dat je me er op attent hebt gemaakt, ik slaap ineens stukken beter…

      Met vriendelijke strijdbare groet,

      Beer van der Put (-Deksels)

      Liked by 1 persoon

  25. Na 2 weken soebatten staat het dilemma nog altijd recht overeind.
    Is deze planeet een ronde planeet, zoals alle planeten en manen die we kunnen zien met onze telescopen en blote ogen, of een schijf?

    Ik heb hier vragen gesteld die door niemand beantwoord zijn.
    Don zou een tekening aandragen maar ook dat is niet gebeurd.

    Ik krijg het gevoel dat de “Flat Earth” theorie meer stoelt op een (gezond) wantrouwen tegen NASA dan op wetenschappelijke feiten en logische argumenten.
    Deze discussie is verzand.
    Jammer.

    Liked by 1 persoon

    • En Ziedaar in 2009 is er een heel,heel,heel,heel klein beetje aandacht geschonken in de Media aan het FEIT dat…..zie deze Video:You Tube:Moon Rock in DUTCH Museum is just Petrified Wood-Moon Landing Hoax NASA Exposed–Russianvids-channel(Nieuw(st)e Video(s))—*NASA SUCKS*—

      Like

      • NASA’s nieuwste POGING om de mensheid voor de GEK te houden….-You Tube:Is this the ship that will take Humans to Mars?–CNN-channel–(CNN=CIA)er is nog NOOIT iemand in Space geweest,OOK niet de Test AAPJES in de jaren 60/70…NASA=EEN GROTE HOAX/LEUGEN—“Astronauten’zijn gewoon ACTORnauten/bedriegers/fantaboys/girls/freemasons/gespuis.

        Like

  26. Oke hier ben ik dan met mijn persoonlijke onderzoek. Vandaag was ik op weg tussen Formia en Sperlonga in Italië. Auto geparkeerd op een parkeerplaats 41°14’55.62N 13°27’15.56O. Hoogte volgens Google Earth 14m. Vanuit deze punt kan ik heel duidelijk Isola Ventotene zien met hoogste punt 97m. Afstand tussen mij en Ventotene is volgens Google Earth is 51km. Volgens de curving zou het eiland 111 onder de horizon moeten liggen. Bij ca. 5 meter boven de zeespiegel kan ik het eiland niet meer waarnemen. Moet wel erbij vermelden dat de zee zeer hoog stond en er een behoorlijke wind was waardoor de golven een hoogte kunnen bereiken van enkele meters. Heb geen foto’s kunnen maken omdat ik onderweg was voor werk.

    Liked by 1 persoon

  27. JM, daar hebben we lang op gewacht 😉
    Maar wat ik niet snap, jij hebt toch wel een (zakelijk) mobieltje, waarom niet even wat fotoos gemaakt?
    Naast hopelijk oprechte observaties zijn feiten nodig.
    Wat betreft de curvature, is het belangrijk om de ooghoogte positie mede te bepalen om tot een echte inschatting van de verdwenen meters achter de globehorizon te komen.
    Misschien kun je deze gebruiken om het opnieuw te beoordelen.
    http://flatvsround.blogspot.nl/2015/10/earth-curvature-calculator.html

    Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s