Het gevecht tegen de macht(ige windmolens)…

Politici zijn opportunisten pur sang. Ze ge- en misbruiken elke omstandigheid als kans die zich voordoet om hun doelstellingen te halen. Bij gebrek aan kansen zullen ze die kansen zelf creëren door omstandigheden te veinzen of te produceren.

images (56)

Windmolens in alle politieke kleuren.

Windmolens draaien als er wind staat. Windmolens kun je zien als opportunisten die gebruik maken van (windige =) omstandigheden. De moderne windmolens draaien zelfs automatisch mee met de windrichting en kunnen dus gezien worden als super opportunisten die zo energie verzamelen uit hun omgeving. Voor het verzamelen van deze energie draaien windmolens dus mee met elke wind net als alle huidige politici. Overlast veroorzaakt door deze inzameling van energie wordt weggewoven middels verwijzing naar het algemeen belang, democratie of het aanbieden van een grote pot met goud.

Aanbieden van een pot goud. Omkoping dus.

Aanbieden van een pot goud. Omkoping dus.

Windmolens zijn dus de beste metafoor voor onze huidige politici met als enige verschil dat politici dus hun eigen wind ook nog eens creëren middels “false flag” aanvallen zoals 9/11, 7/7, Lusitania, Golf of Tonkin incident, Pearl Harbour, MH17 HOAX, Sandy Hook HOAX of middels geschiedvervalsing zoals gebeurd is met o.a. de Holocaust leugens.

Politici zijn dus niets anders als vals spelende opportunisten die geen enkele kans willen missen om hun status (boven ons gesteld) of hun bankrekening aan te vullen door misbruik te maken en energie te onttrekken aan de “onder hen gestelden”.

images (51)

Nu zullen sommigen stellen dat iedereen toch de politiek in kan. Je wordt lid van een politieke partij en stelt je zelf beschikbaar voor de eerst komende gemeenteraadsverkiezingen. Vanaf daar kun je je immers zelf opwerken binnen het “democratische” apparaat. Ook kan een ieder op papier zijn eigen partij oprichten. Dit klinkt alles aannemelijk maar gaat voorbij aan het feit dat binnen elke politieke partij vele ballotage commissies fungeren om afwijkende meningen al in een vroeg stadium weg te leiden middels plaatsing op een onverkiesbare plaats. Om verder te komen binnen het huidige “democratische” systeem zal de aspirant politicus dus eerst zijn ziel dienen te verkopen bij de ballotagecommissie. Het is daarom ook geen democratie wat we hebben in dit land maar een demoNcratie.  Oprichters van een nieuwe partij met teveel dreigende invloed worden gewoon afgeknald door de macht. Zie hiervoor wat er met Pim Fortuyn gebeurde. Bovendien is er voor het oprichten van een politieke partij en het meedoen aan de verkiezingen een behoorlijke financiële drempel ingebouwd ter bescherming van de macht.

Dit gebeurd er met je als je nieuw opgerichte partij teveel stemmen dreigt te krijgen in HOL-land.

Dit gebeurt er met je als je nieuw opgerichte partij teveel stemmen dreigt te krijgen in HOL-land.

Het is dit systeem dat er voor zorgde dat Don Quijotte (Don Quichotte) zijn gevecht aanging met die windmolens. Die huichelachtige, misdadige windmolens met hun pluchen zetels in allerlei kamers en raden door het hele land. Het is daarom dat Don Quijotte niet links of rechts is maar een anarchist die volgens een klein aantal basisregels wenst te leven. De belangrijkste regel is de regel van de onvoorwaardelijke liefde (Dulcinea).

Dulcinea

Dulcinea (klik op foto voor Wiki info over Dulcinea)

Advertenties

25 Reacties op “Het gevecht tegen de macht(ige windmolens)…

    • Ja hoor geen enkel probleem. Iedere beweging creëert immers een tegenbeweging. Actie en reactie of zo. Dit soort simpele filmpjes doen echter niets af aan het anarchistische ideaal. Slaven worden binnen het links/rechts paradigma gehouden is het niet?
      Het grote probleem dat ik heb met al die zogenaamde debunkers is dat ze nooit zelf met iets komen en alleen maar commentaar geven. Een soort gebrek aan creativiteit zeg maar. Een soort van reptielen!

      Like

    • En om af te sluiten zou ik willen zeggen dat ik natuurlijk heel goed begrijp dat jij als goedgelovig religieus persoon je vasthoudt aan de patriarchale hiërarchie zoals we die zien in bijna alle religies. Die afkeer van hiërarchie is dan ook de reden dat een echte anarchist elke religie verwerpt. Zie hiervoor een eerder stuk op mijn blog.
      https://donquijotte.wordpress.com/2014/11/25/vrijheid-versus-godsdienst/

      Om kort te zijn, ik ben voor VRIJHEID!

      Like

      • @Don en @Waterman 🙂 🙂 haha leuke discussie. Je mag voor het of beter voor een geloof zijn en je mag er tegen zijn.
        Maar inderdaad iedereen in z’n waarde laten is 1 en
        iedereen die iets beweert met goede argumenten is 2.
        En argumenten hoeven niet perse altijd waar en logisch te zijn ook emotioneel etc. mag mits je de ander altijd in z’n waar laat.
        Maar ik dacht dat jullie dat al perfect wisten.
        H. Groet
        N.

        Like

    • Waterman, ga met de kerst eens een boek van Peter Gandy (en Tim Freke) lezen over de overeenkomsten tussen Dionysus, Osiris en Jezus (bv. De mysterieuze Jezus – Was Jezus oorspronkelijk een heidense god? 2005
      uitgeverij Synthese).
      Ik ben dat boek ook aan het lezen op dit moment.
      Net wat Don zegt: alle officiele godsdiensten zoals christendom en islam zijn valse godsdiensten die enkel oorlog en maatschappelijke spanningen teweeg brengen.

      Like

      • Op geestelijk gebied is er elke dag een geestelijke strijd te voeren tussen goed en kwaad.

        De Bijbel leert, dat de gelovige geen strijd heeft tegen vlees en bloed, dus tegen mensen, want er staat geschreven: Wij hebben niet te worstelen tegen vlees en bloed, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van deze duisternis, tegen de boze geesten in de hemelse gewesten (Efeze 6:12).

        Like

      • Dat is wel erg kort door de bocht. Je hebt wel gelijk dat de vrijmetselaars ook in die vijver vist maar dat geeft iemand als John Lamb Lash (Not in his Image) ook aan.
        Maar de vrijmetselarij is nog valser dan de officiele godsdiensten die alemaal de vrije geesten van mensen willen beheersen en onderwerpen.
        Paulus was ook een gnosticus maar zijn brieven zijn vervalst en aangepast aan de katholieke uitleg.

        Like

      • @Waterman ik zal het artikel morgen lezen, maar ik begrijp dat dus goed dat jij je niet wilt verdiepen in andere dan de apocriefe (=gecensureerde) geschriften van het NT.
        Dat betekent dan bij voorbaat al dat een discussie over het (valse) christendom met jou onmogelijk is..

        Like

      • In dat artikel wordt het m.i. min of meer in het midden gelaten of Paulus een gnosticus was. In onderstaand artikel staat de onderbouwing van Gandy/Freke en Massey dat Paulus wel degelijk gnostische terminologieën gebruikte en dat de brieven zijn herschreven in christelijke zin: http://tektonics.org/gk/gnostpaul.php
        Feit is dat de katholieke kerk alle gnostische geschriften in 395 n.C. hebben verboden en in beslag genomen (inclusief het in brand steken van het restant van de bibliotheek in Alexandrie), gnostische leiders hebben vervolgd en mysterie- en filosofische scholen in Griekenland en in het Midden-Oosten heeft gesloten.

        Like

      • Om precies te zijn: keizer Theodosius heeft het gnosticisme en al hun boeken verboden, de leiders vervolgd en de mysterie- en filosofische scholen (o.a. academies) gesloten.
        De vondst van gnostische geschriften in 1945 in het Egyptische dorp Nag Hammadi was de eerste vondst van eeuwenlang door de katholieke kerk verboden ketterse geschriften sinds 1450 jaar..

        Like

  1. Dat die Illuminatie een clubje is dat erg aan symbolen of beter symbooltjes hecht is moeten zij weten.
    Als we in dit geval Don het over ‘anarchisme’ heeft dan bedoeld ie Anarchisme, in de zin van het doel en de uitgangspunten van deze beweging. Deze is niet altijd in een symbooltje te vangen.

    Dus -wat mij betreft- is die Illuminatie een leuk maar feitelijk wel levensgevaarlijk jongensklupje, dat zo snel mogelijk uitgeschakeld dient te worden, met symbolen en al.
    Tja, maar ik vraag mij af hoe? Alleen als alle landen met daarin 95% van de bewoners hiervan bewust, dan zou in een keer een totale wereldwijde ommezwaai….
    ach…ik droom misschien weer eens hardop…

    Like

  2. Ik denk waterman en don dat jullie gewoon allebei zaken naar voren brengt in een bepaalde context(achtergrond, historie, inzicht en persoonlijkheid). Dat jullie langs elkaar heen praten, en af en toe in de haren vliegen, komt doordat je de overtuiging en argumenten van de ander in je eigen context probeert te plaatsen.

    v.b. (hoop dat ik het goed zeg, val me maar anders aan of corrigeer mij , mag ook )
    Als Waterman zegt ik vecht bedoeld ie in de huidige wereld moet je wel eens vechten voor bepaalde zaken. Waarom? Omdat de (R)overheid, het gezag ons aanvalt, dwingt etc. (belasting, regels, wettten e.d. Ja!)
    Dat klopt.

    Maar als Don zegt ik wil niet vechten maar gewoon leven/ dan bedoelt hij a) dat dit gevecht niet nodig zou zijn als de Roverheid er niet was of zijn werk gewoon goed en eerlijk deed plus/minus dan en
    b) dat het leven ook gewoon geleefd zonder spanning e.d. moet kunnen worden. Schoonheid, genieten, liefde jazeker grote woorden, maar gaat het daar niet om?
    N.

    Liked by 1 persoon

    • Als je het mij vraagt simpelweg kwestie van persoonlijke geloofsovertuiging houden waar deze horen:

      ‘Between one’s own temples’.

      Waterman gelooft heilig in Jezus en de Bijbel. Don niet. Punt uit. Elke keer als geloof in discussies oprakelt, beginnen mensen elkaar in de haren te vliegen. Ik snap dus werkelijk waar niet met wat voor reden een gerespecteerd, overtuigend Christen dit blijft doen op een blog met duidelijk atheïstische inslag. Lijkt me veel effectiever voor geloofsaanhangers om dan een eigen blog te starten die (potentiële) gelovigen uit eigen beweging kunnen bezoeken in plaats van deze her en der op te dringen aan derden die daar niet om vragen en/of op zitten te wachten.

      My two cents waar wellicht sommigen ook niet om gevraagd hebben. Lang leve de paradox 😉

      Liked by 1 persoon

      • @Sablo: Helder & scherp!
        Houen zo. Argumenten hier moeten los van religie
        a) Voor iedereen van belang zijn (niet perse geldig) en
        b) Logisch en in overeenst. met het gezonde verstand en
        c) Feitelijk en waarheidsgetrouw.
        Uiteraard bronnen e.d. alles traceerbaar!

        Liked by 2 people

  3. Even offtopic: KLOL zou gehackt zijn, alle reacties weg op recente artikelen. Opvallend want had echt paar rake reacties geschreven. Foetsie. Artikelen zijn terug met originele datum, maar reacties zijn foetsie. Toch vreemd, niet van alles een back up. Wat denken jullie hiervan?

    Like

  4. Hoe zet je een politicus voor lul?
    Image and video hosting by TinyPic

    Don, kun jij die foto even hier plaatsen.
    Leuk zo’n politicus die denkt dat ie in zijn kiesdistrict weer helemaal in beeld is en voor lul op de foto staat..

    Like

    • Deze Deetman (ook oud minister) is trouwens ook een toedekker van pedofiele netwerken. Hij zat met Kalbfleisch in een commissie (voorganger van commissie Samson) om de pedofilie in de katholieke kerk te downplayen. Net wat Icke zegt en wij ook wel weten dat staatscommissies enkel dienen om misstanden en corrupte personen te witwassen.

      Ik heb nu het boek van oud hoogleraar Karel Pyck (Vlaming) Kindermisbruik en Macht in huis en hij onderschrijft nog steeds dat de ontuchtzaak in Oude Pekela (oktober 1987) wel degelijk een zaak was. Maar de politiek wilde in navolging van de veroordeelde senator Brongersma (!) verruiming van seksuele omgang met pubers (ministers Korthals Altes en Hirsch Ballin (ja, hij)). De onderzoeksleider van het OM Groningen was dezelfde kwast als in de zaak van Marianne Vaatstra (bovendien kwam ook hij in het nieuws toen hij zo’n 10 jaar geleden pleitte voor verlaging van de leeftijd van sexuele omgang met minderjarigen). Verder was er een Australische wetenschapper van de Vrije Universiteit die stelde dat de zaak Oude Pekela enkel massahysterie was en daarmee was de kous af. De gecontroleerde media sloten zich bij de wetenschap aan en Skepsis deed er nog eens een gebruikelijke schep boven op.
      Mijn indruk is – ook na lezing van een goed artikel in de Groene Amsterdammer – dat er wel degelijk een zaak was. Het pedo adres bevond zich buiten het dorp. De dader verkleedde zich op het adres waar de kinderen misbruikt werden als een clown. De dader(s) kwamen niet in het dorp Pekela om kinderen te verleiden zoals dat in de kranten kwam te staan. Wat ook altijd in het dorp gespeeld heeft is de hoge werkloosheid in het dorp.
      Ik krijg sterk de indruk dat de dader(s) wel bekend waren bij politie en justitie maar dat deze lieden de hand boven het hoofd is gehouden omdat de politiek versoepeling van de leeftijd voor seks wilde en dit helemaal niet kon gebruiken. Dit heeft ook weer overeenkomsten met de doofpot in de zaak van Marianne Vaatstra omdat met name het vluchtelingenbeleid daarmee in ernstige verlegenheid zou zijn gebracht.
      De Pekelders geloven ook nog steeds dat er daadwerkelijk kinderen zijn misbruikt. Deze Groningers hebben destijds niet voor niks aan de bel getrokken..

      Like

      • Ik zit net te kijken naar een NTR- docu van 25-1-2015 over de zaak Vaatstra en daarin vertelt de woordvoerster van het “AZC Nee comite” Hillie Schepers [25:22] dat zij en de familie Vaatstra op de avond van de dag dat Pim Fortuijn werd vermoord (6-5-2002) in Leeuwarden een gesprek met Fortuijn zou hebben gehad.
        Dit is eens te meer een zeer sterke aanwijzing dat Justitie/Den Haag achter de moord op Fortuijn zat en dat het kabinet haast had Fortuijn te liquideren voordat er allemaal lijken uit de kast zouden vallen..:
        http://programma.ntr.nl/10590/zwart-wit/detail/aflevering/6000017256/Zwart-Wit

        Like

      • Fragment over 6 mei 2002 is rond 12:35 minuten van de docu waarin ook Bauke Vaatstra blijft herhalen dat “complotenkers” heropgevoed moeten worden wat zoals bekend uit de koker van Peter R. de Vries komt die al jaren voor het O.M. werkt..

        Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s