Mr. en Drs. Boudine Berkenbosch liegt en is gecontroleerde oppositie.

boubl
De volgende reactie zag ik op het blog van Boudine Berkenbosch
mr. drs. Bou:

Inmiddels heeft Frides Lameris het dagboek weer online geplaatst! Hij heeft eerst het embargo geschonden, vervolgens het dagboek weer verwijderd, omdat moeder Maaike hem dit dringend verzocht, en nu de rechter het terecht heeft verboden, plaatst hij het weer online. Achter zijn plaatsing van het dagboek blijkt geen enkele strategie schuil te gaan, maar het onderstreept wel mijn punt: wat eenmaal online staat, krijg je er nooit meer af! Het duikt altijd wel weer ergens op.

Don Quichotte, die hier postte onder de naam Sancho Panza, maar die hier een spamban heeft wegens ruzie zoeken en belediging, zegt dat ik het “dagboek” heb verwijderd omdat ik geen ruggengraat heb!. Hij heeft het dagboek zelf wel op zijn site laten staan. Volgens mij was het vonnis op dit punt echter volkomen correct: moeder Maaike heeft het copy-right en zij heeft mij nimmer toestemming gegeven voor de publicatie van haar schrijfsels. Wie in een rechtsstaat wil leven, moet zich houden aan het recht!

Maar het blijft schipperen, want de rechter heeft Dankbaar ook verboden om citaten uit het dagboek op zijn website te laten staan. Deze citaten zijn m.i. geplaatst met medeweten en instemming van moeder Maaike, getuige een telefoongesprek van Dankbaar met haar. De artikelen van Wim Dankbaar en André Vergeer laat ik daarom gewoon staan, omdat ik het niet eens ben met dat deel van het vonnis. Het wachten is nu op de bodemprocedure.

Een heikel punt is nog steeds het mandaat van de advocaat! Volgens mij handelt moeder Maaike onder dwang van haar kinderen, zodat er een wilsgebrek kleeft aan dit mandaat. Helaas kan alleen mevrouw Terpstra zelf daartegen in het geweer komen. Maar ik hoop dat dit punt eveneens aan de orde komt in de bodemprocedure. Want de manier waarop deze kinderen hun moeder onder druk zetten, is echt bij de wilde spinnen af!

bouZou me niets verbazen als dit ook een nepfoto is.

Donquijotte; Onze meesteres en doctorandus heeft het hier over een embargo dat helemaal nooit bestaan heeft. Ze beschuldigt Frides Laméris dus onterecht van het schenden van een embargo. Controlled opposition?

Ze schrijft “Achter zijn plaatsing van het dagboek blijkt geen enkele strategie schuil te gaan”. Heb jij een glazen bol Boudine? Waarom Frides betichten van het niet hebben van een strategie en jezelf weer eens de hemel inprijzen? Controlled opposition?

Ook schrijft ze “Volgens mij was het vonnis op dit punt echter volkomen correct”! Hoeveel veren wil je de rechterlijke macht nog in hun reet duwen Boudine? Ik vind het vonnis namelijk helemaal niet correct. Is dit onderdeel van het perceptiemanagement van Boublog? Controlled opposition?

Tevens schrijft ze dat ik onder de naam Sancho Panza op haar blog gereageerd zou hebben en  een spamban verkregen heb vanwege ruzie zoeken en beledigen. Krijg zelf de RAMBAM Bou! Ik kan melden nimmer de behoefte gevoeld te hebben op haar blog te reageren noch dat ooit gedaan te hebben. Van de persoon die onder die naam wel gereageerd heeft en die ik heel goed ken, heb ik begrepen dat die zelf om verwijdering van naam en reacties verzocht heeft vanwege het autoritaire, onbegrijpelijke en af en toe idiote modereer gedrag. Kritiek werd niet geapprecieerd en geaccepteerd en wordt nu beantwoord met leugens en desinformatie. Controlled opposition?

En ja ik vind Boudine Berkenbosch een schijterd dat ze (eerst met stille trom) haar kopie van het dagboek heeft verwijderd  en nu op slinkse wijze haar keutel intrekt en  intussen wel verwijst via haar reactie naar mijn kopie van het dagboek. Hoe doordacht en verwerpelijk. Zelf het lef en de ruggengraat niet hebben en het dan op deze manier doen. Ze lijkt wel een vrijgemaakte!!! Controlled opposition?

Boudine……FOEI

p.s. Heb op de foto van je biologische tuintje niet één eetbare groente kunnen ontdekken. Hou gewoon op met je toneelspel en…….omdat niemand anders het doet moet je het maar zelf doen…

126 Reacties op “Mr. en Drs. Boudine Berkenbosch liegt en is gecontroleerde oppositie.

  1. Even voor de goede orde:
    Van Boudine Berckenbosch zijn de persoonlijke gegevens en huisgegevens bekend.
    Jij gebruikt zelf meerdere (twee?) pseudoniemen en niet je eigen naam maar zet wel een heel grote mond op over de vermeende schijterigheid van een ander.
    Ook de naam Frides Lameris is volgens mij een pseudoniem.
    Ik zie bij jou veel verspilling van energie over die losers van Swapichou en Barra die je gewoon moet negeren en doodzwijgen. Je hebt daar ook een tijd rondgehangen in dat leugenhol volgens mij wat voor mij niet verklaarbaar is.
    Dus ja, wat wil je hier mee bereiken?

    Like

  2. Welke 2 pseudoniemen?? Vertel! Of maak je dezelfde fout als Bou en ga je me hier ook valselijk beschuldigen. Het is gewoon een smerige zaak iemand van iets te beschuldigen (Sancho) terwijl je de mogelijkheid weghaalt ter verdediging. Ik heb het zelf meegemaakt op trollenblog Swapichou inderdaad. Daar komt nu bij dat Bou mij maar zo valselijk beschuldigt op haar site onder pseudo gereageerd te hebben. Al was het zo dan is het het zelfde vuile spelletje. Beschuldigen terwijl je iemand de verdediging ontneemt. Bou, Swap en die oplichter van een Chris Klomp hebben hier een handje van. IMO een teken van zwakte.

    Like

  3. Ik ben niet gek.
    Maar als je zegt dat je hem goed kent, dan begrijp ik wel dat Bou een beetje klaar is met jou.
    Ik denk dat je Bou zwaar tekort doet in dit artikel.
    Ik laat het hier verder bij en wens jou veel wijsheid toe verder.

    Like

  4. En vraag die sloerie eens waar ze haar kunst en siertuin van betaald? Bou kom er maar in. Ik deed mijn onderzoek!!!!!! Je bent ook gewoon een Babylonische hoer. Maar alleen omdat niemand je wil!ZIELEPIET!

    Like

  5. Pingback: Komkommertijd op BOUblog·

  6. http://www.boublog.nl/2014/02/16/komkommertijd-op-boublog/#more-19776
    Dank je wel Boudineke voor de aandacht. Je bent een doortrapt kreng door mij aan te vallen op reacties en je eigen reacties als ze wat te ver gaan op verzoek te laten verwijderen bij Rechtiskrom. Je bent een manipulatief kreng Bou. Controlled Opposition?? Ik voel nog steeds geen noodzaak je blog te volgen en bij jou te reageren maar werd door het doorverwijzen op jouw blogje gewezen op een link naar mijn blog. Het geeft aan met wat voor karakter ik te maken heb met jou. Je lijkt wel een vrijgemaakte!!!

    Like

  7. btw Bou je kunt hier gewoon reageren als je iets te vertellen hebt. Hier wordt niet gebanned. Die contactknop is dus helemaal niet nodig. Volgens mij probeer je nu bewust tweespalt te creëren. Controlled Opposition?? Juist ja en dat op een hele slimme, achterbakse en doortrapte manier. Maar je titels staan ook wel garant voor deze eigenschappen. En nu ga je weer in de slachtofferrol. Misschien jezelf eens opgeven voor een cursus zelfhulp binnen de psychologie! Psychologie studeerde je immers al als ik je mag geloven. Wat ik overigens niet doe.

    Like

  8. donquijotte,
    Dit hele artikel is lasterlijk, waarbij je mij met mijn volledige naam hebt genoemd. Het uploaden van mijn foto is schending van mijn portretrecht. Je hebt daar geen toestemming voor.
    Frides Lameris had volstrekt niet het recht om het dagboek van mevrouw Terpstra online te zetten. Het is schending van het auteursrecht. Toen hij daarna op dringend verzoek van mevrouw Terpstra het dagboek weer weghaalde, stond het al op minstens twee andere plaatsen: Vuur en KLOL. Nadat de rechter terecht had bepaald dat dit schending van het auteursrecht is, heeft hij het weer herplaatst.
    Toen ik het dagboek twee jaar geleden ontving, is mij expliciet verzocht om het niet als zodanig naar buiten te brengen. Mevrouw Terpstra had er wel degelijk een embargo op gelegd. De reden was niet dat zij het geheim wilde houden, maar ze wilde er geen ruzie met haar kinderen om krijgen. Ook jij schendt haar auteursrecht, maar dat is niet mijn zaak.
    Dat jij niet dezelfde persoon bent als Sancho Panza, dat wist ik niet. Ik heb het een aantal malen gevraagd, maar ik kreeg geen antwoord. Jullie zijn echter wel twee handen op een buik.
    Ik wil dat je dit lasterlijke artikel verwijdert en je onthoudt van verdere laster en smaad. Dat geldt ook voor je uitlatingen op andere weblogs, waaronder dat van Wim Dankbaar.

    Like

    • @Bou Dit is mijn blog om MIJN gedachtenkronkels op te schrijven. Wat betreft het dagboek heb ik VOOR plaatsing overleg gevoerd en heb het dus niet zo maar gedaan. Je schrijft hier dus maar zo iets waar je geen weet van hebt. O.a dit soort leugentjes hebben mij doen twijfelen aan jouw positie en oprechtheid. Net als je opstelling tegen en leugens over Sancho. Twee handen op één buik idd en dus heb ik het gevolgd. Je liegt als je zegt dat Sancho ruzie zocht. Daarom heb je ook zo snel zijn reacties verwijderd denk ik. Ik heb de prntscr nog wel. Met je achterbakse spelletjes en gemodereer heb je je nu zelf in de voet geschoten. Bovendien zag ik dat ik verbonden word aan allerlei personen die zo links en rechts op allerlei blogs reageren. Hier ben je ook alleen maar mij aan het bashen op basis van lukrake aannames. Waarom? Ik kende Zaplog niet eens. Je volledige naam heb ik overigens van je eigen blog. Over de schending van het auteursrecht heb ik andere gedachten. In hoger beroep zal deze uitspraak nooit stand houden, zeker Europees niet. Wat betreft mijn uitlatingen op andere blogs laat ik de moderatie graag over aan de betreffende moderators. Als J. Demmink mij vraagt hem niet langer te belasteren zal ik mij daar ook niet aan houden omdat ik denk dat waar rook is wel degelijk vuur moet zijn. Ik ben niet gevoelig voor opgelegde censuur en beperking van de vrijheid van meningsuiting. In het kort komt het er dus op neer dat ik stop met schrijven over jouw manipulatieve leugentjes op het moment dat je met die leugentjes stopt. Niet eerder. En als je eindelijk inziet dat je fouten gemaakt hebt en je geeft ze toe met excuses richting Sancho en mij dan zal dit blog verdwijnen en zal ik geen nieuwe blogs over je machinaties schrijven.

      Like

    • PS Q. Eheu, volgens mij is het een idioot! UQ
      En bedankt hè Boudineke!
      Hoezo mag er niet gescholden worden op jouw blog?

      naschrift; Oh ja zo was het ook, sommige mensen zijn meer gelijk dan andere. Waar dit vandaan komt weet je wel en zo zie ik jou ook Boudineke.

      Like

  9. En jawel hoor: Don Cachot heeft mijn reactie VERWIJDERD !!!

    btw Bou je kunt hier gewoon reageren als je iets te vertellen hebt. Hier wordt niet gebanned.

    Misschien moet je de titel van dit artikel veranderen in:

    Donquijotte is een lasterend liegbeest!

    Like

    • mr. drs. Bou:
      19 februari, 2014 op 07:50
      En jawel hoor: Don Cachot heeft mijn reactie VERWIJDERD !!!

      btw Bou je kunt hier gewoon reageren als je iets te vertellen hebt. Hier wordt niet gebanned.

      Misschien moet ik de titel van dit artikel veranderen in:

      Donquijotte is een lasterend liegbeest!

      Wat voor spelletje speel je eigenlijk Boudineke?? Je zat in de moderatie. Er zijn mensen die ook nog gewoon moeten werken voor een mooi siertuintje weet je.

      Like

    • Citaat Boudineke; “Lameris steekt zelf zijn nek in de strop, ik vind dat niet moedig, maar dwaas. Ook gooit hij in de zaak Vaatstra wat glazen in en dan is iedereen blij met het gerinkel. Nee, ik niet! Natuurlijk niet. Lameris heeft Dankbaar in gevaar gebracht!”

      Hier val je weer Frides aan Bou. Waarom? Kijk eens in de spiegel. Ook voor jou geldt dat je het dagboek kunt plaatsen en de sommatie tot verwijdering kunt afwachten. Ook is Dankbaar niet in gevaar gebracht. Je doet alsof je alles weet maar helaas weet je niet wat er echt gebeurd is. Toch doe je voorkomen van wel.
      Je speelt een schimmig en achterbaks perceptie spelletje en daarom denk ik dat je controlled opposition bent. Net als zo’n Alex Jones!!!
      Je lijkt wel zo’n vrijgemaakte. BAH…. en FOEI!!!

      Like

    • PS Alleen mensen die voor het eerst reageren hier komen in de moderatie. Vanaf nu kun je hier dus zonder moderatie reageren. Dat wist je wel omdat jezelf ook met WordPress werkt(te) maar toch deze reactie. Waarom? Bewust of domheid?

      Like

  10. Nu zit je weer te liegen, Don. Mijn eerste reactie stond vanmorgen in de moderatie en is daarna in de prullenbak gestopt. Mijn tweede reactie volgde daarop. Nu heb jij mijn eerste reactie weer uit de prullenbak gevist en doet nu net alsof dat niet zo is. Je bent gewoon een laffe lasterende leugenaar met je anonieme WordPress blogje!

    “Dit is mijn blog om MIJN gedachtenkronkels op te schrijven.”
    Zeg dat wel! Je kronkelt maar een eind weg!

    “Wat betreft het dagboek heb ik VOOR plaatsing overleg gevoerd en heb het dus niet zo maar gedaan.”
    Ik hoef niet te weten met wie jij overleg hebt gevoerd, maar ik weet heel zeker dat dit niet met mevrouw Terpstra was. Die plaatsing online door Lameris was onrechtmatig jegens haar en als ook jij geen toestemming hebt van mevrouw Terpstra, is ook jouw plaatsing onrechtmatig. Dat geldt ook voor Vuur, maar hij is zich daar van bewust en vertrouwt op zijn advocaat. Dat zijn keuzes die iedereen zelf moet maken. Mijn keuze is anders, maar zowel jij als Lidy laten me niet in mijn waarde en vallen me daarop aan. Ik sta NIET achter de actie van Lameris. Hij had aan de zaak Vaatstra nog nooit een woord vuil gemaakt en hij heeft GEEN overleg gepleegd voor hij het dagboek online plaatste.

    Welnu, je bekijkt het verder maar met je laster en smaad op dit brakke blogje waarvoor “Sancho Panza” op BOUblog zoveel reclame maakte! Mijn foto heb je gewoon gejat! Je mag er gerust naar linken, maar jij hebt hem geupload. Dat is schending van mijn portretrecht. Dit hele artikel is onrechtmatig jegens mij! Het staat hier al sinds 20 december en het kwam boven toen ik op mijn eigen naam googelde. Anders had ik het niet eens geweten! Samen met de lasterblogs Opinielijders, Barra en Swaphatsjoe die boven komen als ik mijn naam google, verkeer je in goed gezelschap.

    Like

    • @Bou Hoe kun jij zien of een reactie bij mij in de prullenbak gaat. Juist dat kun je NIET zien. Toen ik thuis kwam zaten er gewoon 2 reacties van jouw in mijn moderatie bak. Heb ze toen gelijk toegelaten. Jij beweert hier anders dus dan gaarne bewijs!!!!! Je lult dus maar wat! Waarom?
      Of Frides vooraf overleg pleegde weet ik niet. Ik deed het aantoonbaar wel bij beide delen.
      Dat jij mij hier nu weer voor leugenaar uitmaakt zegt alles over jou. Ik zal binnenkort aantonen met alle printscreens die ik heb gemaakt hoe jij je van leugens bedient op de verschillende blogs. Was niet nodig geweest als je je fouten had toegegeven en je excuses had gemaakt.
      Bovendien weet jij helemaal niet of ik overleg heb gehad met mevr. Terpstra en toch verkondig je hier stellig dat dat niet zo is. Wie stelt moet bewijzen Bou!
      Door mijn blognaam in één adem te noemen met Barra en Swapi lijkt het erop dat je gebruik maakt van perceptiemanagement. Gelukkig weten de echte waarheidszoekers precies hoe die vork in de steel steekt. Je had je daar beter eerst kunnen informeren. Dat dat niet je sterkste kant is blijkt wel uit je reacties her en der.
      Laat het duidelijk zijn dat niet mijn acties nadelig uitpakken voor “ons” kamp, als dat al zo is, maar juist de jouwe. Met schreeuwen en beledigen krijg je mij niet in de hoek Boudineke!

      Like

    • Bovendien Boudineke kom ik je op verschillende blogs en fora tegen met de namen Bou, Boudineke, Boudine Berkenbosch, Dulcinea, Inanna. Dit zijn slechts de namen die ik in 10 minuten vind. Wie weet welke namen nog meer….? Wie ben je echt Boudineke?

      Like

    • Jij kunt nog geen ei bakken boeren varkens slet. Je kunt aan mijn komkommer zuigen wijffie.

      Vies rot viswijf dat je der bent. Je kunt mijn komkommer likken boeren trut.

      Bovenstaande teksten vermeldt je zonder de afzender erbij te vermelden Boudineke. Hiermee probeer je de indruk te wekken dat ze van mij zijn terwijl dit niet zo is. Ook een vorm van perceptiemanagement Boudineke. Misschien gewoon erbij vermelden van wie ze werkelijk zijn. Gezien taalgebruik en zins opbouw was het van Alex de zogenaamde joodse alcoholist die opereert via het blog Nieuwsbreker.

      Dat je zo doortrapt je blogs opstelt bevestigt alleen maar dat je gecontroleerde oppositie bent. Ook de reaguurders op je blog die ineens vanuit het niets opduiken doen het ergste vermoeden. Een beetje dom zei Maximinima eens heel doeltreffend…

      Like

  11. Don Sancho Panza Cachot,

    Dat jij geen contact hebt gehad met mevrouw Terpstra, is een feit van algemene bekendheid. Zij wil met niemand contact en geeft geen toestemming voor het publiceren van haar dagboek. Het plaatsten van het dagboek is onrechtmatig jegens haar, maar dat is mijn zaak niet. Deze publicatie van jou is onrechtmatig jegens mij. Dat is wel degelijk mijn zaak!

    Verder ben jij verantwoordelijk voor de inhoud van je hele site, dus ook voor de reacties:

    nieuwsbreker december 23, 2013 om 10:40 am · · Beantwoorden →

    Ik heb die boeren trut, die woont in een varkens stal nooit gemogen.
    Deze reageerder was mij aan het spammen met zijn komkommers.

    Als ik Google op mijn naam, dan komt jouw lasterblog boven, tussen Barracuda en Swapichou. Maar wie stelt moet bewijzen:

    • Barracuda: Ontknoping
    barracudanls.blogspot.com/2013/05/ontknoping.html‎
    20 mei 2013 – Vooral onze Zeeuwse Eucalypta Boudine Berkenbosch wist het weer precies hoe de vork in de steel zat: ‘Volgens mij is die rode onderbroek …

    • Mr. en Drs. Bou liegt en is gecontroleerde oppositie. | donquijotte
    donquijotte.wordpress.com/…/mr-en-drs-bou-liegt-en-is-gecontroleerde-…‎
    20 dec. 2013 – De volgende reactie zag ik op het blog van Boudine Berkenbosch mr. drs. Bou: 20 december, 2013 op 10:38 Inmiddels heeft Frides Lameris …

    • Hello moon! | Swap I. Chou
    swapichou.wordpress.com/2012/12/13/hello-moon/‎
    13 dec. 2012 – december 14, 2012 om 10:53. Nee, die Yvonne van Hertum is die pedojaagster. Bou heet voluit: Boudine Berkenbosch. Beantwoorden.

    Jij liegt dat jij Sancho Panza niet bent, maar wie stelt moet bewijzen:
    Geplaatst op 6 december 2013 at 20:49 | In antwoord op mrpettjo.
    @mrpettjo
    Ik heb er snel iets van gemaakt in het Nederlands. Het lijkt er een beetje op. Ik heb je naam onder vermeld.
    https://donquijotte.wordpress.com/2013/12/06/unicef-een-moordorganisatie/

    Je bent een lafaard die zich zelf verschuilt achter een anoniem blog, maar wel mijn naam door het slijk haalt. Wie stelt, moet bewijzen:

    Geplaatst op 9 november 2012 at 15:54 | In antwoord op Sancho Panza.
    Beste Stan, (als ik dat zo mag zeggen)
    Gezien mijn dagelijkse werkzaamheden, gezin en kind kan ik voor mijn gevoel hier niet onder eigen naam reageren. Ik zou gezien mijn werkzaamheden geen klant overhouden als men na het googlen mijn naam in verband zou brengen met allerlei complot websites/theorieën. Je kunt het laf noemen en misschien is dat ook wel zo maar het gaat me te ver mijn bedrijf en gezin aan onnodige risico’s (klantverlies) bloot te stellen.
    Ik hoop dat je begrip kunt hebben voor mijn anonimiteit. Zodra de mogelijkheid er is zal ik me direct voorstellen.
    met vriendelijke groet en hoogachtend
    Sancho Panza

    En je bent een slijmbal bovendien:
    Geplaatst op 8 november 2012 at 21:02 | In antwoord op mr. drs. Bou.
    Lieve Dulcinea,
    Hoe goed gevonden. Ik heb u ook nooit gezien en weet ook niet of u bestaat maar ik weet dat Don Quijotte ontzettend veel van u houdt.
    Sancho Panza

    Die liefde is niet wederzijds, Don Quijotte aka Sancho Panza. Ik vind je een stinkende platworm! Ik walg van jou!

    Like

    • Sancho heeft geen blog Bou. Vandaar! Het stukje over vaccinaties heeft Sancho idd geschreven. Zal Sancho helpen met een eigen blog dan kan daar ook nog even je handelswijze worden beschreven. Ik ben blij dat je hier reageerde want nu worden al mijn vermoedens omtrent jou bevestigd. Je bent 100% controlled opposition. Begin maar vast met je piepers te schillen kan je zo weer naar bed. Kop onder de deken…. Je bent zo NIET geloofwaardig meer! Maak ze boos en de ware aard komt boven zei mijn moeder vroeger al. Voilá!!!

      Like

    • “Lieve Dulcinea,
      Hoe goed gevonden. Ik heb u ook nooit gezien en weet ook niet of u bestaat maar ik weet dat Don Quijotte ontzettend veel van u houdt.
      Sancho Panza”

      Deze vind ik heel goed. Het verteld het verhaal zo als Cervantes het schreef. Echter jij haalt zoals zoveel deze reactie weer uit zijn context. Er zit hier iemand mee te lachen over je stuiptrekkingen. Overigens vind ik jou inmiddels ook een kreng!

      Like

  12. Ik begrijp dat je last hebt van Don Quichotte.
    Zijn computer is aangesloten via https://www.online.nl/klantenservice/contact/
    Zijn persoonlijke account is: xxxxxxxxxxxx
    Zie voor meer informatie:
    NSA voor Dummies

    edit: Dit bedoel ik nu Bou. Nu laat je zien aan welke kant je staat. Het is goed ik zal de dagboeken 1 en 2 weghalen want daar ben je op uit. Hiermee bevestig je dat je gecontroleerde oppositie bent. Ik zal je NOOIT vergeten.

    Like

    • edit: Dit bedoel ik nu Bou. Nu laat je zien aan welke kant je staat. Het is goed ik zal de dagboeken 1 en 2 weghalen want daar ben je op uit. Hiermee bevestig je dat je gecontroleerde oppositie bent. Ik zal je NOOIT vergeten.
      Ten slotte zei hij met een zucht van teleurstelling: Boudine is altijd zo eerlijk!

      Like

  13. Kijk beste Boudine, wat mij frappeert is dat je de aanstichter Micha Kat, compleet buiten beschouwing laat. Ook jouw eigen aandeel laat je buiten beschouwing. Nogmaals, na de aankondiging door Micha Kat, heeft Frides op zijn verzoek, ongetwijfeld gelardeerd met dramatische verhalen, het door Micha aangeleverde dagboek van Maaike geplaatst.

    Jij was de eerste, lees het goed, de EERSTE, die er een link naartoe maakte, daarbij schreef je dat ook jij het verzoek van Micha had ontvangen en nog zoveel anderen, ik meen dat je het getal 10 noemde. Maar jij plaatste het NIET om mevrouw Terpstra te SPAREN. Bou dat vond ik zo hypocriet.

    Dan had ik van jou verwacht dat je Frides daarop zou aanspreken. Maar toen Frides het dagboek er weer van afhaalde, had je praatjes: Kopje thee Frides? Weet je nog? Nee natuurlijk niet, dat vergeet je graag, maar ik niet! Juist omdat ik het zo volgde weet ik dat, pas nadat Frides het dagboek er afhaalde kwam Vuur, en natuurlijk kon jij toen weer linken, wat je prompt deed.

    Ik heb n.a.v. jouw gedrag drie kritische reacties geschreven, maar omdat je altijd ontkent, nooit enige verantwoordelijkheid neemt, in tegendeel je er immer onderuit kletst, heb ik je pas bij de derde keer een loeder en miss Bou Bouquet genoemd. Want je modereert, verwijdert reacties en maakt het verhaal zo dat jij er weer denkt goed op te staan. En dan niet te vergeten de zieligheidsfactor in de strijd gooit, of de prinses op de erwt act.

    Daarbij heb je nog iets gedaan, je hebt mij geband en hebt daarna je beklag gedaan, mijn toelichtingen heb je niet geplaatst. Nee want daarin wees ik je op je verantwoordelijkheid. Ik heb daarin ook geschreven dat ik Frides een naieve man vond maar er van overtuigd was dat hij het goed bedoelde. Ook dat hij een gemakkelijk slachtoffer was voor Micha Kat. En ik heb je op je hart gedrukt de man te waarschuwen voor de gevolgen, jij als meester in de rechten was daar toch de aangewezen persoon voor. Maar dat heb je toen niet gedaan, te druk met jezelf schoon te praten.

    Mij heb je maanden nergens iets zien schrijven over jou. Onmogelijk. De eerste keer dat ik aan jou refereerde was toen ik schreef: ‘ Heb je nu je zin Bou!’ Dat was namelijk de eerste gedachte die bij mij opkwam toen ik het artikel las op Recht is Krom dat Frides met een veroordeling en hoge kosten is geconfronteerd.

    Waar ben jij nu en waar is Micha? Nergens. Nee je geeft de man Frides nog een trap na.

    Luister goed en ik wil hierna nooit meer een woord aan jou besteden. Laster en smaad? Hoe noemde jij ook al weer Yehudi? Kleine Kabouter? Ik las het pas geleden nog net in een reactie op je blog, voordat je het rap weer verwijderde.

    En dan beklaag je je over Lidy die jou niet in je waarde laat? Nounou.

    Like

    • Kan me helemaal hierin vinden Lidy. Heb het destijds uiteraard ook goed gevolgd en je hebt helemaal gelijk. Zo is het gegaan. Maar er is zoveel meer aan de hand met Bou. Dit blog heb ik niet zo maar geschreven en zeker niet uit boosheid. Boos krijgen ze me al lang niet meer.

      Like

  14. Don Sancho Panza cachot,
    Ik ben er niet op uit dat je de dagboeken weghaalt! Dat moet je zelf weten.
    Ik ben er op uit dat je deze laster en smaad over mij verwijdert! Je hebt daarnet ook deze reactie van mij verwijderd:

    Don Sancho Panza Cachot,

    Dat jij geen contact hebt gehad met mevrouw Terpstra, is een feit van algemene bekendheid. Zij wil met niemand contact en geeft geen toestemming voor het publiceren van haar dagboek. Het plaatsten van het dagboek is onrechtmatig jegens haar, maar dat is mijn zaak niet. Deze publicatie van jou is onrechtmatig jegens mij. Dat is wel degelijk mijn zaak!

    Verder ben jij verantwoordelijk voor de inhoud van je hele site, dus ook voor de reacties:

    nieuwsbreker december 23, 2013 om 10:40 am · · Beantwoorden →

    Ik heb die boeren trut, die woont in een varkens stal nooit gemogen.

    Deze reageerder was mij aan het spammen met zijn komkommers.

    Als ik Google op mijn naam, dan komt jouw lasterblog boven, tussen Barracuda en Swapichou. Maar wie stelt moet bewijzen:

    • Barracuda: Ontknoping
    barracudanls.blogspot.com/2013/05/ontknoping.html‎
    20 mei 2013 – Vooral onze Zeeuwse Eucalypta Boudine Berkenbosch wist het weer precies hoe de vork in de steel zat: ‘Volgens mij is die rode onderbroek …

    • Mr. en Drs. Bou liegt en is gecontroleerde oppositie. | donquijotte
    donquijotte.wordpress.com/…/mr-en-drs-bou-liegt-en-is-gecontroleerde-…‎
    20 dec. 2013 – De volgende reactie zag ik op het blog van Boudine Berkenbosch mr. drs. Bou: 20 december, 2013 op 10:38 Inmiddels heeft Frides Lameris …

    • Hello moon! | Swap I. Chou
    swapichou.wordpress.com/2012/12/13/hello-moon/‎
    13 dec. 2012 – december 14, 2012 om 10:53. Nee, die Yvonne van Hertum is die pedojaagster. Bou heet voluit: Boudine Berkenbosch. Beantwoorden.

    Jij liegt dat jij Sancho Panza niet bent, maar wie stelt moet bewijzen:
    Geplaatst op 6 december 2013 at 20:49 | In antwoord op mrpettjo.
    @mrpettjo
    Ik heb er snel iets van gemaakt in het Nederlands. Het lijkt er een beetje op. Ik heb je naam onder vermeld.
    http://don en zo voort

    Je bent een lafaard die zich zelf verschuilt achter een anoniem blog, maar wel mijn naam door het slijk haalt. Wie stelt, moet bewijzen:

    Geplaatst op 9 november 2012 at 15:54 | In antwoord op Sancho Panza.
    Beste Stan, (als ik dat zo mag zeggen)
    Gezien mijn dagelijkse werkzaamheden, gezin en kind kan ik voor mijn gevoel hier niet onder eigen naam reageren. Ik zou gezien mijn werkzaamheden geen klant overhouden als men na het googlen mijn naam in verband zou brengen met allerlei complot websites/theorieën. Je kunt het laf noemen en misschien is dat ook wel zo maar het gaat me te ver mijn bedrijf en gezin aan onnodige risico’s (klantverlies) bloot te stellen.
    Ik hoop dat je begrip kunt hebben voor mijn anonimiteit. Zodra de mogelijkheid er is zal ik me direct voorstellen.
    met vriendelijke groet en hoogachtend
    Sancho Panza

    En je bent een slijmbal bovendien:
    Geplaatst op 8 november 2012 at 21:02 | In antwoord op mr. drs. Bou.
    Lieve Dulcinea,
    Hoe goed gevonden. Ik heb u ook nooit gezien en weet ook niet of u bestaat maar ik weet dat Don Quijotte ontzettend veel van u houdt.
    Sancho Panza

    Die liefde is niet wederzijds, Don Quijotte aka Sancho Panza. Ik vind je een stinkende platworm! Ik walg van jou!

    Verwijder dit hele artikel en je bent van mij verlost.

    Overigens sta je nu bovenaan als ik google op mijn eigen naam. Van harte gefeliciteerd, jij kronkelende platworm!

    Mr. en Drs. Bou liegt en is gecontroleerde oppositie. | donquijotte
    donquijotte.wordpress.com/…/mr-en-drs-bou-liegt-en-is-gecontroleerde-…‎
    20 dec. 2013 – De volgende reactie zag ik op het blog van Boudine Berkenbosch mr. drs. Bou: 20 december, 2013 op 10:38 Inmiddels heeft Frides Lameris …
    Aluhoedjes en pedojagers: een logische combinatie – Opinieleiders.nl
    http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=1583‎
    2 nov. 2009 – Wij zijn echter wel even gaan kijken op het Boublog, alwaar “mr. drs Bou” onder andere zegt voluit Boudine Berkenbosch te heten.
    Barracuda: Ontknoping
    barracudanls.blogspot.com/2013/05/ontknoping.html‎
    20 mei 2013 – Vooral onze Zeeuwse Eucalypta Boudine Berkenbosch wist het weer precies hoe de vork in de steel zat: ‘Volgens mij is die rode onderbroek …
    Hello moon! | Swap I. Chou
    swapichou.wordpress.com/2012/12/13/hello-moon/‎
    13 dec. 2012 – december 14, 2012 om 10:53. Nee, die Yvonne van Hertum is die pedojaagster. Bou heet voluit: Boudine Berkenbosch. Beantwoorden.
    Veranderend echtscheidingsrecht, veranderende advocatuur …
    books.google.com/…/Veranderend_echtscheidingsrecht_verander.html?id…
    0 Reviewshttp://books.google.com/books/about/Veranderend_echtscheidingsrecht_verander.html?id=ICH2GgAACAAJ. What people are saying – Write a …

    Oh, en van die foto’s op Google klopt er geen een. De foto van mij die jij hebt gejat (schending portretrecht!), dat is wel degelijk een foto van mij!

    Like

    • Bovendien heb je mij door mijn IP te publiceren gewoon in gevaar gebracht. Er zijn ook anderen die meelezen. Ik moet nu dus de dagboeken wel verwijderen als dat nummer zou kloppen. Dat heb je dan wel weer goed gedaan als deel van de controlled opposition. Bedankt! Een warme groet uit Toledo. Ik zal Vuur1 ook voor je waarschuwen. Je speelde dubbelspel dat is uitgekomen, accepteer het.

      Like

  15. ” I made you an offer…”

    Domme Don, je maakte me helemaal niets! Dat jij het auteursrecht van mevrouw Terpstra schendt, is niet mijn zaak.

    Ik wil dat dit artikel wordt verwijderd wegens laster en smaad jegens mij!

    Like

    • En als ik zo nog eens naar die foto van je kijk dan vraag ik me af waarom ik september zou moeten onderzoeken terwijl ik 11 september wil onderzoeken. En dan zo’n smiley op de achtergrond. Ach het is maar symboliek maar die vinger van jouw bedekt niet voor niets de 11. Ook op je shirt is de 11 niet te zien. Het zijn duistere krachten achter Boudineke!!!

      Like

    • Citaat Max Dohle over mr. drs. Bou:
      ” Ze is inderdaad de godsdienstfanate die op de dag dat de wereld juist niet verging met gesterkte moed doorgaat. Ze zal nog eens heel hard gaan vallen.”

      Like

  16. Lieg je weer Boudineke! Hoezo maakte ik jou niets? Hierbij nogmaals my offer:
    “In het kort komt het er dus op neer dat ik stop met schrijven over jouw manipulatieve leugentjes op het moment dat je met die leugentjes stopt. Niet eerder. En als je eindelijk inziet dat je fouten gemaakt hebt en je geeft ze toe met excuses richting Sancho en mij dan zal dit blog verdwijnen en zal ik geen nieuwe blogs over je machinaties schrijven.”

    Like

  17. Reactie van Boudineke;
    “Boudine Berkenbosch:
    20 februari, 2014 op 14:22
    Eheu, Volgens mij doet MK ULTRA hier niet zo ter zake. Het gaat om domme laster van Lidy en de wraak van een ruziezoeker die hier ooit is geband. Daarom haalt hij mijn goede naam door het slijk.
    Overigens blijkt ruzie weer eens goed voor de kijkcijfers! 🙂 ”

    Die kijkcijfers daar gaat het om. Dat de dagboeken nu niet meer te downloaden zijn doet haar alleen maar goed. Als dat geen contolled opposition is. Zij is overigens niet de enige!! Demmink c.s laten niet maar zo over zich heen lopen. Die willen goed geïnformeerd worden en dat mag ook wel wat kosten. Daar verbouw je je huis en tuin jaarlijks van. Zo werkt het bij Boudineke.

    Like

  18. Even een citaat van Micha Kat waaruit ook gewoon blijkt dat Boudineke controlled opposition is.

    “We beginnen bij wat Boudine schrijft en hierboven is geciteerd. Boudine ‘is geschrokken’ van ‘het lot’ dat Karin en Eric ‘treft’. De waarheid is dat het lot van Eric en Karin Boudine geen reet interesseert en dat ze mijn beide ex-medewerkers en hun ‘lot’ misbruikt als stokken om Micha Kat mee te slaan! Waarom plaatst ze anders mijn foto levensgroot boven het artikel? Boudine danst op de lijken van Eric en Karin en zingt het uit van pure vreugde”

    Like

  19. De siësta is voorbij. Hasta las ocho! Het was me een genoegen Boudineke. Je hebt jezelf goed voorgesteld hier op mijn blog. Eindelijk weten we wie en vooral wat je echt bent. Al is de leugen nog zo snel de truth die achterhaald hem wel.

    Like

  20. Citaat Max Dohle over mr. drs. Bou:
    ” Ze is inderdaad de godsdienstfanate die op de dag dat de wereld juist niet verging met gesterkte moed doorgaat. Ze zal nog eens heel hard gaan vallen.”

    Like

  21. Don, jij bent ontmaskerd als een lasterlijke leugenaar!
    En Lidy is ontmaskerd als een domme heerszuchtige zeug.
    Wie Sancho is, kan me niet schelen. Hij of zij zocht ruzie, net als jij! En net als Lidy! Toen dat niet bleek te mogen op BOUblog, gingen Lidy en jij het even elders doen. Wim Dankbaar heeft dat gewist, en terecht. Als ik fouten maak, dan geef ik dat toe, maar ik ben niet op deze wereld om Frides Lameris te redden omdat Lidy dat zegt. Ook ben ik niet verantwoordelijk voor het lot van de mensen die het dagboek online zetten en de link dan op BOUblog plaatsen.

    Welnu, intussen weet iedereen wel hoe ik over jullie denk. Schelden kan ik ook, al doe ik het niet vaak. Maar ik vind jou een smerige platworm, die zich over de rug van BOUblog omhoog heeft gekronkeld! En Lidy Laster heeft voor mij wel voorgoed afgedaan!

    Like

    • Dag Boudineke en nogmaals bedankt voor het afdoen van je masker. Het is immers beter dat we weten met wie of wat we te maken hebben is het niet? Je hebt kunnen zien dat de dagboeken weg zijn gehaald op deze site. Misschien zit er wel een bonus voor je in!

      Like

  22. Domme Don, dat jij die dagboeken weghaalt, zal me een worst wezen. Ze staan immers nog steeds online! En het is mijn zaak niet.
    Ik eis dat je dit artikel met jouw smaad en laster over mij verwijdert. En wel vóór ik morgen om 6 uur ’s morgens weer paraat ben! Als dit lasterlijke artikel er morgenochtend nog staat, dan zal ik morgen mijn tijd besteden om aangifte tegen je doen. Je weet reeds dat ik vroeg op ben, want ik ga vroeg slapen. Je weet eveneens dat ik beschik over voldoende gegevens om jouw identiteit te achterhalen.
    Mijn aanbod weet je reeds: Als jij deze laster en smaad (plus het stelen van mijn foto!) verwijdert, dan wis ik die komkommersla! Doe je dat niet, dan wens ik je een angstige nachtmerrie en dan wordt mijn aangifte morgen gedaan.

    Like

    • Ach Boudineke toch. Angst is voor mij een gepasseerd station. Dat had je moeten weten. Jouw dreigementen doen me dus helemaal niets. Die foto van jouw heb ik geplaatst om de symboliek te verklaren, zie één van mijn reacties, en is daarom essentieel en substantieel onderdeel van het artikel. Deze foto stond gewoon op diverse plaatsen op het internet, waaronder jouw blog, zonder voorbehoud van rechten voor zover ik weet. Maar de foto is niet eens het belangrijkste Bou. Jouw reacties zijn veel belangrijker. Vooral het feit dat je ze hier niet kunt wijzigen of verwijderen maakt ze zo belangrijk. Ze geven namelijk een kijkje in je innerlijk. Bovendien vind ik het veel verwerpelijker dat jij mijn zogenaamde IP open op het net gooit! Veel succes ermee 😉 overigens. Je maakt mij de pis niet lauw.
      Een laatste advies heb ik nog wel voor je: ‘Koester je vrienden dan eindig je minder eenzaam”.

      Like

      • Hier nog wat betreft die foto:
        “En als ik zo nog eens naar die foto van je kijk dan vraag ik me af waarom ik september zou moeten onderzoeken terwijl ik 11 september wil onderzoeken. En dan zo’n smiley op de achtergrond. Ach het is maar symboliek maar die vinger van jouw bedekt niet voor niets de 11. Ook op je shirt is de 11 niet te zien. Het zijn duistere krachten achter Boudineke!!!”

        Like

  23. “En heb jij wel voor deze foto betaald?
    http://cook-and-book.blogspot.nl/2012/06/couscoussalade-met-vijgen-en-komkommer.html

    Hoeft niet! Ik heb die foto niet gejat! Ik heb er slechts naar gelinkt. Dat is geoorloofd. Dit in tegenstelling tot jouw jatwerk:

    En dan durf je nog te zeggen dat ik dat niet ben, maar als ik het wel ben, staat mijn pink verkeerd! Volgens mij staan jouw kronkelige gedachten verkeerd.

    Nu wil ik rust en als dit artikel morgen om 6 uur niet is verwijderd, dan zal ik de dag besteden met aangifte doen wegens laster, smaad en schending van portretrecht. Kost me een dag…

    Daarna mag je wachten tot Gepke eindelijk haar gelijk krijgt! Ze weet zelf hoe lang dit kan duren…

    Tot morgenochtend en ik wens je prettige nachtmerries!

    Like

  24. Hee Boe Beo jij valt onder die 4.5% aangiftes die politie wel in behandeling neemt. Ging bij je stiefzus Marja Tuk Koek ook zo.
    En jou willen ze niet vervolgen over wat jij op je site plaatst ??????
    En doe de groetjes aan Wicher.

    Like

  25. En Boe Beo mag jij die titels nog wel voeren als je niet praktiserend bent geweest? is dus niet up to date gebleven. Het meeste wat jij mogelijk uit je hoofd hebt geleerd is al achterhaald of wetten zijn veranderd.

    Like

  26. Ja en was het niet zo dat veel mensen die niet weten wie ze zijn en wat ze willen ( noem het verward) rechten en of psychologie gaan (studeren). En zij/hij met de grootste bek online hebben nooit een verleden was dat al eens iemand op gevallen. Vaak ook wazige K.v.K inschrijvingen onder stichting hahaha zonder winstoogmerk omdat ze al een inkomen hebben maar het daar nooit over hebben op wiens pay-rol zij staan.

    Like

  27. “Mijn volgende blog gaat over de joods/Babylonische/satanistische achtergrond van Boudine Berkenbosch.”
    Dan moet je toch wel een erg dikke duim hebben!
    Vandaag zal ik aangifte doen van laster en smaad, dan kan ik je volgende blog daar meteen in meenemen.

    Like

  28. Voor de lezers wil ik hier toch nog een toelichting geven.

    Mr Drs Bou zegt hier niet verantwoordelijk te zijn voor de daden van Frides. Daar kan ik in mee gaan. Inderdaad Frides is zelf uiteindelijk verantwoordelijk en is ook verantwoordelijk gehouden voor en door de rechter.

    Waar het mij om gaat is dit: Als meester in de rechten, die zelf een aantal malen in het verleden te kennen heeft gegeven nauwkeurig te modereren om niet in aanraking te komen met justitie, vond en vind ik het ronduit hypocriet als je profiteert van een bron zonder zelf dat juridische risico te willen lopen. En dan ook nog een argumentatie hanteren,nl: het sparen van mevrouw Terpstra, die ik bedenkelijk vind als je daar niet consequent naar handelt. Jezelf verontschuldigen maar daarmee tegelijkertijd een ander beschuldigen, het zijn bekende truuks.

    Na mijn opmerking over de hypocrisie begon het liegen en verdraaien en het verwijderen. Nadat Frides, om welke reden dan ook, besloot om dat dagboek off line te halen, begon Boudine hem belachelijk te maken. Dat gaat op een zeer geraffineerde manier, door hem weg te zetten al een sul: kopje thee Frides? Of dat voor hem een stimulans is geweest om alsnog dat dagboek integraal te plaatsen weet ik natuurlijk niet, en daar gaat het ook niet om. Het gaat om het gedrag van Mr Drs Bou, dat ik moreel in deze kwestie verwerpelijk vind. Zij heeft in ieder geval geen opmerking gemaakt, in dat prille begin, dat Frides zou weerhouden, in tegendeel. De wijze waarop zij er over schreef gaf mij in ieder geval de indruk dat Mr Drs Bou zwaar de pest had dat Frides het dagboek had verwijderd. Daarna kwamen er mensen die het dagboek plaatsten. Dat is de chronologische volgorde.

    Mevrouw laat zich graag inspireren door wat ik schrijf maar misbruikt het vervolgens, zoals mijn waarschuwing voor de Johnny hang yourself trajecten. Bou gebruikt het om diezelfde mensen nog een trap na te geven. IJskoud stelt ze, zie ik hierboven in een citaat, dat Frides Lameris met zijn actie Dankbaar in gevaar heeft gebracht. Nee, hoogstens heeft Frides zich laten misbruiken door mensen als Micha Kat. Ik vraag me zelfs af waar Boudine de euvele moed vandaan haalt om dergelijke zware beschuldigingen op de schouders van de man te leggen. Ik heb het in ieder geval in een totaal andere context beschreven, om ook mensen als Dankbaar en Mauritz te waarschuwen: daar is het OM mee bezig. Het OM!!! Dankbaar heeft in ieder geval een kundige advocaat ingeschakeld en dat was mijn doel.

    Als ik kritiek heb op iemand of iets dan onderbouw ik dat. Als ik dat onvoldoende doe dan mag iemand mij daarover vragen stellen en dan beantwoord ik die. In die zin heb ik mijn kritiek naar Boudine altijd onderbouwd. Maar ze heeft de dialoog die zich ontspon weg gemodereerd en mijn latere reacties weggelaten. Ze wilde de kwestie achter de coulissen via email met mij oplossen. Standaard krijgt een ieder die mij via email benadert van mij te horen dat ik over deze kwesties geen email-correspondentie voer. Alles in the open, en zo stuurde ik de antwoorden, via het blog van BOU, die ze niet plaatste. Met voortschrijdend inzicht maakt ze nieuwe voor haar gunstige versies en verwijt mij op haar blog laster.

    Ik pleeg geen laster, er sprake van laster als ik haar opzettelijk zou beschadigen. Daar is geen sprake van. Ik heb kritiek. Het omgekeerde is eerder waar, Mr Drs Bou beslasterd mij, zij roddelt ongegeneerd met haar bezoekers over mij, en zo heeft ze Wim Dankbaar bewerkt en inderdaad heeft hij de dialoog tussen Boudine en mij op zijn blog verwijderd. Triomfantelijk maakte ze daarvan melding op haar blog met de valselijke bewering dat Dankbaar het met haar eens was dat ik haar Mr Drs Bou belasterd en beledigd zou hebben. Dat is een leugen. Dankbaar formuleerde het zelf anders op zijn blog.

    Nu waar bestaat de laster en de belediging uit? Ik zou gescholden hebben en schelden mag niet op Boublog. Tja, de dialoog waar mevrouw Bou op teruggrijpt is verdwenen en de rest kunt u hier lezen. Maar daar doet mevrouw Boudine nu ook haar uiterste best voor om het te laten verdwijnen. Eerst aangeboden als deal, hierboven, maar aangezien Donquiotte daar niet op in is gegaan, heeft ze dat komkommerartikel alvast verwijderd. Hoe dan ook, ik heb haar dus na een reeks van reacties over en weer een loeder genoemd met redenen omkleed en, vanwege het zichzelf schoonpraten, miss Bou Bouquet, naar de hoofdrolspeelster in de komedie Schone Schijn. Het gaat mevrouw Boudine uiteraard om de argumenten, de dialogen met bewijzen dat ze liegt, die moeten verdwijnen, niet om die twee kwalificaties. Dat is een prachtig excuus. En als Mr. Drs. Bou daar toch mee zou zitten, nou een beetje eelt kweken. Ikzelf moest echt hartelijk lachen om haar scheldkanonnade.

    Like

    • Aangezien ik graag wil dat hetgeen ik beweer inderdaad klopt, het artikel komkommertijd van Boublog zie ik nu ineens weer staan op het overzicht Nieuwe Media. Misschien een oude versie voor ogen gehad. Zou kunnen, hoe dan ook, het artikel staat er(weer).

      Like

  29. Wim Dankbaar heeft Don gisteren te verstaan gegeven dat hij moet ophouden met Bou en Carla Cuijk (die Don als synoniem op KLOL gebruikt) te belasteren. Ik sluit me daar bij aan. Genoeg is genoeg. Kappen hiermee en dit artikel weghalen.
    En Lidy kan ik in het geheel niet (meer) serieus nemen..

    Like

  30. @ Lidy Laster,
    “Dat is de chronologische volgorde.”

    De juiste chrionologische volgorde:
    Op 1 november plaatste iemand op BOUblog de link naar het dagboek, dat door Lameris was gepubliceerd.
    http://www.boublog.nl/2013/10/11/wim-dankbaar-spreekt-met-micha-kat/comment-page-2/#comment-25799

    Op 3 november plaatste Vuur een reactie op BOUblog dat hij het had geupload, gevolgd door Koos van Woudenberg, idem.
    http://www.boublog.nl/2013/10/02/wim-dankbaar-wordt-strafrechtelijk-vervolgd/comment-page-3/#comment-25849

    Op 4 november haalde Frides het weer off line.
    http://www.boublog.nl/2013/10/02/wim-dankbaar-wordt-strafrechtelijk-vervolgd/comment-page-3/#comment-25877

    Daarna begon jij te schelden:
    http://www.boublog.nl/2013/10/02/wim-dankbaar-wordt-strafrechtelijk-vervolgd/comment-page-3/#comment-25882

    Op 7 november heb ik ’s avonds het dagboek op BOUblog geplaatst, omdat ik boos was over de dagvaarding van Wim in KG. Op 8 november heb ik daar ’s morgens een artikel over geschreven.
    http://www.boublog.nl/2013/11/08/het-dagboek-van-de-moeder-van-marianne-vaatstra/

    Nadat het vonnis in KG bekend was geworden, heb ik mijn upload gewist.

    Mijn aangifte wegens laster en smaad is in de maak.

    Like

    • Fijn dat je het weer online hebt gezet zodat ik het kan bekijken.
      Die eerste link heb ik inderdaad niet gezien. Dus je was niet de eerste om een link aan te brengen. Okay, voor mij startte hier het verhaal:

      Vuur:
      3 november, 2013 op 00:36
      Geliefde Bou,
      Ik heb ervoor gekozen om de strijd aan te gaan. Het dagboek staat op mijn blog. Geen vewijzing, het staat er …. laat maar komen 
      Waar rook is is…….

      mr. drs. Bou:
3 november, 2013 op 10:00
Beste Vuur,
Dit dagboek is al heel lang in mijn bezit. Ik heb het gelezen, maar ik heb er over gezwegen om moeder Maaike te sparen. Al mijn artikelen over de Vaatstra-zaak zijn vanuit dat perspectief geschreven. Vandaar dat ik ook onmiddellijk zeker wist dat Jasper Steringa niet de dader is. Dit ondanks alle DNA-bewijs en valse bekentenissen. Van het vonnis ging ik werkelijk over mijn nek! Na de wrede lustmoord op Marianne was dat de wrede karaktermoord op Marianne.
De manier waarop het OM de feiten manipuleert, is weerzinwekkend! In het dagboek van Maaike staan de feiten. Dat vader Bauke en de kinderen deze feiten niet onder ogen willen zien, vind ik diep triest. Alle respect voor Maaike! Wie nog gelooft dat Jasper Steringa de dader is, zou nu echt dit dagboek moeten lezen!
      ( jij bent hier degene die een link legt )


      mrpettjo:
4 november, 2013 op 12:11
Frides Lameris (of wat zijn echte naam ook is) heeft het dagboek van Maaike van de website van verontruste vaders gehaald. Hij zegt dat na “persoonlijke communicatie” met Maaike te hebben gedaan.
Dit lijkt me sterk want Maaike kan helemaal niet meer internetten nadat hun kinderen pc of laptop hebben weggehaald. Wellicht is Maaike zeer zwaar onder druk gezet door Freddy, Bauke en consorten. De claim op Jasper mag natuurlijk niet in gevaar komen..
Ik denk dat de man die zich te pas en te onpas als vertrouwenspersoon opwerpt is gezwicht voor Bauke c.s. en menneke mr. Y. Moskofiets.
Trouwens FL is ook niet in zijn laatste leugen gestikt.
Beantwoorden

      mr. drs. Bou:
4 november, 2013 op 12:44
Geeft niets, mrpettjo. Het dagboek staat nu HIER. 
Downloaden en uploaden kan iedereen! 
      
Beantwoorden

      lidy:
4 november, 2013 op 14:17
„ Beste Vuur,
Dit dagboek is al heel lang in mijn bezit. Ik heb het gelezen, maar ik heb er over gezwegen om moeder Maaike te sparen.

Geeft niets, mrpettjo. Het dagboek staat nu HIER.
Downloaden en uploaden kan iedereen! ” 

En daarom beste Mr. Drs. Bou, vind ik je niet alleen een hypocriet, maar mag je een streep door dat Mr. zetten, want ik neem het je kwalijk dat jezelf een risicoloos linkje zet en het toejuicht dat anderen het risico van een juridische strijd wel aangaan. Jij met je juridische achtergrond zou juist deze mensen hebben moeten waarschuwen. FOEI!…

      mr. drs. Bou:
4 november, 2013 op 16:19
Beste Lidy,
Hoewel ik dat dagboek wel heb gelezen, heb ik dat nooit bekend gemaakt. Mijn reden was dat ik Maaike niet in de problemen wilde brengen. Achter de schermen heb ik dit ook steeds gezegd. Frides Lameris heeft het online gezet, maar ik was daar niet blij mee. Anderen plaatste hier de link en en ook zong het razend snel door op internet. Frides Lameris weet best wat hij deed, want Wim Dankbaar had al een aanschrijven gekregen van de advocaat van Bauke, die zei te spreken namens Maaike.
Als iets eenmaal online staat, dan is het vrijwel onmogelijk om het weer van Internet weg te halen. Vuur heeft het geupload en de link op BOUblog geplaatst. Misschien staat het wel op nog veel meer plaatsten. En ik neem aan dat talloze mensen het hebben gedownload.
Gedane zaken nemen geen keer. Frides Lameris heeft iedereen gesteld voor een fait accompli. Dat hij dat dagboek nu weer verwijdert, dat vind ik pas echt hypocriet. Eerst een daad stellen en dan de verantwoordelijkheid niet nemen. Als hij het mij had gevraagd, dan had ik hem gewaarschuwd: NIET DOEN, want daar krijgt Maaike problemen mee. Zo heb ik ook Kat gewaarschuwd toen hij het dagboek per e-mail rondstuurde. Maar ik wist niet dat Frides zich er mee ging bemoeien…
Wees dus zo vriendelijk om je kritiek te herzien, want deze is niet terecht.


      lidy:
4 november, 2013 op 20:44
Wees dus zo vriendelijk om je kritiek te herzien, want deze is niet terecht.

Dat was ik niet van plan en al helemaal niet na het lezen van je, hoe zullen we het noemen, verantwoording?
Succes met je blog.

mr. drs. Bou:
4 november, 2013 op 21:07
Beste Lidy, Je oordeelt veel te voorbarig! Achter de schermen krijg ik ook informatie, waar jij geen weet van hebt.
Zelf ben ik van mening dat dit dagboek inderdaad naar buiten moet komen. Ik weet ook dat Maaike dit wil, maar Bauke en de kinderen houden haar in hun greep.
Wim Dankbaar is bezig om een boek rond dat dagboek te schrijven. Het wachten was dus op dat boek! Dat Frides Lameris het dagboek ongevraagd online heeft gezet om het daarna (op verzoek van Maaike?) weer te verwijderen, plaatst ons allemaal voor een verrassing en in een spagaat!
Het gaat mij niet in de eerste plaats om de juridische gevolgen, maar om wat dit zal betekenen voor de veel geplaagde moeder van Marianne! Dat het dagboek nu al op verscheidene plaatsen op internet staat, is een feit van algemene bekendheid en het is niet mijn schuld. Evenmin is het echter de schuld van Maaike! Ga je gal dus maar spuien op degene die dit heeft aangericht!

      Tot zover

      Als ik dit dan weer lees beste Bou dan griezel ik gewoonweg weer. Heb je dan werkelijk geen enkel idee van wat je daar neerplempt. Voor mij maakte je het inderdaad steeds erger. Maar goed, duidelijk is dat wij volstrekt anders in het leven staan. De essentie waar ik bezwaar tegen maak is niet veranderd.

      Like

  31. @Bou schreef: Het gaat mij niet in de eerste plaats om de juridische gevolgen, maar om wat dit zal betekenen voor de veel geplaagde moeder van Marianne. Dat het dagboek nu al op verscheidene plaatsen op internet staat, is een feit van algemene bekendheid en het is niet mijn schuld.

    Iemand plaatste dus de eerste link…die mocht blijven staan, net zoals de andere hints en links.
    Als ik een blog zou hebben en het dagboek heb gelezen, maar er over gezwegen om moeder Maaike te sparen, zou ik die hints en links verwijderd hebben.
    Dan heeft dat zwijgen om te sparen, niet zo veel betekenis.

    Like

  32. Bij deze sommeer ik je om dit artikel van je website te verwijderen en verwijderd te houden:
    https://donquijotte.wordpress.com/2013/12/20/mr-en-drs-bou-liegt-en-is-gecontroleerde-oppositie/
    Dat artikel is onrechtmatig jegens mij wegens laster en smaad, gepleegd door jou en daarna ook door anderen. Je maakt je daarbij tevens schuldig aan schending van mijn portretrecht, door het uploaden van mijn foto, en schending van mijn intellectuele eigendomsrecht, door het uploaden van het logo van mijn blog! Ik eis dat je de volgende uploads van jouw website verwijdert en verwijderd zult houden:
    https://donquijotte.files.wordpress.com/2013/12/boubl.jpg?w=450&h=129

    Ook sommeer ik je om mijn naam van je website te verwijderen en verwijderd te houden. Mijn naam staat hier: https://donquijotte.wordpress.com/2014/02/14/dagboek-deel-2-vaatstra-hoe-een-familie-en-een-land-bedrogen-worden-door-openbaar-ministerie-en-politie/
    en hier: https://donquijotte.wordpress.com/2013/10/31/het-dagboek-25maanden-van-de-moeder-van-marianne-vaatstra/

    Zoals je weet, werk ik aan een aangifte tegen jou. Ik heb je gegevens. Als mijn eis op maandagmorgen om 6 uur niet is ingewilligd, dan wordt die aangifte volgende week ingediend. Daarin wordt meegenomen dat je al eerder een slachtoffer maakte. Haar verhaal wordt bij de aangifte gevoegd.

    mr. drs. Boudine M. Berkenbosch
    (psychologe & juriste)

    Like

    • Ach Boudine Berkenbosch wat ben je toch zielig. Klik nog maar eens op je logootje en die lelijke foto van je uit 2007. Wat zul je er 7 jaar later lelijk uitzien. Over de inhoud van mijn artikel ga jij gelukkig niet. Het beschrijft wat ik en sommigen met mij van je denken, namelijk dat je controlled opposition bent met een duistere agenda.
      Mijn advies!

      Like

      • Dat je zo om je heen slaat komt dan ook alleen maar omdat ik gelijk heb! Ik dacht dat je psychologie gestudeerd had. Niet veel opgestoken blijkbaar. Ach dat onderwijs van tegenwoordig ook! Het verdommen van de zogenaamde intelligentsia neemt bizarre vormen aan door de verkrachting van het onderwijs.

        Like

    • Boudine Berkenbosch,
      Bovendien heb je me ervan overtuigd dat een nieuw artikel over jou de moeite is. Ik heb nog nooit zoveel bezoekers gehad. Dank voor de inspiratie!!! Het onderwerp “Boudine Berkenbosch” leeft schijnbaar onder de mensen. Ik ga gewoon proberen weer boven aan te komen staan bij de Google zoekresultaten op “Boudine Berkenbosch”.
      Liefs,
      DonQ

      Like

  33. Ik heb het geval Marja Tuk Koek uit Voorhout meegemaakt . Heeft jaren geduurd voor ze werd ontmaskerd en bizar kreeg in eerste instantie ook alle medewerking van politie bij de door haar gedane valse aangiftes. Maar ook die werd uiteindelijk strafrechtelijk vervolgd 🙂

    Like

  34. Bij deze sommeer ik je …

    Tja, daar haak ik ook meteen af.

    Wat een domme aanzet Bou, mr. drs.!

    Iets teveel Micha Kat gelezen? En niet doorgebladerd naar de laatste pagina’s van deze ‘Rechtbank-expert’?

    Kan, maar lees ze eens zou ik zeggen. Die laatste pagina’s ‘Micha duwt de Rechtstaat omver” leiden allemaal naar (gevangenis-)straf en torenhoge boetes of facturen.

    Met jouw inkomen, Bou, lijkt het me dus niet dat je de weg van ‘sommeren’ moet volgen.

    Dus kom nou maar met je neus uit de tomatenplant en bedenk iets effectiefs dat vooral bij je formaat past.

    Like

  35. ‚„En anderen” , daar bedoel je blijkbaar mij mee. Je hebt hier meer moeite om mij rechtstreeks van laster en smaad te beschuldigen en terecht. Lang genoeg heb je mijn naam op je eigen site door het slijk gehaald en me neergezet als een scheldende lasteraar, zonder de bron te laten zien op basis waarvan je dat vindt. De kracht van de herhaling en inderdaad je krijgt mensen mee, maar zeker niet iedereen. Ik ben blij dat ik hier in ieder geval de gelegenheid heb om mijn visie op, wat heet, het conflict te geven, want in feite gaat het uiteraard om belangen.

    Het is nu zo’n twee en een half / drie jaar geleden dat ik, via via, op jouw site terecht kwam, en las over Huseyin Baybasin. En ik kon het erg waarderen dat er iemand zich blijkbaar inzette voor een man die mogelijk onschuldig gevangen was gezet. Via jouw site kon ik kennis nemen van zijn zaak, de Vaatstra zaak en uiteraard Demmink. Ik ben mij later meer gaan verdiepen.

    Ik stond open voor de informatie, maar Kat vond ik niet de onderzoeksjournalist en heb ook heel vaak kritische kanttekeningen geplaatst op zijn blog. De deur ging dicht op het moment dat hij zijn lezers opriep de zitting rond de herzieningszaak van Baybasin te verstoren. Dat doe je niet bij een man die een levenslange gevangenisstraf uitzit en al zijn hoop had gevestigd op de herziening van zijn zaak.

    Vanaf dat moment ging ik zijn site op een andere manier volgen, namelijk: wat doet hij eigenlijk communicatief. En toen ontdekte ik dat zijn acties geenszins spontane reacties waren op gebeurtenissen, maar een patroon lieten zien van op basis waarvan ik op een gegeven moment zijn acties kon voorspellen. Zo werkt dat en als je zover bent dan weet ik dat er sprake is van opzet. Daarom kreeg hij van mij de bijnaam, het linke loetje van de alternatieve media.

    Maar nu komt het Mr.Drs. Bou. Jij die zegt voor Baybasin te strijden laat in feite hetzelfde patroon zien. Want zodra er op jouw blog iets verschijnt dat ook maar enigszins een ander licht laat schijnen op de figuur Kat, is het over en uit. Je noemt het zelfs laster en smaad. Als jij iets over Kat zegt dan is het altijd in de trant van: ach ja dat heeft hij wel gedaan die gekke kat, maar hij meent het niet zo. Misschien kun je daar een heleboel mensen mee voor de gek houden, maar mij niet beste Boudine. Iets klopte er ook aan dit fenomeen niet en dan ga ik over op een andere modus.

    Ook jou ben ik op een andere manier gaan lezen en volgen. En dan valt ook bij jou op dat je gecontroleerd dingen schrijft en nu komt het, ook niet schrijft ofwel negeert. En juist dat laatste is interessant. In feite kom je net als Micha Kat niet met iets nieuws, er zijn altijd bronnen. Er is altijd al iemand eerder geweest. Toch, toen ik uitgebreid schreef naar aanleiding van de eerste radio-uitzending van Baybasin, op talk2Myra over die eerste arrestatie in 1995, heb jij ervoor gekozen om erover te zwijgen. Ook Micha Kat. Het was Ton Hofstede die dat veel later heeft opgepakt.

    Daarnaast heeft Baybasin in het laatste radioprogramma twee dingen duidelijk gemaakt: 1 Hij vindt Kat zeer onbetrouwbaar en wil er niet mee worden geassocieerd en 2. Hij wil niet dat er mensen voor hem buiten de rechtsorde om gaan en burgerlijke ongehoorzaamheidsacties ondernemen. Het verwonderde mij zeer dat jij die zich opwerpt als de grote vriendin en beschermster en activiste voor Baybasin, dat volledig naast je neer legt en zelfs diezelfde Kat complimentjes geeft. Dat valt niet uit te leggen en zeker niet aan mij.

    Je hebt keurig netjes elke kritiek in het reactieveld t.a.v. Kat onder het mom van laster en smaad, of met de dooddoener: als je kritiek hebt op Kat dan moet je bij hem zijn, weg gemodereerd.

    En je toont zo je streken om mensen op te stoken. Heel arglistig en suggestief. Als jij je in de wereld wilt introduceren als een kundige jurist en psycholoog dan verwacht ik daarbij een professionele houding. Daar laat je helemaal niets van blijken als je over Lameris schrijft dat die pas hypocriet is als hij het dagboek van het web haalt en daarom beschuldigt van hypocrisie. En hoe kan het dat je wetende wat je weet in feite mensen stimuleert het dagboek te plaatsen.

    Ik kan die dingen constateren, maar voor wat betreft de motieven blijft het natuurlijk gissen, maar dat het niet zo onschuldig is als het lijkt is voor mij absoluut een feit. Werk je samen met Micha Kat? Praktisch wel. En ja ik heb twijfels over jou mbt Baybasin. Baybasin is een heel grote zaak. Een zaak van grote belangen.

    Als er dan geen kwade opzet is van jouw kant beste Boudine dan zou ik je willen adviseren te beginnen met meer respect te tonen voor de visie van de man die je zegt te verdedigen.

    Like

  36. Volgens mij staat Bou in haar volle recht. Als je niet wil in zien dat enige respect t.o.v. persoonlijke info op zijn plaats is dan ben je ook helemaal op je plek op dit blog vzikz.. En nee, dat is niet amicaal bedoelt.

    Dat krijg je als je je mening probeert uit te vechten op iemands anders z’n turf.. Kijk dit draadje dan, geen of nauwelijks een argument..
    Even kijken in de TS…”Ik vind het vonnis”… “autoritaire, onbegrijpelijke en af en toe idiote” gedrag betreft modereren.. “ik vind Boudine Berkenbosch een schijterd”… wat een bult meningen. Fijn, je hebt je eigen. Maar hij/zij “vindt” hoor! So what. Wie weet wat the powers-that-be wel niet vinden, and wtf cares!! Maar wie doet? Wel?

    Zelfs nieuwsbreker komt een compliment geven. Tja, moet ik nog verder lezen dan? Controlled opposition, tjee… dat is een idee zeg.

    Behalve het wederhoor van Lameris argument zie ik enkel politiek gekonkel hierzo! Mis ik iets? Hallo, zal ik dit blog maar ff kopieren dan? Misschien vindt ik donkesjotte ook wel een leuke naam.

    Nee dus. Ik geloof al: met schrijven bereik je al niets reëels.. maar niet alleen dat wordt niet gesnapt, neeeee laten we elkaar even op een puberale manier elkaar normen en waarden “bijbrengen”… de vertoning hier is zelfs bij de vrijgemaakten not done. En die weten normaal wel hoe je elkaar wat wijs maakt. Lucifer zelf staat zich ergens met kromme tenen te schamen.

    Lidy, ga zelf bloggen. Je komt er onderaan iemand anders schrijfsels toch niet uit. Mijn mening, maar verspilde tijd. Wat je over Micha te zeggen hebt zou het interessant kunnen maken.

    En voor de rest, ga dan zelf maar eens berichten modereren, zoals ik er nu een paar heb mogen zien… DIE JE NORMAAL DUS NIET ZIET… omdat ze netjes door iemand worden beheerd. Je houdt het netjes, maar het enige dat dit doet is mensen wantrouwig maken? En niemand weet ervan, tot het weer ergens barst.. Je verliest altijd, en het is notabene je eigen domein en hosting. Wat is het toch fijn dat iedereen zo’n eigen agenda heeft met anderen, zonder dat mee te delen en zelfs gelovende dat dit de norm is (moet zijn)… En ik maar denken, dat is een ziekte van de grefo kliek.. neuh.

    Tja dan denk ik ook: kennelijk zit er een hele massa met de “kronkelige gedachten verkeerd”. Ik moest er hard om lachen, en er zal wel een kern van waarheid in zitten.

    nb. Het lijkt wel alsof volgens dit blog iedere wet en rechtspraak maar het raam uit moet.. omdat, wel, de “rechterlijke macht”! en veren! Euh? Jaja. Donkesjotte en z’n discipelen zagen wat goed was en niet, en komen er samen wel uit met een beetje karma en dharma en we zijn toch allemaal vrienden… jaaaaaaa of niet.

    Laat me niet lachen zeg. Maar kopieer nog es wat dan.

    Like

    • @ Eeuwig September: Mooie reactie. Ik ondersteun je wens aan Lidy “Laster” om een eigen blog te beginnen en op te houden andermans blogs off topic te vervuilen met haar persoonlijke rancunes tegen bepaalde personen die haar blijkbaar iets hebben aangedaan.
      LL komt op mij ook over als een (neo) grefo die altijd het laatste woord wil hebben en bij wie het glas altijd half leeg is.
      Wellicht kan het nog wat worden tussen Laster en Donkesjotte..

      Like

      • Een ding is zeker ik spreek wel tot de verbeelding beste meneer of mevrouw De Haas. En nu u hier toch bent: Hoe is dat eigenlijk afgelopen met uw oproep om middels tweetbashen Freddy Vaatstra eens een lesje te leren? Heeft uw aftrap veel navolging gekregen?

        Waarschijnlijk niet, omdat dat niet de manier is en ik daar de lezers op attent heb gemaakt. Het is geneuzel in de marge en daar beschadigen de mensen alleen zichzelf mee. Maar daar zit u niet mee, uw naam is haas als het verkeerd gaat en in die zin past u prima in het rijtje Micha Kat, Mr.Drs.Bou en De Haas.

        Like

    • Mevrouw Laster wil maar niet aan het beginnen van een eigen blog. Wat is er nu mooier dan een eigen blog, mevrouw Laster.
      U hebt uw blog en wij zijn verlost van uw negatief en selectief geneuzel in de marge over bepaalde personen die u blijkbaar wilt exposen.
      Wat wilt u eigenlijk bereiken?
      Kunt u niks positiefs bijdragen aan de vele discussies die gevoerd moeten worden?
      PS Frides Lameris gaat duidelijk niet gebukt onder zijn recente beslissingen. Anders dan wat u Kat en Bou aanwijft. Alsof de heer Lameris niet zelfstandig beslissingen kan nemen!?
      Ga a.u.b. een eigen blog beginnen zodat wij verlost worden van uw persoonlijke off topic rants..

      Like

  37. Beste Eeuwig September. Volgens mij sta ik hier in mijn volste recht om te reageren als mijn naam wordt genoemd in verband met laster en smaad. Ik ben op dit artikel door het komkommerstuk op boublog attent gemaakt. En dan moet ik mij stil houden? U mag aan mevrouw Berkenbosch over brengen dat zij om te beginnen moet stoppen met mij uit te dagen en vervolgens mag zij mij haar excuses aanbieden en verder doet ze er goed aan mijn aanmerkingen eens serieus te nemen. Zij heeft dit wat mij persoonlijk betreft helemaal aan zichzelf te danken en te wijten. En wat uzelf betreft, dus als ik kritiek heb mbt Micha Kat dan is het interessant en als het Mr. Drs. Bou betreft dan niet? Dat is toch vreemd. Daar kan ik niets mee en verder heb ik ook niets met u. De naam Eeuwig September is mij volkomen onbekend en het zal dan ook wel gaan om een gelegenheidsnaam. Dus waarom zou ik een eigen blog beginnen op uw aanwijzing?

    Like

  38. Tja, wat zal ik over deze discussie zeggen. Dat ik hem toch wel enigszins interessant vind?

    Men mag hier in ieder geval wel eerlijk zijn/haar gevoelens uitspreken.
    Boudineke gelooft in een ‘rechtstaat’, in een intellectueel concept dus, waaraan m.i. geen corresponderende realiteit ten grondslag ligt.

    Mijn eigen veiligheid baseer ik op heel iets anders.

    Hari Om Tat Sat!

    Like

  39. Dus donquijotte levert het optstapje voor wat een conflict tussen Bou en Lidy is, waarom, waarom staat lidy nu centraal?

    Lidy voelt zich dus nu bejegend, omdat ik zou vertellen dat zij niet mag reageren.. dat is ook onwaar.

    Maar ik wijs er op dat in onze “samenleving”, met nadruk op economische en technische richtingen, het nu eenmaal zo is men bij “site-bezoek” eigenlijk op bezoek is op ander-mans eigendom (gehuurd of gekocht) en dat diegene daar verantwoordelijkheid voor draagt. Bou neemt dat vrij serieus. Andere blogs gaan onder pseudoniem, kopieren vrijelijk, en draaien de site als soort van vrije inloop hangplek.

    Mijn ideaal zou zijn dat iedereen vrijelijk kan reageren op *eigen* ruimte. En dat een site-eigenaar zelf wel bepaald wat voor “ping-backs” worden getoond. Zo zou ik op NuJij bijv. willen reageren. Kan het mij schelen dat het gros van de reaguurders daar het niet zien omdat ze mij niet kennen… maar ik dwaal af.

    Het komt gewoon boven dat conflicten niet in andermans spreekwoordelijke woonkamer kunnen worden opgelost, of althans dat kun je niet zomaar verwachten. En dit NuJij-achtige draadje laat zien waarom. Zodra de discussie persoonlijk wordt is er maar 1 eigenaar van de site faciliteiten. Niet twee!

    Dat iemand, Lidy dus, dat kennelijk wel een recht vind lijkt me een inbreuk. Maar ik heb ook geschreven dat het daar volgens mij niet om gaat. Niettemin

    Maar zie laatste postscript maar. Ik heb mij afgevraagd of dit de gelegenheid was om een blogje NWO zelf te beginnen. Denkt het niet.

    ps. Als er een neo-grefo is, dan ben ik dat zelf overigens wel… al kan daar niet enige beleidenis van worden afgeleid, maar sommige dingen blijven je altijd bij.
    ps 2. Mijn naam is ook die ik op Boublog hanteer. Herkenning door iemand zegt niet zoveel over mij of zelfs de staat der dingen dan.
    ps 3: ik krijg ook de neiging onbeschoft te worden trouwens. Ik moet *wat* doorgeven aan Bou? Is de mail kapot gegaan? Iets anders?
    Lidy je spreekt me aan met “beste”, maar vervolgens behandel je me als een boodschappen jongetje. Wat bezielt jou. Ik overrule Boudines gedrag met Kat? Nou misschien wel. Ga maar fijn denken meid.

    Ik heb overwogen deze hele post te verwijderen en alleen iets jengens jou te typen, maar je staat al genoeg centraal op het moment..

    Like

  40. Beste DonQuijotte, drie keer is scheepsrecht, zou je mijn twee voorgaande reacties niet willen plaatsen, maar in plaats daarvan deze aub. bvd (ik heb namelijk geen zin in gezeurt aan mijn broek. Excuses voor het ongemak!!!

    Hallo mensen, ik ben nieuw hier, inmiddels spreek ik uit eigen ervaring als ik zeg dat op BOU-blog reacties worden gemodereerd, alsof het een lust en een leven is. Al het andere wat hier geschreven wordt over BOU-blog / de eigenaar ervan, was al herkenbaar (slecht tegen kritiek kunnen, artikelen offline halen en vervolgens weer online zetten, reactie-mogelijkheid sluiten (nadat de eigenaar haar laatste woordje heeft gezegd) en vervolgens heropenen. De eigenaar komt op mij over als iemand die zichzelf en haar blogje overschat:-). Grappig: het was mij ook opgevallen dat er weinig eetbare gewassen in het tuintje stonden (aardappelen en Oost-Indische kers, als ik het mij goed herinner?), maar was het niemand opgevallen dat die tuin op andermans grond lijkt te staan? Tenzij je de rechtbank vraagt om een voorlopige voorziening, te weten schoonmaakkosten, na noodsloop in opdracht van de gemeente, van je EIGEN schuur op je EIGEN grond? Om een lang verhaal kort te maken: BOU-blog kan van mij inmiddels het BOU-doir op!

    Like

  41. Okay, inmiddels heb ik het stukje gevonden waarin Bou zegt dat de grond niet van haar is. Daarom zet ze er liever geen vaste planten of struiken in. Maar wel stenen opruimen, sorteren, stapelen, grond omspitten, een schutting laten zetten en reageerders vragen om haar te helpen, in ruil voor kost en inwoning, reiskosten voor eigen rekening? Of ze heeft vergeten te vermelden dat dat stuk grond alsnog haar eigendom gaat worden, of ze behoort tot de groep mensen die denkt dat de wet niet op hen van toepassing is :-). Tijd voor een bezoek aan het water closet. Goedenavond verder.

    Like

  42. @Pop, gaat ie lekker, helemaal leeggelopen.??
    Zegt meer over je zelf dan over “het onderwerp”..
    Met types als jij, Laster en Donkesjotte kunnen we de strijd aan.. voorwaarts!?

    Like

  43. Ik had het onderwerp afgesloten, maar mr. Drs. Bou wil me blijven betrekken. Dus vond ik deze morgen een emailcorrespondentie in mijn postbus. Ik mag ook graag informatie delen:

    Dus schreef ik dit:
    Wil je mij svp niet meer lastig vallen met jouw privecorrespondenties, want dat maakt jou tot een stalker.

    Naar aanleiding van dit:

    Op 27 feb. 2014 om 05:39 heeft “mr. drs. BOU” het volgende geschreven:

    Lieve xxxxxxxx
    Dank voor de link, ik heb de monologen van Lidy even gelezen. Zij verweet mij dat ik stiekem achter de schermen heb gezorgd voor een ban op de Roestige Spijker. Ik wist van niets! Ik heb Lidy op het podium gezet om haar een spiegel voor te houden. Wat zij over mij schrijft, is pure projectie! Laster en smaad! En dat doet ze dan op een blog van een pathologische leugenaar en stalker! Tegen hem wil ik aangifte doen, want hij maakt slachtoffers.
    Lidy is een gepensioneerde personeelsfunctionaris. Ze is intelligent genoeg en ze bedoelt het goed. Maar ze heeft ernstig last van beroepsdeformatie! Ze weet precies hoe iedereen zich moet gedragen, maar ze is blind voor haar eigen fouten. En het wordt inderdaad tijd dat ze een andere psychologe zoekt, want ze heeft me al veel te veel tijd gekost. Pro dea! 😉
    Met vriendelijke groet,
    Boudine

    Van: xxxxxxxxxxxxxxxxx
    Verzonden: woensdag 26 februari 2014 20:06
    Aan: mr.drs.bou@xxxxxxxxx
    Onderwerp: lidy/idbroersma

    Lieve Bou,

    Als ik jou was, zou ik ophouden met Lidy een podium te geven, dat is namelijk één van de dingen, die zij heel graag wil. Lidy is dezelfde persoon als idbroersma, die ook graag een solo-rol op site Roestige Spijker heeft…………Daar is ze ook al eens via, volgens mijn interpretatie van hetgeen ze een keer schrijft, na een mail van Robert Rubinstein, gevraagd mee op te houden.

    Wat toen ook prompt gebeurde, maar ze hield het niet lang vol. Deze mevrouw heeft denk ik een dosis aandacht te kort, anders kan ik het niet verklaren.

    http://www.deroestigespijker.nl/page/module/demmink-wil-de-roestige-spijker-.html#reacties

    Liefs en sterkte Xxxxxxx

    Tot zover de correspondentie tussen de twee dames.

    Tot slot: ik begrijp best dat het je irriteert dat ik je blog niet meer bezoek, aangezien je mij blijkbaar hoofdpersoon hebt gemaakt in een artikel ” heeft last van laster en smaad” . Ik weet dat je je statistiek er op bestudeert. Mij interesseert het niet wat je verder over mij wereldkundig wilt maken. Maar val me daarmee verder niet mee lastig. De enige die jij met dat artikel een podium geeft ben jezelf beste Bou.

    Like

    • Overigens en ter aanvulling. Ik heb je niks verweten Bou, ik heb je op de man af iets gevraagd. Je hebt daarop ontkennend geantwoord en ik heb je gezegd dat ik daar blij om was. En daarom heb ik zo’n hekel aan emailcorrespondenties, want je ziet nu dat jij het misbruikt. Je geeft opnieuw een valse voorstelling van zaken.

      Like

    • En dan wil ik voor de lezers en in het bijzonder de dame in kwestie nog iets duidelijk maken. Mevrouw Berkenbosch heeft de betreffende dame geantwoord met een blinde kopie aan mij. Dus mocht iemand zich geroepen voelen mevrouw via email van vertrouwelijke informatie te voorzien, bezint eer ge begint, want Boudine werkt met blinde kopieen.

      En dan vraagt u zich af waarom ze dat nu ook deed, welnu zie het als een verkapte uitnodiging, een uitdaging om mij naar dat betreffende spiegelende blog te lokken. Voortdurend in de bezoekersstatistieken kijkend of ik al eens was komen kijken, maar nee. Tja wat heb je er aan als je een spiegel wilt voorhouden en diegene waarvoor het is bedoeld komt niet. Dus dacht boudine hiermee haar slag te slaan. Ik mag daar komen kijken maar niet reageren. Welnu zie hier het resultaat.

      Ik sluit het hier echt mee af. Ik heb ook geen behoefte om met anderen een discussie hierover aan te gaan. In tegenstelling tot wat hier door de dames wordt gesuggereerd ben ik geen aandachtsfreak, in tegendeel. Wat ik gedaan heb bij vrij nederland en de roestige spijker heb ik gedaan voor Baybasin. Voluit onder mijn eigen naam en dat zal ik weer doen als iemand hem te na komt.

      Like

  44. Politie/OM nemen maar 5% van de door burgers gedane aangiftes in behandeling ( de rest gaat op de plank/prullenbak). Maar Boeboe weet al zeker dat de hare tegen Don in behandeling gaan worden genomen,gaat er ook al van uit dat de recherche de wachtwoorden van haar PC nodig heeft voor bewijs materiaal. Geen probleem doen ze graag voor iemand die politie/justitie voor leugenaars uitmaakt. Terecht dat wel maar……. aangiftes van kinderverkrachting gaan op de plank en die van Boeboe wordt stevig rechercheren met prioriteit ! Maakt Boeboe net zoals oplichtster Marja Tuk Koek uit Voorhout ook diagnoses op bevel van politie?

    Like

    • Ach ze is gestoord. Als ze niet ophoudt met haar gestoorde gedrag zet ik binnenkort al haar manipulaties en gestoorde reacties maar eens op een rij in een nieuw artikel. Ze lijkt echt wel een beetje gek.

      Like

  45. Pingback: Boudine Berkenbosch van Boublog.nl en Micha Kat van Klokkenluideronline.is vallen door de mand…. | donquijotte·

  46. Nu ik dit zo weer lees en ook mijn eigen reacties, wil ik de lezers nog eens er op wijzen sowieso voorzichtig te zijn met het delen van informatie via zogenaamd vertrouwlijke email correspondenties.

    Ik erken dat er soms bezwaren kleven aan alles in het openbaar te bespreken, aan de andere kant voorkomt het dat er achterkamertjes politiek bedreven wordt. Boudine voert veel achterom correspondenties, zo meldt zij, maar werkt ook met BCC, ofwel blinde kopieen, heb ik opgemerkt. Zoals de mevrouw xxxx, waarschijnlijk tot haar ontsteltenis moest ontdekken.

    De laatste twee keer dat ik correspondentie met Boudine voerde via email was n.a.v de confrontatie op het blog van Dankbaar. Ik delete over algemeen alles direct na lezing, ik wil beslist mijn hersens niet belasten met verzamelen van bewijsvoering. Zelfs niet om me te verdedigen tegen aantijgingen. Zo ook vwb de email correspondentie tussen haar, mij en Dankbaar.

    Mijn wantrouwen is versterkt nadat ik tot tweemaal toe ontdekte dat, nadat ik een post van haar delete, en toch nog weer even wilde bekijken, plotsklaps circa 100 delete copieen in mijn prullenbak vond. Tja wat moet je daar dan van denken. In ieder geval dacht ik aan een bug gekoppeld aan die BCC.

    Buiten Boudine is het nooit meer voorgekomen. Natuurlijk het kan de AIVD zijn, die intervenieert, wie zal het zeggen. En ik heb haar er netjes attent op gemaakt evenals Dankbaar, hoewel het die weinige keren dat ik iets met hem uitwisselde niet gebeurde, en verder ook met niemand anders. Dus mag ik toch echt veronderstellen dat het fenomeen verbonden is met de email van Boudine.

    Het bugje zal inmiddels wel zijn opgelost, maar toch wil ik hier nogmaals waarschuwen. Kijk uit met vertrouwelijke informatie ook al voer je die met mensen die je voor 100% vertrouwt. Ikzelf wil ook niemand daarmee belasten. Daarom ben ik zeer zuinig met achterom mails over deze kwesties.

    En dat was het.

    Like

  47. Pingback: Baybasin en ‘out of the box thinking’ | Baybaşin: politiek gevangen in Nederland·

  48. Pingback: Hoe moeten we de oorlog winnen met Ole “alles is liefde” Dammegard… | DonQuijotte·

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Deze site gebruikt Akismet om spam te bestrijden. Ontdek hoe de data van je reactie verwerkt wordt.