Is de klassieke oudheid één grote vervalsing? deel 1 Jean Hardouin.

Aan de officiële versie van de 9/11 aanslag twijfelen veel mensen. Deze gebeurtenis is nu 12 jaar geleden. Aan onze kennis over de klassieke Latijnse en Griekse  geschiedenis twijfelen veel minder mensen terwijl deze periode al 1600 tot 2500 jaar achter ons ligt. Braaf spenderen vele  studenten over de hele wereld veel tijd aan de bestudering van de boeken waarin soms de meest fantastische  geschiedenis beschreven staat, zonder na te denken over het waarheidsgehalte van de materie. Zo zou Cleopatra zich uit een kleed rollend haarzelf vervolgens helemaal gegeven hebben aan Julius Ceasar en stikte senator Fabius als gevolg van een haar in zijn melk. Ook bestonden er bomen met zulke grote takken dat ze 10.000 man konden bedekken.  Echt gebeurd zegt de gevestigde orde van historici. Ik kreeg zo langzamerhand steeds meer twijfels. Toen ik las dat de handschriften van Aristoteles eeuwen lang keurig in de grond werden bewaard voordat ze gingen dienen als het lekenevangelie van de mensheid, verdween mijn twijfel in die zin dat ik eigenlijk nu wel zeker was dat een groot deel van wat we denken te weten over deze periode  een grote leugen moet zijn. Gelukkig ben ik niet de enige die deze geschiedenis in twijfel trekt.

Jean_HardouinJean Hardouin, 1646-1729

Zo was er de erudiete jezuïet Jean Hardouin (1646-1729) die eeuwen geleden al stelde dat de hele klassieke Oudheid één gigantische vervalsing was, bedacht en beschreven door monniken tussen de 11e en de 14e eeuw. De Sociëteit van Jesus (Jezuïetenorde)  hielden Jean Hardouin af van publicatie van zijn werk vanwege de controversiële inhoud van zijn geschriften. Zijn handgeschreven codices zijn echter bewaard gebleven in de Nationale Bibliotheek van Parijs. Slechts een klein gedeelte van zijn werk werd tijdens of kort na zijn leven in o.a. Amsterdam en Londen uitgegeven (o.a. Ad censuram scriptorum veterum prolegomena, Londen 1766).

Heden ten dage wordt Jean Hardouin afgedaan als een paranoïde dwaas zoals de intellectuele dissidenten ten tijde van de vroegere Sovjet-Unie ook werden weggezet. Zijn argumenten worden niet met filologische maar met psychiatrische argumenten ontkracht zoals vandaag de dag ook de mensen die twijfelen aan het officiële 9/11 verhaal worden weggezet als complotdenkers. Wel werd en wordt zijn weergaloze eruditie erkend. Hardouin gebruikte zelfs antieke munten om literaire vervalsingen te onderscheiden.

Enkele opzienbarende stellingen van Jean Hardouin waren;

Aenis van Vergilius was behoorlijk patserig en schatplichtig aan de middeleeuwse avonturenromans.

– De abstracte leerstellingen van de kerkvaders (Augustinus, Thomas, Domenicus) zouden verzinselen zijn van Monniken.

–  Ook de oeverloze filosofische discussie’s in de loop van de eeuwen sinds de oecumenische concilie’s (Constantinopel, Efeze, Nicea etc.) zouden het werk van diezelfde monniken zijn. Sommige concilie’s (o.a. de 8e Constantinopel) zouden volgens Hardouin zelfs een misleiding zijn hetgeen door de humanist Antonius Possevinus (L. Canfora Bari 2001.) voorheen al geopperd werd. Jean Hardouin had dus niet de minste voorgangers en volgers in zijn ideeën.

antonio possevinus

Het beroemde klooster op de Bosporus van de Acoumeten (slapelozen) zou karrenvrachten aan briljante vervalsingen hebben voortgebracht zoals het brievenboek van Isidorus van Pelusium en ook het brievenboek van Sint Nilus (meer dan 1000 brieven). Aan dit rijtje kunnen ook nog worden toegevoegd de brieven van Basilius van Caesarea, Aeropagitica en Erotapokriseis van de pseudo-Caesarius. Deze vervalsingen werden alle bevestigd sinds de jaren 60 van de 20e eeuw. (Gerhard Müller, Theologische Realenzyklopedie, XXXIV, Tübingen 2002 blz. 148-153 Lemma Akoimeten).

280px-One_of_the_exterior_facades_of_the_St._John_Stoudios_(Imrahor)_MonasteryRuïne Acoumeten.

Samenvattend kunnen we zeggen dat de vervalsende monniken echt hebben bestaan.

Bronnen:

Wikipedia, Monaldo&Sorti, Fomenko. 

 

Advertenties

2 Reacties op “Is de klassieke oudheid één grote vervalsing? deel 1 Jean Hardouin.

  1. Dat de ons verkochte geschiedenis fake is daar twijfel ik niet aan.
    Maar een jezuïet als bron blijft m.i. verdacht.
    Het herschrijven van de geschiedenis zou een aardige jezuïetenstreek kunnen zijn.

    Like

  2. Een jezuïet blijft altijd verdacht. Ben ik met je eens. Dat Jean Hardouin zolang verzwegen is en zijn epistels in een dusdanige slechte staat verkeren (NOT) dat ze amper geraadpleegd kunnen worden volgens de nationale bieb in Parijs maakt het echter weer een stuk interessanter. Vergeet niet dat deze Jean Hardouin ook door zijn eigen orde van Jesus werd geboycot. Dit was echter nog maar deel 1. Andere komen nog. Tis niet mijn werk dus kost ff tijd.

    Like

Geef een reactie. NB De meningen verkondigd en de links die gedeeld worden in de reacties zijn de persoonlijke meningen van individuele scribenten en vertegenwoordigen niet noodzakelijkerwijs de mening van Don Quijotte.

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s